Islam verdedigd door Dinsizler

[Dinsizler]

Mohammed steenrijk en een harem van vrouwen en slavinnen.

Zou Mohammed daar echt geen rol in hebben gespeeld?

Na de dood van zijn vrouw khadija heeft hij s.a.v altijd in armoede geleefd.

[Dinsizler]

Paar voorbeelden van onrespectloze betichtingen en leugens. Verder op het topic van walibi kleinerende flauwe reacties waar er niets aan wordt gedaan door de moderators zelfs door moderators meegedaan. Ja het is jullie forum jullie zijn de baas hier

[Rereformed]

Een geloof in God aannemen gebaseerd op de claims van personen die zogenaamd uitverkoren zijn en godsopenbaringen en/of teksten van godswege hebben gekregen is sowieso het toppunt van onzinnigheid, ongeacht of zo iemand bloeddorstig is of een simpele fons of zelfs af en toe ook wel eens wat wijsheid uitspreekt.
Openbaring aan een uitverkoren persoon kan per definitie helemaal geen werkwijze zijn van een God die zich om de mensheid bekommert.
Daarentegen is het claimen van goddelijke openbaring een zeer aantrekkelijke werkwijze voor iemand die aan grootheidswaanzin of machtswellust of andersoortig meelijwekkende menselijkheid lijdt.

Bij nader inzien is het toch nog niet het toppunt van onzinnigheid. Dat wordt pas bereikt wanneer er ook nog respect wordt geëist voor geloof dat op zo'n onzinnige basis staat.

Daarmee is de kous van de Islam al af.

[Bonjour]

Na de dood van zijn vrouw khadija heeft hij s.a.v altijd in armoede geleefd.

Welke bronnen heb je geraadpleegd voor die uitspraak? Neem daarbij in acht dat de Koran pas een eeuw na Mohammed in definitieve vorm is opgeschreven. Als dat de enige bron is, zou ik niet een uitspraak durven doen zonder een term als 'waarschijnlijk' of 'ik denk dat'.

[Jagang]

Paar voorbeelden van onrespectloze betichtingen en leugens.

Ontzag voor je religie kan je niet eisen, dat heb ik eerder al haarfijn uitgelegd.
Je weet ofwel niet wat de definitie van respect is, of je hebt onrealistische verlangens.
Je krijgt niet op commando respect voor je opvattingen.
Wen daar nu maar aan.

Verder op het topic van walibi kleinerende flauwe reacties waar er niets aan wordt gedaan door de moderators zelfs door moderators meegedaan. Ja het is jullie forum jullie zijn de baas hier

Ja, het bespotten van religieuze overtuigingen is hier toegestaan.
Desondanks heb je besloten je hier te registreren, en daarmee ben je akkoord gegaan met dat beleid.
Als je je neus daaraan stoot, heb je dat aan jezelf te danken.

Maar in tegenstelling tot OI, mag je hier ook spotten met atheïstische opvattingen.
Mits dit niet ontaardt in persoonlijke aanvallen. ("Jij bent een....")

Volgens mij ben jij hier nog niet persoonlijk aangevallen.

[Luck]

er wordt regelmatig gescholden (bewust of onbewust)op mijn geloof en profeet en men wil van mij dat ik serieus blijf.

Kan je even de voorbeelden geven?

Paar voorbeelden van onrespectloze betichtingen en leugens.

ik begrijp niet hoe je van alle godsdiensten op de wereld de meest bloeddorstige stichter kunt verdedigen.

mohammed, die eigenhandig 700 joden de keel doorsneed. noem eens een andere stichter van een godsdienst die ook zo bloeddorstig was?

Mohammed steenrijk en een harem van vrouwen en slavinnen.
Zou Mohammed daar echt geen rol in hebben gespeeld?

Je citeert twee keer een bericht van collegavanrik waar hij het woord bloeddorstig gebruikt. Misschien zijn het wel valse betichtingen zoals jij zegt, maar nergens wordt er op de Mohammed gescholden. Laat staan dat moderators dat zouden doen. Kritiek is iets anders dan schelden.

[Jagang]

Mee eens, zoals ik eerder heb aangegeven zie voorbeelden eerder gegeven,worden halve theorieen van antiislam sitest geplukt en niet iedereen die zich deskundig noemt is deskundig.

Even vertaald uit het Islamees:

• 1. "Anti islamitische sites" is een andere uitdrukking voor "niet-Islamitische sites."
  2. "Niet iedereen die zich deskundig noemt is deskundig." is een andere uitdrukking voor "Niet-islamitische deskundigen bestaan niet." ("Anders waren ze wel moslim geworden.")

Onafhankelijke positie's bestaan niet, je bent pro-Islamitisch, danwel anti-Islamitisch.

[Fish]

Je citeert twee keer een bericht van collegavanrik waar hij het woord bloeddorstig gebruikt. Misschien zijn het wel valse betichtingen zoals jij zegt, maar nergens wordt er op de Mohammed gescholden. Laat staan dat moderators dat zouden doen. Kritiek is iets anders dan schelden.

Inderdaad, dat is kritiek die je dan vervolgens kan pareren.
Pas als iemand Mohammed voor een ezel of roodbilbaviaan zou uitschelden heb je een punt Dinsizler.

Ook de post van Vilaine is kritiek maar geen schelden.
Als iemand zou zeggen, dat Mohammed als hij nu leefde, een pedofiel genoemd zou worden is dat ook geen schelden, maar feitelijke kritiek.

[Jagang]

Of wrattenzwijn..

[Fish]

Of wrattenzwijn..

Oja, vergeten.

[Dinsizler]

Je citeert twee keer een bericht van collegavanrik waar hij het woord bloeddorstig gebruikt. Misschien zijn het wel valse betichtingen zoals jij zegt, maar nergens wordt er op de Mohammed gescholden. Laat staan dat moderators dat zouden doen. Kritiek is iets anders dan schelden.

Inderdaad, dat is kritiek die je dan vervolgens kan pareren.
Pas als iemand Mohammed voor een ezel of roodbilbaviaan zou uitschelden heb je een punt Dinsizler.

Ook de post van Vilaine is kritiek maar geen schelden.
Als iemand zou zeggen, dat Mohammed als hij nu leefde, een pedofiel genoemd zou worden is dat ook geen schelden, maar feitelijke kritiek.

Atheisten zeggen zelf dat ze familiere banden hebben met dieren . Feietelijk kritiek?

Moslims erkennen dat niet.

En wat de atheisten een feit vinden heft geen feit te zijn. Ik heb een aantal voorbeelden gegeven.

[doctorwho]

Mee eens, zoals ik eerder heb aangegeven zie voorbeelden eerder gegeven,worden halve theorieen van antiislam sitest geplukt en niet iedereen die zich deskundig noemt is deskundig. Zoals ik aangaf van de professor die hele theorien bedacht met vele bestsellers, en wat blijkt het was allemaal verzonnen en gefantasieerd. Net zoals de evolutietheorie naam zegt het al het blijftveen theorie.

De vragen die ik je stelde komen niet van een anti islam site die zien mij niet op bezoek komen. Dus misschien kan je een poging tot beantwoorden opbrengen. En over de evolutietheorie Tjsa zoek maar eens op wat een theorie is wetenschappelijk gezien dan. Maar als je deze kan ontkrachten ligt er zo een Nobelprijs in het verschiet we weten meer van de evolutietheorie dan de zwaartekracht. Stiekem een drogredentje mijnerzijds maar dat is ook maar een theorietje. Zoals ik je ook vroeg ga eerst graven in de basis om van daaruit verder te gaan. Een overgeleverd geschrift als premisse nemen zonder de basis te verifiëren getuigd van intellectuele luiheid.

[Bonjour]

Atheisten zeggen zelf dat ze familiere banden hebben met dieren . Feietelijk kritiek?

Moslims erkennen dat niet.

En wat de atheisten een feit vinden heft geen feit te zijn. Ik heb een aantal voorbeelden gegeven.

Ik schaam me er niet voor. Je zegt dat je over dingen nadenkt, dan zou je alle feiten weten die de evolutie bevestigen. Dan zou je beseffen dat het aanhalen van een dergelijke opmerking tamelijk negatief op jezelf terugslaat.

Maar nog veel erger. Allah is niet erg positief over ongelovigen. Deze worden op bloeddorstige wijze gestraft. Kan jij daar mee leven? Als je ermee instemt, kleeft het bloed dan ook op jouw handen?

[Jagang]

Atheisten zeggen zelf dat ze familiere banden hebben met dieren . Feietelijk kritiek?

Nou, sterker nog, jij hebt dergelijke banden ook, of je dat nou leuk vindt of niet.
Dat is geen schelden, maar een feitelijke constatering.
Je losse asociatie's met verzonnen bavianen en wrattenzwijnen slaan dan ook helemaal bergens op, en over respect heb jij ons wat dat betreft wenig te leren.

Bovendien is de constatering geen aanleiding tot een ongelijkwaardige behandeling, want we zitten wat dat aangaat allemaal in hetzelfde schuitje: Er is in dezen geen "wij" versus "zij".
In plaats van de link tussen ons en dieren als een scheldkannonade te behandelen, zou je het ook je nieuwsgierigheid kunnen laten wekken.

Is een wereld waarin alles met elkaar verbonden is eigenlijk niet veel interessanter?

Moslims erkennen dat niet.

Jouw probleem, maar daarom schelden we nog niet..

Moslims staan vandaag de dag dan ook niet bekend om hun grootse wetenschappelijke prestatie's.
Moslims moeten wel erg ver de geschiedenis in duiken, waar het gaat om wetenschappelijke verdiensten, die zij ook toen overigens grotendeels geërfd hebben van andere beschavingen. (Oa de pre-Islamitische oude Grieken.)

En wat de atheisten een feit vinden heft geen feit te zijn. Ik heb een aantal voorbeelden gegeven.

Je bedoelt bewijzen die de evolutietheorie tegenspreken?
Overigens is een theorie het hoogst haalbare binnen de wetenschap.

Vergeet niet dat religieuzen helemaal geen theorie hebben wat hun god betreft.
Wetenschappelijke theorieën worden namelijk wél ondersteund door bewijzen.
In het geval van evolutie zijn het er zelfs zoveel dat je het in de dagelijkse omgang een "feit" mag noemen.

[Vilaine]

Na de dood van zijn vrouw khadija heeft hij s.a.v altijd in armoede geleefd.

Slechts enkele jaren, daarna begon hij met overvallen op karavanen, op stammen en het verjagen van 2 joodse stammen, die al hun bezittingen moesten achterlaten en later in beslagname van alle bezittingen van de ban Quarayza en de opbrengst van de verkoop van de vrouwen en kinderen van die stam als slaven .

Mohammed kreeg 1/5 van de buit. Dat moet toch wel het een en ander opgeleverd hebben? Ik weet dat bij de mythevorming armoede hoort. Maar heeft Abu Huraira niet overgeleverd

Whenever a dead man in debt was brought to Allah's Apostle he would ask, "Has he left anything to repay his debt?" If he was informed that he had left something to repay his debts, he would offer his funeral prayer, otherwise he would tell the Muslims to offer their friend's funeral prayer. When Allah made the Prophet wealthy through conquests, he said, "I am more rightful than other believers to be the guardian of the believers, so if a Muslim dies while in debt, I am responsible for the repayment of his debt, and whoever leaves wealth (after his death) it will belong to his heirs. "

They ask you (O Muhammad SAW) about the spoils of war. Say: "The spoils are for Allah and the Messenger.

Anas said:
A beautiful slave girl fell to Dihyah. The apostle purchased her for seven slaves. He then gave her to Umm Sulaim for decoration her and preparing her for marriage.

Dus slaven had hij ook meerdere.

Natuurlijk, 1/5 van zijn buit ging naar de armen, 1/5 naar de wezen en 1/5 was voor oorlogvoering, maar 1/5 was voor hem persoonlijk en 1/5 voor zijn gezin (ja, veel vrouwen te onderhouden). En wellicht gaf hij niet om luxe. Als je dingen verovert, hoef je ze ook niet te kopen. Maar eigenlijk weten we er niets van. Alle verhalen zijn van vele decennia na zijn dood. Misschien was hij inderdaad vrijgevig. Duidelijk wordt dat niet, hoewel er wel ahadith zijn waar zijn zorg voor armen en wezen uit blijkt (als ze tenminste moslim waren). Maar met al die buit is een armoedige profeet toch wel erg onwaarschijnlijk.