Breivik claimt zelfverdediging

[Loekie1]

En wat als hij leert dat hij bij gruweldaden zichzelf een injectie of puffje moet geven met oxitocine, en vertoont daardoor een normale(re) respons? Zeg maar een beetje zoals anti-histamine bij allergie (e.d.)?

Groet,

Bob

Je bedoelt tijdens de test?

[Cactus]

Gewoon een oerchristelijke straf: Oog om oog- Tand om tand!

[siger]

En wat als hij leert dat hij bij gruweldaden zichzelf een injectie of puffje moet geven met oxitocine, en vertoont daardoor een normale(re) respons?

Het verschil tussen een allergische aanval en een massamoord zal je toch ook wel belang inboezemen?

Wil jij het risico nemen dat hij even zijn pufje thuis vergeten is en weer een bloedbad aanricht?

Epilepsie-aanvallen kan je voorkomen met een pilletje, en toch is het een goed idee iemand geen piloot te laten worden die die ziekte heeft. De gevolgen zijn te groot als ie zijn pilletje vergeet, per vergissing een aspirine neemt, er iets verwisseld is in de productie etc...

Het is betekenend dat men meer rek zoekt voor een massamoordenaar dan voor een gewone beroepsgroep.

[Blues-Bob]

En wat als hij leert dat hij bij gruweldaden zichzelf een injectie of puffje moet geven met oxitocine, en vertoont daardoor een normale(re) respons?

Het verschil tussen een allergische aanval en een massamoord zal je toch ook wel belang inboezemen?

Wil jij het risico nemen dat hij even zijn pufje thuis vergeten is en weer een bloedbad aanricht?

Waar het mij om gaat is dat als we spreken over vervolging op basis van hersenscans, bij beinvloeding van de processen die tengrondslag liggen aan hersenscans (laten we het even behandelen noemen) dus weer niet over tot vervolging kan gaan. Een heel vervelend, sociaal onwenselijk en bijzonder ongemakkelijke uitgangssituatie. Ons rechtsysteem is daar niet op ontwikkeld en persoonlijk ben ik van mening dat het onwenselijk is veel in te zetten op die hervorming.

Los van de vraagstuk welke risico's aanvaardbaar zijn met behandeling en vrijlating. Wan dan zitten we zodadelijk te discuseren over TBS ipv Breiviks massamoord.

Het is betekenend dat men meer rek zoekt voor een massamoordenaar dan voor een gewone beroepsgroep.

Kijk en dat is exact mijn punt waar ik met een omweg naartoe wil. Breivik moet niet op basis van hersenscans veroordeeld worden, noch op die van hemzelf, noch op die van een ander. Het moet gaan om feiten, omstandigheden en jurisprudentie. De overmatige drang om naar dadereigenschappen te kijken richt rechtvaardigheid ten gronde en kan in het geval van wensdenken dat deze dadereigenschappen gunstig te beinvloeden zijn tot onwenselijke toestanden leiden, bijvoorbeeld als het gaat om strafmaat en effectiviteit van vervolging.

Groet,

Bob

[siger]

Het is betekenend dat men meer rek zoekt voor een massamoordenaar dan voor een gewone beroepsgroep.

Kijk en dat is exact mijn punt waar ik met een omweg naartoe wil. Breivik moet niet op basis van hersenscans veroordeeld worden, noch op die van hemzelf, noch op die van een ander. Het moet gaan om feiten, omstandigheden en jurisprudentie. De overmatige drang om naar dadereigenschappen te kijken richt rechtvaardigheid ten gronde en kan in het geval van wensdenken dat deze dadereigenschappen gunstig te beinvloeden zijn tot onwenselijke toestanden leiden, bijvoorbeeld als het gaat om strafmaat en effectiviteit van vervolging.

Roerend eens Bob.

[GayaH]

*
Wat mij betreft de oxitocine vervangen door cyanide ...

• • • • • ... gewoon: voor alle zekerheid!

<< >>
En wat als hij leert dat hij bij gruweldaden zichzelf een injectie of puffje moet geven met oxitocine
<< >>

En stop de cyanide voor alle zekerheid maar in een holle kies ...

• ... liefst met de mogelijkheid die op afstand tot 'ontploffing' te brengen!

-

[siger]

Gayah,

Ik ben inderdaad voorstander van een zelfmoordoptie voor veroordeelde misdadigers. Niet voor het proces afgelopen is uiteraard.

[LordDragon]

siger

Ik ben inderdaad voorstander van een zelfmoordoptie voor veroordeelde misdadigers.

Kan je dat even nader toelichten? Je wil ze een kans geven om hun straf alsnog te ontlopen, of je wil de maatschappij niet opzadelen met de onkosten deze individuen in leven te houden en te voeden?

MVG, LD.

[siger]

Kan je dat even nader toelichten? Je wil ze een kans geven om hun straf alsnog te ontlopen, of je wil de maatschappij niet opzadelen met de onkosten deze individuen in leven te houden en te voeden?

Allebei misschien. Je zou het een alternatieve straf kunnen noemen, maar dan gekozen door de veroordeelde en niet opgelegd door de rechter (ik ben namelijk tegen de doodstraf.)

Ik zou het graag andersom zien: elke mens heeft moreel recht op een zelfgekozen dood.
Dit recht wordt tijdelijk opgeheven om de dader niet aan zijn rechtspraak te laten ontsnappen.
Eenmaal veroordeeld komt dat recht terug, en kan het een zorgtaak zijn van de instelling/begeleiding etc.. om zelfdoding als optie ter beschikking te stellen.

Ik kan me best voorstellen dat mensen die een zwaar misdrijf op hun geweten hebben daar moeilijk mee verder kunnen leven.

En het is ook een overweging dat de samenleving dan geen grote bedragen moet besteden aan iemand die dat liever niet wil.

[GayaH]

*
Of?

<< >>
Je wil ze een kans geven om hun straf alsnog te ontlopen, of je wil de maatschappij niet opzadelen
met de onkosten deze individuen in leven te houden en te voeden?

Of: gooi een schoen naar zijn hoofd ...

• ... gebruikelijke straf bij massamoordenaars, toch?

[LordDragon]

siger, ik kan er niet aan doen, maar zeggen ik ben tegen de doodstraf en zeggen er moet een optie zijn om zelfmoord te plegen vind ik niet te rijmen. Ofwel kan je een misdadiger de doodstraf opleggen, tzal me worst wezen of ie dat dan zelf uitvoert, ofwel ga ervoor om misdadigers onder geen enkele vorm te doden. Met alle gevolgen vandien, het kost geld de gevangenissen, er is het gevaar dat ze hervallen etc.

MVG, LD.

[siger]

siger, ik kan er niet aan doen, maar zeggen ik ben tegen de doodstraf en zeggen er moet een optie zijn om zelfmoord te plegen vind ik niet te rijmen.

Toch zijn er veel mensen zoals ik vóór het recht op zelfdoding en ook tégen de doodstraf.

Ben jij zelf voor of tegen het recht op zelfdoding?

Ben jij zelf voor of tegen de doodstraf?

[LordDragon]

ik ben voor het recht op zelfdoding, en voor de doodstraf. (voor zware recidivisten is er geen andere oplossing)

MVG, LD.

[siger]

ik ben voor het recht op zelfdoding, en voor de doodstraf. (voor zware recidivisten is er geen andere oplossing)

MVG, LD.

OK.
Stel nu dat iemand terecht veroordeeld werd tot 25 jaar gevangenis. Na twee jaar komt hij tot het besluit dat het leven voor hem geen waarde meer heeft. Hij deelt zijn bewakers mee dat hij wil sterven - hij eist met andere woorden zijn recht op zelfdoding op. Wat vind jij dan dat er moet gebeuren?

[LordDragon]

OK.
Stel nu dat iemand terecht veroordeeld werd tot 25 jaar gevangenis. Na twee jaar komt hij tot het besluit dat het leven voor hem geen waarde meer heeft. Hij deelt zijn bewakers mee dat hij wil sterven - hij eist met andere woorden zijn recht op zelfdoding op. Wat vind jij dan dat er moet gebeuren?

ik vind dat er een nuance moet toegevoegd worden idv van voor welk feit is deze persoon bestraft, maar ik zal een antwoord proberen geven.

2 pistes die je kan volgen (volgens mij)

1 hij moet gestraft worden, dus zijn recht op zelfdoding is afgenomen, en is dus een blijvende kost voor de maatschappij. (dit heeft enkel zin indien een mogelijke herintegratie in de maatschappij goed voorbereid is)

2 als je goal is om de kosten te beperken en het recidivisme ook in te perken dan kan hij gedood worden,of krijgt hij een zwaard en mag harakiri plegen. (het maakt me niet echt uit hoe die dan sterft, alhoewel zoals je weet harakiri het behoud van de "eer" verzekerd.)

MVG, LD.