Hoi Herman,
Dan ben ik nog een keer goedgelovig en neem aan dat wat je schrijft over die vertaler juist is.M.i. konden dit soort situaties zich hebben voorgedaan onder het vorige bestuur van de stichting,dat vanuit mijn optiek wel meer wonderlijke en onbegrijpelijke beslissingen heeft genomen.Het zegt mij niets over de oorspronkelijke teksten.
M.i. is het huidige bestuur wel 'op koers',getuige de vertaalde versie van 'De kringloop der Ziel','The cycle of the Soul',overigens gratis te downloaden vanaf hun website,dat praktisch letterlijk vertaald is.
Onlangs verscheen er een versie van het boek Revelations opnieuw in de VS,een gefotokopieerde versie van de uitgave uit ik meen 1947.
De uitgeverij heeft hier niets mee te maken en betreurt deze nieuwe uitgave,mede omdat men zelf bezig is met een vertaling van 'Volkeren der Aarde' die zo letterlijk mogelijk vertaald gaat worden.
Groetjes Roland.
De bizarre evolutieleer van Jozef Rulof.
Moderator: Moderators
Dit zijn de woorden van één van de deelnemers aan deze ‘levendige discussie' (170 bijdragen!!!). Toch niet gering!Ik vind het bijzonder jammer dat ik je met mijn inzichten niet heb kunnen bereiken,ik weet dat dit wederzijds is,daarom laat ik het hier liever bij.
Maar ik denk dat nagenoeg iedere deelnemer aan de discussie letterlijk dezelfde verzuchting zou moeten slaken. Als ik op mijn eigen waarneming mag afgaan is nagenoeg niemand bereikbaar, de een niet voor n’import welke ander en n’import welke ander niet voor wie dan ook. Godfried Bomans zou het wellicht hebben beschreven als: 'Allemaal botsingen tussen kometen in het heelal van de geest'. Mooi beeld, vind ik.
En dan schiet me een uitspraak van Robbert Dijkgraaf (óók geen ‘kleine jongen’) te binnen: “Wetenschap behoort niet tot de wereld van het weten dat maar van het zoeken naar”. En dat is - in ieder geval voor mijzelf - een hele geruststelling. Ik heb nog steeds een zekere voorkeur voor 'mysteries', misschien wel meer dan voor al die (voorlopige) 'zekerheden'.
Ik vraag me intussen wel af of hier van een 'wetenschappelijke discussie' sprake is. En… ik heb zo mijn twijfels. Maar met die onzekerheid kan ik goed leven. Het verschijnsel op zich heeft iets boeiends voor de toeschouwer. Wéér een vraag: 'Hoe dit op te lossen'?
Ik denk dat ik er maar eens een harinkje op nuttig. Met wat uitjes. En een pilsje? Beland ik mogelijk in een hogere sfeer. Als die er nog is natuurlijk.
Groeten.
Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet naar het atheïsme. Een atheïst is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel zo niet alle godsvoorstellingen hun betekenis hebben verloren.
In België timmert momenteel een medium aan de weg die beweert dat zij de reïncarnatie van Jozef Rulof is en dat zij ook boodschappen van meester Alcar doorgeeft. Daisy van der Keelen : http://www.daisyvanderkeelen.be/pmwiki.php. Zij heeft aan talrijke Ruloflezers al een e-mail verstuurd over haar hoedanigheid.
De traditionele Rulofaanhang verwerpt haar als 'nep'. Ook uitgeverij Wayti heeft dit onlangs verklaard, omdat in Rulofs boek 'Geestelijke gaven' staat dat Rulof na zijn dood niet meer zal reïncarneren op aarde maar in de sferen wordt opgenomen.
De traditionele Rulofaanhang verwerpt haar als 'nep'. Ook uitgeverij Wayti heeft dit onlangs verklaard, omdat in Rulofs boek 'Geestelijke gaven' staat dat Rulof na zijn dood niet meer zal reïncarneren op aarde maar in de sferen wordt opgenomen.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein
Gut is Rulof ook al voor onze zonden gestorven en wederopgestaan? Wanneer is de 'uitstorting van de geest' van Rulof? (Ziet weer de zoveelste parallel.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
-
appelfflap
- Banned
- Berichten: 8929
- Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16
-
bad_religion
En dan komen we nu op het terrein van de homoseksualiteit. Want ook daarover heeft Rulof bizarre theorieën. Sigmund Freud kan wel inpakken, want volgens Rulof is homoseksualiteit volledig vanuit zijn eigen reïncarnatieleer verklaarbaar.
De ziel wisselt niet zomaar van geslacht tussen de ene en de daarop volgende reïncarnatie. Als men nu een heteroseksueel man is, dan wordt men pas over 7 levens weer geboren als heteroseksuele vrouw. In de levens ertussen is men homoseksueel of lesbisch. Hier klopt getalsmatig iets niet, want op die manier lopen er wel erg veel homo's en lesbo's rond. (De getallenverhouding liep ook al mis bij de joden, dwz. het verband tussen de aantallen die Christus kruisigden en de aantallen die omkwamen tijdens de holocaust). In elk geval is men tijdens die levens ertussen niet volwaardig, aldus Rulof, want men beleeft dan niet het volwaardige vader- of moederschap. Dat kan men alleen beleven als men 100% heteroseksueel is. In die tussenliggende levens bereid men zich als homoseksueel of lebische voor op dat volledig moeder- resp. vaderschap. Dat zou ook het gedrag van homo's en lesbo's verklaren; wat vrouwelijke trekken bij een man en wat mannelijke trekken bij een vrouw. Men bereid zich dan voor om in een van zijn volgende levens een volwaardig heteroseksueel te zijn. Ben je dus in dit leven bijvoorbeeld een lesbische vrouw en heb je ook zeer vrouwelijke trekken, dan ben je hard op weg naar volledige natuurlijkheid en zal je in je volgend leven zeer waarschijnlijk een heteroseksuele vrouw zijn die zich volledig aan het moederschap gaat wijden. En andersom geldt dat ook voor homoseksuele mannen die echte macho's zijn. Kunt u het volgen?
Rulofianen zijn enorm blij dat hun goeroe als een van de weinigen het verschijnsel homoseksualiteit vanuit de occulte wereld heeft verklaard. En hij verklaart erbij dat je een homo niet mag bespotten, want je bent het zelf al geweest of zult het nog worden. Aan het einde van de cyclus van de derde kosmische graad zal homoseksualiteit helemaal zijn opgelost. Dat is rond dezelfde tijd als ook andere abnormaliteiten van de aarde verdwenen zullen zijn.
Ik betwijfel of je wel zo blij moet zijn met de Rulofiaanse verklaring. Want Rulof portretteert een homoseksueel of lesbische vrouw in feite als onvolwaardig schepsel. Daar komen nog enkele dingen bij. In 'Zielsziekten van gene zijde bezien' schrijft Rulof dat homoseksuelen geen hartstocht kennen en dat ze de maatschappelijke ladder weliswaar hoog kunnen beklimmen, wat aan gene zijde echter geen enkele betekenis heeft. Laten Oscar Wilde of Tsjaikofsky dat maar niet horen! Bovendien noemt Rulof homoseksuelen in één adem met dieven en moordenaars en meent dat de hellen hun bestaansrecht danken aan deze groepen. Bij al deze verwarring voelde uitgeverij Wayti weer nattigheid. Vandaar dat in het boek voetnoten werden geplaatst bij passages waarin Rulof minder vleiend over homoseksualiteit schrijft, met als verklaring: "bedoeld wordt hier uitsluitend de ziekelijke homoseksualiteit". Die voetnoten staan in de oudere drukken dus niet. Aha, Wayti maakt dus uit wat ziekelijk is. Men zou toch geen teksten meer aanpassen?
De ziel wisselt niet zomaar van geslacht tussen de ene en de daarop volgende reïncarnatie. Als men nu een heteroseksueel man is, dan wordt men pas over 7 levens weer geboren als heteroseksuele vrouw. In de levens ertussen is men homoseksueel of lesbisch. Hier klopt getalsmatig iets niet, want op die manier lopen er wel erg veel homo's en lesbo's rond. (De getallenverhouding liep ook al mis bij de joden, dwz. het verband tussen de aantallen die Christus kruisigden en de aantallen die omkwamen tijdens de holocaust). In elk geval is men tijdens die levens ertussen niet volwaardig, aldus Rulof, want men beleeft dan niet het volwaardige vader- of moederschap. Dat kan men alleen beleven als men 100% heteroseksueel is. In die tussenliggende levens bereid men zich als homoseksueel of lebische voor op dat volledig moeder- resp. vaderschap. Dat zou ook het gedrag van homo's en lesbo's verklaren; wat vrouwelijke trekken bij een man en wat mannelijke trekken bij een vrouw. Men bereid zich dan voor om in een van zijn volgende levens een volwaardig heteroseksueel te zijn. Ben je dus in dit leven bijvoorbeeld een lesbische vrouw en heb je ook zeer vrouwelijke trekken, dan ben je hard op weg naar volledige natuurlijkheid en zal je in je volgend leven zeer waarschijnlijk een heteroseksuele vrouw zijn die zich volledig aan het moederschap gaat wijden. En andersom geldt dat ook voor homoseksuele mannen die echte macho's zijn. Kunt u het volgen?
Rulofianen zijn enorm blij dat hun goeroe als een van de weinigen het verschijnsel homoseksualiteit vanuit de occulte wereld heeft verklaard. En hij verklaart erbij dat je een homo niet mag bespotten, want je bent het zelf al geweest of zult het nog worden. Aan het einde van de cyclus van de derde kosmische graad zal homoseksualiteit helemaal zijn opgelost. Dat is rond dezelfde tijd als ook andere abnormaliteiten van de aarde verdwenen zullen zijn.
Ik betwijfel of je wel zo blij moet zijn met de Rulofiaanse verklaring. Want Rulof portretteert een homoseksueel of lesbische vrouw in feite als onvolwaardig schepsel. Daar komen nog enkele dingen bij. In 'Zielsziekten van gene zijde bezien' schrijft Rulof dat homoseksuelen geen hartstocht kennen en dat ze de maatschappelijke ladder weliswaar hoog kunnen beklimmen, wat aan gene zijde echter geen enkele betekenis heeft. Laten Oscar Wilde of Tsjaikofsky dat maar niet horen! Bovendien noemt Rulof homoseksuelen in één adem met dieven en moordenaars en meent dat de hellen hun bestaansrecht danken aan deze groepen. Bij al deze verwarring voelde uitgeverij Wayti weer nattigheid. Vandaar dat in het boek voetnoten werden geplaatst bij passages waarin Rulof minder vleiend over homoseksualiteit schrijft, met als verklaring: "bedoeld wordt hier uitsluitend de ziekelijke homoseksualiteit". Die voetnoten staan in de oudere drukken dus niet. Aha, Wayti maakt dus uit wat ziekelijk is. Men zou toch geen teksten meer aanpassen?
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein
Hallo Herman. Staan deze citaten ook in 'Zielsziekten vanuit gene zijde bezien'? Dit gaat ook wel erg ver.Herman schreef: Bovendien noemt Rulof homoseksuelen in één adem met dieven en moordenaars en meent dat de hellen hun bestaansrecht danken aan deze groepen.
Vriendelijke groet...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Hallo Devious,
In de 4e druk van 'Zielsziekten' staat op blz. 386 (de context is dat meester Alcar spreekt over de duistere gebieden/hellen):
Levens die nog moeten ontwaken ! Dieven en moordenaars, homosexuelen en kinderverkrachters. Alle graden van hartstocht kunnen wij hier ontmoeten, omdat wij in ons leven de hellen hebben leren kennen. Deze hellen worden door die wezens vertegenwoordigd en hebben door hen hun bestaansrecht gekregen. Laag en hoog kennen wij, en wij weten dat het lage in de mens zegeviert. Achter 'homosexuelen' staat in 7e druk een * verwijzing van uitgeverij Wayti: "bedoeld wordt de ziekelijke homoseksualiteit."
Wat opvalt is dat hier aan het begrip 'hartstocht' een negatieve betekenis wordt gegeven, terwijl op blz. 342 van dezelfde druk staat : de homosexualiteit (met dezelfde * verwijzing in de 7e druk) heeft in wezen niets met hartstocht uit te staan, bedoeldend dat het een tekortkoming is.
Rulof schrijft ook hele erge dingen over mensen met het syndroom van Down (mongoloïden), ik kom daar nog op terug.
Groet, Herman.
In de 4e druk van 'Zielsziekten' staat op blz. 386 (de context is dat meester Alcar spreekt over de duistere gebieden/hellen):
Levens die nog moeten ontwaken ! Dieven en moordenaars, homosexuelen en kinderverkrachters. Alle graden van hartstocht kunnen wij hier ontmoeten, omdat wij in ons leven de hellen hebben leren kennen. Deze hellen worden door die wezens vertegenwoordigd en hebben door hen hun bestaansrecht gekregen. Laag en hoog kennen wij, en wij weten dat het lage in de mens zegeviert. Achter 'homosexuelen' staat in 7e druk een * verwijzing van uitgeverij Wayti: "bedoeld wordt de ziekelijke homoseksualiteit."
Wat opvalt is dat hier aan het begrip 'hartstocht' een negatieve betekenis wordt gegeven, terwijl op blz. 342 van dezelfde druk staat : de homosexualiteit (met dezelfde * verwijzing in de 7e druk) heeft in wezen niets met hartstocht uit te staan, bedoeldend dat het een tekortkoming is.
Rulof schrijft ook hele erge dingen over mensen met het syndroom van Down (mongoloïden), ik kom daar nog op terug.
Groet, Herman.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein
Naast de zeer bedenkelijke zaken die Rulof over de joden, rassen/rassenvermenging en homoseksuelen heeft geschreven, komen mensen met het syndroom van Down (= mongoloïden) er bij hem evenmin ongeschoren van af.
Volgens de Rulofleer laadt een moordenaar zich karma op de hals, wat hij moet goed maken door een nieuw leven terug te geven in een van zijn volgende levens. Maar vóórdat het zover is, zal de ziel van deze moordenaar al eerder op aarde proberen te reïncarneren. Moeder Natuur neemt dan haar voorzorgsmaatregelen en zorgt ervoor dat dit een miskraam wordt. Afhankelijk van wat de moordenaar in zijn vorige levens op zijn geweten heeft kan dit zelfs een paar keer gebeuren. Maar ook deze ziel wil reïncarneren als levend mens. Dat gebeurt dan in de vorm van iemand die lijdt aan het syndroom van Down. Voor Ruloflezers zijn deze mensen dus aan hun uiterlijk te herkennen als zielen die in hun vorige levens moorden op hun geweten hebben. Men vindt deze gang van zaken zeer rechtvaardig, want deze zielen krijgen daarmee een herkansing om eerdere daden in één leven goed te maken, terwijl de kerk moordenaars naar de hel verdoemt of men wordt in het hiernamaals - indien men veel berouw toont- misschien wel vergeven van zijn zonden. Dat zou onrechtvaardig zijn. De Rulofiaanse uitleg zou daarentegen een leerproces bieden. Probeer dit maar eens uit te leggen aan iemand die lijdt aan het Down-syndroom!
Rulof spreekt niet erg zachtzinnig over deze mensen die hij met 'psychopaten' aanduidt. N.a.v. een strandwandeling in Noordwijk, waar hij anno 1951 een groepje van deze mensen tegenkomt, verklaart hij in 'Vraag en antwoord, deel 2' :
blz. 279/280 :
Maar een psychopaat, dat verwrongen gelaat… Hebt u ze daar in Noordwijk niet gezien, die kinderen, die daar zo…Komen ze aan : ‘Whè, whè, whè.‘ Ik denk : god, god, god. Nou, dat willen ze graag beter maken. Ik denk : och, mijn lieve mens, blijf er toch met de vingers af want het lijkt wel of je een orkaan wakker maakt. Als die persoonlijkheid, dat gevoelsleven dat nu gesmoord is door zichzelf. Dat heeft daar de lichamelijke stelsels verwrongen, nou zien we daar een...Wat zijn dat voor wezens ? Er lopen van die oude mannetjes bij. Gottegottegot. En dan zeggen ze: ‘O, wat een zielepootjes en wat een achterlijkheid.’ Maar mensen, weet u dat daar de demon in zit die zich in levens en levens heeft uitgeleefd, en het natuurlijke éénzijn met de vrucht heeft overschreden ? En nu komt dat weer wakker en wringt elk fundament van die tempel uit de voegen, en verscheurt het eigenlijke natuurlijke beeld, die dan de mens heet (..) Hoe diep is nu een psychopaat ? Mijn god, mijn god, hoeveel duizenden levens zal dat leven nu hebben en achter zich hebben, de één na de ander kapot, kapot, kapot, kapot, totdat je geen normaliteit meer bezit. Je hebt een scheef oor, scheef gelaat, een verwrongen oog, een verwrongen gestalte. Wie kan mijn hand door te denken verwringen ? Geen mens. Dat kun je wel zelf doen. En dat gebeurt als je terugkeert naar de aarde, in die eerste toestand, wanneer je een weefsel kunt, ffft, opblazen.
En op blz. 419/20:
Dat antwoord kan u een dokter niet geven. Maar een mongool, dat gaat direct naar de psychopatie – voelt u ? – dat is halfwakend bewustzijn. Die geest die heeft geen normale wet. Daar hebt u het. Wat is een psychopaat ? Waarom misvormt de psychopaat het lichaam ? U moet die stakkers maar eens zien, niet ? Op Noordwijk kwam ik er van de zomer een paar tegen, zo’n clubje was aan het lopen, ik zeg : ‘Ha, die broeders.’Ha, zwaaien, zwaaien en blij en blij. Ik zeg : ‘Ja, ik ben familie van jou. Ik ben er net uit. Ik ben net uit die psychopathie.’ En wij allemaal. En dan moet je die verwrongen gelaatjes zien en die handjes, en dit en dat, dat kan niet praten ; dat komt op aarde, in de moeder, dat heeft geen natuurlijk bewustzijn meer en nou moeten die weefsels op natuurlijke harmonische liefde-kracht, moeten die weefsels als embryo, vanuit het embryonale leven in de moeder, moet zich gaan verdichten, moet gaan uitstralen en uitdijen, en daar zit geen normaal gevoel in die cel. En nu krijg je dat verwrongen karakter. Dat verwrongen karakter is het verwrongen gelaat. Zo waarachtig en juist weerspiegelt de mens uiterlijk en innerlijk, daar kunt u geen speld tussen krijgen. En nog staat de psycholoog te kijken, hij zegt : “Wat voor mensen dat zijn, mag Joost weten.” Hij weet het niet. Doodeenvoudig: het zijn psychopaten.
Rulof bedoelt met: 'ik ben er net uit', dat zijn ziel deze fase in het verleden ook heeft doorgemaakt, wij zouden zelfs allemaal in onze vorige levens wel een keer moordenaars zijn geweest. Hij keurt therapieën met Down-patiënten af en levert voor de zoveelste keer het bewijs wat voor gevaarlijke denkbeelden hij met begippen als reïncarnatie en karma associëert.
Rulof richt zich met zijn karmische uitleg vaak op mensengroepen. Individuelen die geboren worden met een fysiek gebrek zijn volgens de leer meestal vrij van karma.
Volgens de Rulofleer laadt een moordenaar zich karma op de hals, wat hij moet goed maken door een nieuw leven terug te geven in een van zijn volgende levens. Maar vóórdat het zover is, zal de ziel van deze moordenaar al eerder op aarde proberen te reïncarneren. Moeder Natuur neemt dan haar voorzorgsmaatregelen en zorgt ervoor dat dit een miskraam wordt. Afhankelijk van wat de moordenaar in zijn vorige levens op zijn geweten heeft kan dit zelfs een paar keer gebeuren. Maar ook deze ziel wil reïncarneren als levend mens. Dat gebeurt dan in de vorm van iemand die lijdt aan het syndroom van Down. Voor Ruloflezers zijn deze mensen dus aan hun uiterlijk te herkennen als zielen die in hun vorige levens moorden op hun geweten hebben. Men vindt deze gang van zaken zeer rechtvaardig, want deze zielen krijgen daarmee een herkansing om eerdere daden in één leven goed te maken, terwijl de kerk moordenaars naar de hel verdoemt of men wordt in het hiernamaals - indien men veel berouw toont- misschien wel vergeven van zijn zonden. Dat zou onrechtvaardig zijn. De Rulofiaanse uitleg zou daarentegen een leerproces bieden. Probeer dit maar eens uit te leggen aan iemand die lijdt aan het Down-syndroom!
Rulof spreekt niet erg zachtzinnig over deze mensen die hij met 'psychopaten' aanduidt. N.a.v. een strandwandeling in Noordwijk, waar hij anno 1951 een groepje van deze mensen tegenkomt, verklaart hij in 'Vraag en antwoord, deel 2' :
blz. 279/280 :
Maar een psychopaat, dat verwrongen gelaat… Hebt u ze daar in Noordwijk niet gezien, die kinderen, die daar zo…Komen ze aan : ‘Whè, whè, whè.‘ Ik denk : god, god, god. Nou, dat willen ze graag beter maken. Ik denk : och, mijn lieve mens, blijf er toch met de vingers af want het lijkt wel of je een orkaan wakker maakt. Als die persoonlijkheid, dat gevoelsleven dat nu gesmoord is door zichzelf. Dat heeft daar de lichamelijke stelsels verwrongen, nou zien we daar een...Wat zijn dat voor wezens ? Er lopen van die oude mannetjes bij. Gottegottegot. En dan zeggen ze: ‘O, wat een zielepootjes en wat een achterlijkheid.’ Maar mensen, weet u dat daar de demon in zit die zich in levens en levens heeft uitgeleefd, en het natuurlijke éénzijn met de vrucht heeft overschreden ? En nu komt dat weer wakker en wringt elk fundament van die tempel uit de voegen, en verscheurt het eigenlijke natuurlijke beeld, die dan de mens heet (..) Hoe diep is nu een psychopaat ? Mijn god, mijn god, hoeveel duizenden levens zal dat leven nu hebben en achter zich hebben, de één na de ander kapot, kapot, kapot, kapot, totdat je geen normaliteit meer bezit. Je hebt een scheef oor, scheef gelaat, een verwrongen oog, een verwrongen gestalte. Wie kan mijn hand door te denken verwringen ? Geen mens. Dat kun je wel zelf doen. En dat gebeurt als je terugkeert naar de aarde, in die eerste toestand, wanneer je een weefsel kunt, ffft, opblazen.
En op blz. 419/20:
Dat antwoord kan u een dokter niet geven. Maar een mongool, dat gaat direct naar de psychopatie – voelt u ? – dat is halfwakend bewustzijn. Die geest die heeft geen normale wet. Daar hebt u het. Wat is een psychopaat ? Waarom misvormt de psychopaat het lichaam ? U moet die stakkers maar eens zien, niet ? Op Noordwijk kwam ik er van de zomer een paar tegen, zo’n clubje was aan het lopen, ik zeg : ‘Ha, die broeders.’Ha, zwaaien, zwaaien en blij en blij. Ik zeg : ‘Ja, ik ben familie van jou. Ik ben er net uit. Ik ben net uit die psychopathie.’ En wij allemaal. En dan moet je die verwrongen gelaatjes zien en die handjes, en dit en dat, dat kan niet praten ; dat komt op aarde, in de moeder, dat heeft geen natuurlijk bewustzijn meer en nou moeten die weefsels op natuurlijke harmonische liefde-kracht, moeten die weefsels als embryo, vanuit het embryonale leven in de moeder, moet zich gaan verdichten, moet gaan uitstralen en uitdijen, en daar zit geen normaal gevoel in die cel. En nu krijg je dat verwrongen karakter. Dat verwrongen karakter is het verwrongen gelaat. Zo waarachtig en juist weerspiegelt de mens uiterlijk en innerlijk, daar kunt u geen speld tussen krijgen. En nog staat de psycholoog te kijken, hij zegt : “Wat voor mensen dat zijn, mag Joost weten.” Hij weet het niet. Doodeenvoudig: het zijn psychopaten.
Rulof bedoelt met: 'ik ben er net uit', dat zijn ziel deze fase in het verleden ook heeft doorgemaakt, wij zouden zelfs allemaal in onze vorige levens wel een keer moordenaars zijn geweest. Hij keurt therapieën met Down-patiënten af en levert voor de zoveelste keer het bewijs wat voor gevaarlijke denkbeelden hij met begippen als reïncarnatie en karma associëert.
Rulof richt zich met zijn karmische uitleg vaak op mensengroepen. Individuelen die geboren worden met een fysiek gebrek zijn volgens de leer meestal vrij van karma.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein
Hmm, het wordt hoogste tijd voor een derde deel van 'Griezelige citaten' over Jozef Rulof. De citaten die je zojuist liet zien vind ik misschien nog wel de meest ranzige tot nu toe. Ik verbaas me steeds meer over de blindheid van de Rulofianen voor de smerigheid van sommige uitspraken van Rulof, maar ja, we kennen dergelijke fenomenen al langer van sommige Christenen, die hun God die oproept tot het vermoorden van zuigelingen en zwangere vrouwen, maar blijven verdedigen.Herman schreef:Naast de zeer bedenkelijke zaken die Rulof over de joden, rassen/rassenvermenging en homoseksuelen heeft geschreven, komen mensen met het syndroom van Down (= mongoloïden) er bij hem evenmin ongeschoren van af.
Ik moet die 'Vraag en antwoord' serie ook maar eens ophalen. Ik ken iemand die alle boeken heeft.
Ciao...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Beste Devious,
Dat vergt een hele studie op zich, want de 6-delige Vraag en Antwoord-serie bevat tenminste 2400 pagina's en daarnaast zou je ook de 5-delige Kosmologie-reeks moeten onderzoeken, zeker nog eens 2000 pagina's. Ik ben niet verder gekomen dan deel 3 van die reeks, toen geloofde ik het wel, omdat Rulof vaak in herhalingen valt.
Groet, Herman.
Dat vergt een hele studie op zich, want de 6-delige Vraag en Antwoord-serie bevat tenminste 2400 pagina's en daarnaast zou je ook de 5-delige Kosmologie-reeks moeten onderzoeken, zeker nog eens 2000 pagina's. Ik ben niet verder gekomen dan deel 3 van die reeks, toen geloofde ik het wel, omdat Rulof vaak in herhalingen valt.
Groet, Herman.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein
Gelukkig ben ik redelijk goed in 'speed reading'Herman schreef: Dat vergt een hele studie op zich, want de 6-delige Vraag en Antwoord-serie bevat tenminste 2400 pagina's en daarnaast zou je ook de 5-delige Kosmologie-reeks moeten onderzoeken, zeker nog eens 2000 pagina's. Ik ben niet verder gekomen dan deel 3 van die reeks, toen geloofde ik het wel, omdat Rulof vaak in herhalingen valt..
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)