Wall Street - protest

[doctorwho]

Dus jij hoeft geen rente over je spaargeld?
Je rekenvoorbeeld geeft aan dat je van elementaire economische beginselen nog niet veel kaas hebt gegeten. € 900,- winst???
Ik zie ook de logica niet tussen het niet kunnen aflossen en het betalen van rente over hetgeen je nog moet aflossen. Ik denk er inmiddels wel over om bij jou geld te gaan lenen. Rentevrij natuurlijk en boetevrij heropneembaar.

Jij hebt zeker nog nooit gehoord van de banken in de arabische wereld? Wat doen die namelijk? Die werken ook niet met rente aangezien dat volgens de Islam streng verboden is. Er zitten gelukkig nog wel wat goeie dingen aan die godsdienst ja.

http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/ ... -bank.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Als je verder wilt discussieren met mij hierover zal je toch echt eerst dit moeten kijken:

http://www.youtube.com/watch?v=Dc3sKwwAaCU" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ken deze docu al maar mijn vraag aan jou was of jij je spaargeld rentevrij wegzet? Ja of nee dus.
Kan je nog even je rekenvoorbeeld toelichten over die € 900,- winst. Dat is namelijk nog niet duidelijk.
En niet om flauw te doen maar heb je economie als vak op school gevolgd?

Islamitisch bankieren daar zal je ook voor moeten betalen ook hier no free lunch de bank zal toch ergens centjes mee willen verdienen. Zelfs bij een non profit zullen de kosten voldaan moeten worden.

[siger]

Islamitisch bankieren daar zal je ook voor moeten betalen ook hier no free lunch de bank zal toch ergens centjes mee willen verdienen. Zelfs bij een non profit zullen de kosten voldaan moeten worden.

Uiteraard. Trouwens elke slimme bank van bij ons biedt toch al islamietisch bankieren aan.

Westers:
je koopt een huis met van de bank geleend geld. Daarvoor betaal je bvb. 1 miljoen interest. Je betaalt alles in schijfjes aan de bank. Als je in gebreke blijft, gaat het huis naar de bank.

Islamietisch:
Je bank koopt het huis en verkoopt het door aan jou voor 1 miljoen meer. Je betaalt alles in schijfjes aan de bank. Als je in gebreke blijft, gaat het huis naar de bank.

Het maakt de bank echt niet uit. Voor haar is het tot op de centiem hetzelfde.

[caius]

Een update over ESM (europees stabiliteits mechanisme)
(zie context http://www.courtfool.info/nl_ESM_de_nie ... ctator.htm" onclick="window.open(this.href);return false; )

Het ESM-verdrag is nog niet ter goedkeuring aan de Kamer voorgelegd, maar dan zullen we er scherp opletten dat voor elke uitbetaling instemming van de Tweede Kamer nodig is. In tegenstelling tot wat in het filmpje wordt beweerd is het niet zo dat straks een stel bureaucraten zelfstandig geld kunnen opeisen van lidstaten. Het bestuur van het ESM zal namelijk volgens afspraak bestaan uit de ministers van Financiën of hun plaatsvervangers. Lidstaten kunnen op elk moment hun afgevaardigde vervangen, dus ook bij het ESM zal de Nederlandse regering zich moeten verantwoorden indien ze al dan niet instemt met een hulppakket of ophoging van de eigen middelen.

[Jagang]

Jij hebt zeker nog nooit gehoord van de banken in de arabische wereld? Wat doen die namelijk? Die werken ook niet met rente aangezien dat volgens de Islam streng verboden is. Er zitten gelukkig nog wel wat goeie dingen aan die godsdienst ja.

En het personeel bestaat dan zeker uit onbetaalde vrijwilligers?
Ze mogen dan immers ook geen rente vragen.
En niet beleggen, want kansspelen mogen volgens de Islam ook niet.

[doctorwho]

Ik kan het niet laten

http://www.nu.nl/column-donderdag/26459 ... erdam.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Nietweten en Geweten]

De documentaire Inside Job zien die de demonstranten op het beursplein zagen (dankzij Brandt Corstius) in de avond van de eerste protestdag? Gaat over de globale economische crisis van 2008, komen vele spelers uit het ontstaan en gebeuren van die crisis aan het woord, duurt zeven kwartier maar is de moeite van het kijken waard.
http://www.sockshare.com/file/42HSLONJ9XC000SO
(Wacht 4 seconden tot ´Continue as free user´ verschijnt en klik daarop; vervolgens ´Click to play´)

MVG

[Mypos]

De documentaire Inside Job zien die de demonstranten op het beursplein zagen (dankzij Brandt Corstius) in de avond van de eerste protestdag? Gaat over de globale economische crisis van 2008, komen vele spelers uit het ontstaan en gebeuren van die crisis aan het woord, duurt zeven kwartier maar is de moeite van het kijken waard.
http://www.sockshare.com/file/42HSLONJ9XC000SO
(Wacht 4 seconden tot ´Continue as free user´ verschijnt en klik daarop; vervolgens ´Click to play´)

MVG

Is een goeie doc. Mooi dat Jelle dat ook even kwam vertellen bij DWDD. Grappig toen Matthijs vroeg waarom ga je daar naartoe? (op zo'n manier van wat bezielt je en ben je van de pot gerukt) dat Jelle toen zei: waarom ga jij er NIET naartoe? (op zo'n manier van ben JIJ van de pot gerukt?)

[doctorwho]

Mypos vergeet je mijn drie vraagjes niet?

Ik ken deze docu al maar mijn vraag aan jou was of jij je spaargeld rentevrij wegzet? Ja of nee dus.
Kan je nog even je rekenvoorbeeld toelichten over die € 900,- winst. Dat is namelijk nog niet duidelijk.
En niet om flauw te doen maar heb je economie als vak op school gevolgd?

[Mypos]

Mypos vergeet je mijn drie vraagjes niet?

Ik ken deze docu al maar mijn vraag aan jou was of jij je spaargeld rentevrij wegzet? Ja of nee dus.
Kan je nog even je rekenvoorbeeld toelichten over die € 900,- winst. Dat is namelijk nog niet duidelijk.
En niet om flauw te doen maar heb je economie als vak op school gevolgd?

Ik zet mijn spaargeld op een bank die wat minder rente geeft maar wel transparant is en niet in wapenbedrijven investeert.

Wat die 900 euro winst betreft. Kijk het is nogal ingewikkelde materie he. Zelfs bankiers zelf snappen niet precies hoe het zit. Misschien kan je het niet winst noemen maar ze creeeren gewoon geld uit het niets met 1 klik op de computer. Onderstaand legt het erg goed uit. Ook wat betreft de rente.

En ja ik heb economie gevolgd op de HAVO. Vind zelf dat ik er wel iets van afweet maar ben zeker geen expert. Maar goed als zelfs de experts het zelf niet snappen.....

(Fairbanking.nl) Systeemfouten in ons huidige economische systeem hebben er tezamen voor gezorgd dat dit systeem in de situatie is beland waar het vandaag is.

Deze systeemfouten zijn:

Fractioneel bankieren door particuliere banken
Rente (in combinatie met fractioneel bankieren door particuliere banken)
Speculatie en International Financial Reporting Standards

1. Fractioneel bankieren door particuliere banken:

Wanneer u geld leent van een bank is dit niet het spaargeld van een ander. Een (particuliere!) bank hoeft slechts een fractie van het geld dat het uitleent werkelijk zelf ‘in kas’ te hebben. Wanneer u b.v. voor € 200.000 een hypotheek afsluit zal de verstrekkende bank circa € 10.000 ‘in kas’ hebben. De overige € 190.000 wordt door hen in hun boekhouding gecreëerd na dat u uw handtekening onder de hypotheekacte heeft gezet. Dit is tegenwoordig de ‘wereldstandaard’ voor bankieren. Op deze manier wordt circa 98% van het in omloop zijnde geld wereldwijd gecreëerd. Dus niet door de staten. Sterker nog, de staten/regeringen lenen ook bij deze banken. Bijna al het in omloop zijnde geld is dus gecreëerd als rentedragende schuld aan particuliere banken.

2. Rente (in combinatie met fractioneel bankieren door particuliere banken):

Genoemde banken brengen rente in rekening voor het boekhoudkundig uit het niets gecreëerde geld. Dit is niet éénmalig een winst als vergoeding voor hun ‘service’, nee, deze rente wordt elk jaar, elke dag, opnieuw in rekening gebracht. Die rente moet opgebracht worden door de lener. Deze moet die rente dus door werk in loondienst of door ‘handig zakendoen’ van een ander zien te verkrijgen. Maar deze ander heeft zijn/haar geld ook geleend en moet hier ook rente over betalen. Dit systeem is slechts in stand te houden door z.g.n. economische groei. Zolang er meer verkocht wordt kan er meer geleend worden en kunnen rente en aflossingen betaald blijven worden.

De kosten van rente worden door bedrijven in hun producten en diensten doorberekend. Prof. Dr. Margrit Kennedy heeft in de jaren ’90 van de vorige eeuw voor de Duitse economie berekend dat, gemiddeld, de prijs van een product voor 45% bestaat uit doorberekende rente. Hierdoor betaalde iedereen met minder dan circa € 500.000 rentedragend vermogen per saldo, direct of indirect, rente. Voor Duitsland betekende dit dat 80% van de bevolking per saldo rente betaalde (via de banken) aan 10% van de bevolking. Circa 10% was ‘in evenwicht’. Deze verhouding was wereldwijd nog veel verder uit balans en is onder invloed van het systeem de laatste jaren steeds erger geworden. Door deze systeemfout nadert de verhouding uiteindelijk 0 / 100.

Wat we nu zien is het begin van het einde van dit systeem. De verhouding komt steeds dichter bij 0 / 100 waardoor de ‘armen’ niet meer in staat zijn om te blijven kopen en hun hypotheeklasten te voldoen. De aan het systeem inherente groeidwang is ook de oorzaak van de alsmaar hoger wordende kosten van woningen. De leningen kunnen niet meer terugbetaald worden. Volgens de geldende boekhoudregels moeten de banken dit als verlies afboeken waardoor zij, ook weer boekhoudkundig, in de problemen komen. De oplossing van de overheden is om de banken te ondersteunen met belastinggeld dat weer moet komen van de bevolking die dit niet meer op kan brengen aangezien zij anders hun verplichtingen aan de banken wel rechtstreeks zouden zijn nagekomen.

(Voor details zie artikel ‘A changing money system’ door Margrit Kennedy‘)

[doctorwho]

Ik zet mijn spaargeld op een bank die wat minder rente geeft maar wel transparant is en niet in wapenbedrijven investeert.

Dat is mooi van je maar toch rente

Wat die 900 euro winst betreft. Kijk het is nogal ingewikkelde materie he. Zelfs bankiers zelf snappen niet precies hoe het zit. Misschien kan je het niet winst noemen maar ze creeeren gewoon geld uit het niets met 1 klik op de computer.

Dan is er nog steeds geen € 900,- winst maar ik begrijp waar je heen wil het creëren van geld zonder daadwerkelijke dekking is het probleem. Dit is natuurlijk begonnen toen men de gouden standaard heeft laten vallen. De centrale banken zijn overigens de partijen die het geld creëren onder hun hoede hebben.

[Mypos]

De centrale banken zijn overigens de partijen die het geld creëren onder hun hoede hebben.

Dat is dus niet waar. Zie bovenstaande voorbeeld. Banken creeeren zelf constant geld.

[doctorwho]

De centrale banken zijn overigens de partijen die het geld creëren onder hun hoede hebben.

Dat is dus niet waar. Zie bovenstaande voorbeeld. Banken creeeren zelf constant geld.

Je verward kapitaal op de balans met geld

[Mypos]

De centrale banken zijn overigens de partijen die het geld creëren onder hun hoede hebben.

Dat is dus niet waar. Zie bovenstaande voorbeeld. Banken creeeren zelf constant geld.

Je verward kapitaal op de balans met geld

Volgens mij niet hoor. Als een particulier iemand een lening afsluit en dat geld op zijn bankrekening krijgt is er niet alleen kapitaal op de balans ontstaan. Dan is er toch gewoon geld gecreeerd?

[Mypos]

Het is trouwens wel grappig Doctor Who dat jij mij vraagt of ik het vak Economie heb gehad op school en je daarna niet meer terugkomt bij dit onderwerp. Terwijl ik niet pretendeer het allemaal precies te weten en jij wel. Maar goed...

[Jagang]

Volgens mij niet hoor. Als een particulier iemand een lening afsluit en dat geld op zijn bankrekening krijgt is er niet alleen kapitaal op de balans ontstaan. Dan is er toch gewoon geld gecreeerd?

Nee, want als banken allemaal geld konden creëren, hadden ze ook wel meer eigen vermogen gehad dan zoveel procent van wat ze aan leningen hebben uitstaan.

Ik denk dat je een particuliere bank verwart met centrale banken, die wél onbeperkt geld kunnen genereren.
Dit geldt tenminste voor de Centrale Bank van Europa.
Maar die lenen jou en mij niet rechtstreeks geld.

Ik moet zeggen dat ik niet precies weet hoe het met nationale centrale banken zit.