Bomexplosie bij overheidsgebouw Oslo

[lanier]

Als aanvulling op zijn wapentraining, die hij uitoefende op schietbanen of in landen met een soepelere wetgeving, prijst Breivik de Call of Duty-games aan als een manier om de vaardigheden te verscherpen. Breivik: “Simulatie door het spelen van Call of Duty is een goed alternatief, maar je moet proberen te oefenen met echt wapen.”

Ik heb verschillende soortgelijke spellen in het verleden gespeeld en geen van allen komt in de buurt bij het schieten in het echt. Zoals hij zelf al zegt moet je proberen te oefenen met een echt wapen. Ik heb in militaire dienst met echte wapens geschoten en ken echt wel het verschil. Van het spelen van dat soort spellen ben ik nooit agressief geworden. Het is misschien een hulpmiddel maar geen oorzaak.

[vegan-revolution]

Het feit dat bepaalde kerkvaders lukraak wat schrijsels bijeengeraapt hebben en daar een Bijbel van gewrocht hebben wil niet zeggen dat al die schrijfsels noodzakelijkerwijs ook iets met elkaar te maken zouden moeten hebben.

Laat me niet lachen vegan. Die kerkvaders studeerde hun hele leven op de bijbel en trokken deze conclusies. Vervolgens zal vegan dat wel even betitelen als "bijeenschrapen" omdat hij z'n hippie Jezus en z'n eigen interpretatiekunsten als juist wil betitelen.

Volgens mij betitel je de mening van een ander iets te gemakkelijk en te snel als belachelijk. Als je in plaats daarvan enige terughoudendheid en voorzichtigheid zou betrachten zou dat je sieren.

Neem nou bijvoorbeeld deze verhandeling die stelt dat het Oude Testament er bij de katholieken anders uitziet dan bij de protestanten.

En kijk ook eens hier :

De gevolgen van deze kritische methode waren groot. De gangbare chronologie van het ontstaan van de bijbel werd aan de kaak gesteld. Er ontstond discussie over de ‘waarheid’ van de in de bijbel beschreven gebeurtenissen.
Er werden twijfels geuit over de goddelijke inspiratie van de Heilige Schrift. Ook werden bijbelboeken niet meer als eenheid beschouwd, maar als compilatie van verschillende bronnen.

Kom daarna terug en volg mij.’

Dit kun je uitleggen als eis maar ook als verzoek.

Dus naast al die goede en fantastische dingen die je doet zal je Jezus moeten volgen.

En met die uitleg komt dat "dus" hier op losse schroeven te staan.

Iedereen die mij zal erkennen bij de mensen, zal ook ik erkennen bij mijn Vader in de hemel. Maar wie mij verloochent bij de mensen, zal ook ik verloochenen bij mijn Vader in de hemel.

Wat betekent hier verloochenen? Betekent dat de goede werken die Jezus geadviseerd heeft om te doen niet uitvoeren? Ik wil niet vervelend blijven doen, maar ook dit kun je op je eigen manier uitleggen. Vandaar dat er ook christenen zijn, zoals gerard_m hier op dit forum, die geloven dat atheïsten in de hemel kunnen komen als zij goede werken verrichten.

Zoals het onkruid bijeengebonden wordt en in het vuur verbrand, zo zal het gaan bij de voltooiing van deze wereld: de Mensenzoon zal zijn engelen eropuit sturen, en ze zullen uit zijn koninkrijk allen die anderen ten val hebben gebracht en de wetten hebben verkracht bijeenbrengen....

De wetten zijn hier niet de wetten van het land maar de wetten van het oude testament! Ik hoop dat jij die wetten naleeft anders heb je een groot probleem...jammer dus voor de homosexuelen...

Als jij de mensenzoon wil volgen zal je deze wetten ook moeten volgen beste vegan

Hoe weet jij zo zeker dat dit terugverwijst naar wetten uit het Oude Testament?

Vervolgens wordt zeker niet alles vergeven:

En iedereen die iets ten nadele van de Mensenzoon zegt, zal worden vergeven. Maar wie kwaadspreekt van de heilige Geest zal niet worden vergeven, noch in deze wereld, noch in de komende.

Beetje vervelend is nu de drie-eenheid...

Akkoord. Daar heb je een sterk punt. Al weet ik niet meer precies in welke tekst die drie-eenheid opgevoerd werd.

Maar ik heb hier oorspronkelijk gereageerd op Peter van Velzen die stelde dat de dader dit niet zou kunnen afleiden uit Jezus zijn vredelievende texten.

Dat lijkt mij inderdaad veel te sterk gesteld door Peter van Velzen.

Ik ben van mening dat deze uitspraak komt door het niet kennen van de bijbel nog de christelijke leer en zeker niet zoals deze gehanteerd wordt in conservatieve kringen. Maar let wel, juist in deze conservatieve kringen (en dat weet ik uit ervaring) wordt de bijbel meer bestudeerd dan waar dan ook. Het beeld van de hippie Jezus is gewoon niet juist als je de bijbel er op naslaat. Jouw verherinterpretaties zijn misschien wenselijk maar gewoonweg onjuist. Als je wilt kan ik nog zoveel texten aanhalen uit het oude of nieuwe testament en je komt niet uit op een tolerant vredelievend geloof.

Ik geef toe dat er veel teksten in de Bijbel staan die niet vredelievend zijn. Bepaalde handelingen en uitspraken van Jezus wijzen evenwel in de richting van mededogen. Er zijn christenen die die specifieke mededogende stukjes eruit lichten en vervolgens met die bril naar de rest van de teksten kijken en die dan overdrachtelijk uitleggen om op die manier te trachten toch tot een consistent geheel te komen.

Ik ben mij ervan bewust dat de Bijbel niet consistent te maken valt.

Er zijn er die in hun redenering nog verder gaan door zich af te vragen of de evangelie-schrijvers de woorden van Jezus wel goed weergegeven of geïnterpreteerd hebben.

Het laat weinig te raden wanneer Jezus zegt dat mensen die hem niet volgen automatisch zijn volgelingen haten waar deze extreme "wij zij"beelden vandaan komen. Dat is uiteindelijk ook het christelijk geloof en dat is ook de reden waarom je nooit een volwassen discussie op argumenten kan voeren met een overtuigd christen. Immers, wij haten christus en zijn zijn vijand i.p.v. een discussie partner die met argumenten komt.

Ik herken dat wel. Dat is in ieder geval zeker in lijn met het vijandbeeld in het Oude Testament.

Maar goed, toon jij nu maar eens aan dat jouw herinterpraties van geweldadige texten juist zijn.

Ik zal dat niet doen. Het zijn bovendien niet mijn herinterpretaties, maar mogelijke herinterpretaties zoals ik die door sommigen heb zien hanteren. Wat ik slechts heb proberen te laten zien is dat je er best anders tegenaan kunt kijken. Ik begrijp echter heel goed dat je daarmee dan in de problemen kunt komen, maar in die problemen kom je met het uitleggen van bijbelteksten sowieso wel.

Laat ik daarom afsluiten met de conclusie dat jouw interpretatie van de bijbelteksten zo gek nog niet is.

[lanier]

Het brein achter deze aanslagen schijnt ene Richard te zijn. Als dat inderdaad zo is dan heeft hij een knap staaltje werk verricht. Anders had zijn vader al 16 jaar niet gezien; sinds zijn 16e dus. Deze Richard (als hij bestaat) kan als een soort van vaderfiguur hebben gediend. Het is te gemakkelijk om de "schuld" neer te leggen bij computerspelletjes en/of een religieus geschrift. Hier komt allemaal wel even wat meer bij kijken. Je komt anders op hetzelfde niveau als de ophef in de jaren 70 toen mensen in Duitsland werden vermoord met een rood koord enkele dagen na een aflevering van Derrick waarin ook mensen met een rood koord werden vermoord. Dat is geen grap maar is echt gebeurd.

Allerlei ideologieën kunnen leiden tot extremen en sommigen zijn nu eenmaal geschikter dan anderen. De haat jegens moslims moet ergens vandaan komen, maar kunnen ook best zijn aangepraat, net als neo-nazi's dat doen wat joden betreft.

[karin]

Het heeft allemaal niks met Jezus of christendom te maken. Bij terroristen gaat het om mannen die geobsedeerd zijn door oorlogszuchtige handelingen.

Nee, het doel heiligt de middelen, de IRA en RAF, ETA, Rode Brigade bestonden al lang voordat oorlogspelletjes (en computerspelletjes) bestonden. Het is met name de leer en het gekoppelde doel wat mensen zal drijven tot absolute waanzinnige daden. Zolang je jezelf maar kan blijven overtuigen dat het doel de middelen heiligt.

[karin]

Het feit dat bepaalde kerkvaders lukraak wat schrijsels bijeengeraapt hebben en daar een Bijbel van gewrocht hebben wil niet zeggen dat al die schrijfsels noodzakelijkerwijs ook iets met elkaar te maken zouden moeten hebben.

Laat me niet lachen vegan. Die kerkvaders studeerde hun hele leven op de bijbel en trokken deze conclusies. Vervolgens zal vegan dat wel even betitelen als "bijeenschrapen" omdat hij z'n hippie Jezus en z'n eigen interpretatiekunsten als juist wil betitelen.

Volgens mij betitel je de mening van een ander iets te gemakkelijk en te snel als belachelijk. Als je in plaats daarvan enige terughoudendheid en voorzichtigheid zou betrachten zou dat je sieren.

Neem nou bijvoorbeeld deze verhandeling die stelt dat het Oude Testament er bij de katholieken anders uitziet dan bij de protestanten.

En kijk ook eens hier :

De gevolgen van deze kritische methode waren groot. De gangbare chronologie van het ontstaan van de bijbel werd aan de kaak gesteld. Er ontstond discussie over de ‘waarheid’ van de in de bijbel beschreven gebeurtenissen.
Er werden twijfels geuit over de goddelijke inspiratie van de Heilige Schrift. Ook werden bijbelboeken niet meer als eenheid beschouwd, maar als compilatie van verschillende bronnen.

Oh ja, maar je had het over de kerkvaders, wijs mij dan maar eens aan in de texten waar deze waarheden werden betwijfeld. Waar betwijfeld bijvoorbeeld Calvijn, Luther, Augustinus etc .de waarheid van Jezus woorden en geboden?

Welke kerkvaders hebben "lukraak" fragmenten bijeengeschraapt?

Welke kerkvaders twijfelen aan het bestaan van Jezus en dus zijn terugverwijzing naar het oude testament?

Kom daarna terug en volg mij.’

Dit kun je uitleggen als eis maar ook als verzoek.

Komt, Ga zijn werkwoorden in bevelvorm als ik mij niet vergis?

Hoe weet jij zo zeker dat dit terugverwijst naar wetten uit het Oude Testament?

Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

[karin]

Laat ik daarom afsluiten met de conclusie dat jouw interpretatie van de bijbelteksten zo gek nog niet is.

Na 16 jaar psalmen, spreuken, bijbelonderwijs, catechismus is dat ook niet gek, het is wel zonde van de tijd.

Ik hoop alleen aangetoond te hebben dat juist die christelijk conservatieve gedachte mede een oorzaak kan zijn van dat diepgewortelde "wij zij"gevoel.

Eenmaal een dergelijke mindset aangeleerd te hebben kan dit makkelijk leiden tot een "doel heiligt alle middelen"en kunnen zelfs pubers uiteindelijk tot de "vijand" behoren waardoor dit soort zieke daden tot stand kunnen komen.

Het wij zij gevoel / het hogere doel wordt al vanaf paplepel ingegoten...

[vegan-revolution]

Welke kerkvaders hebben "lukraak" fragmenten bijeengeschraapt?

Wat denk je hier dan van:

The Lost Books Of The Bible

Citaat:

We have compiled a list of over 500 books that have been associated with the Bible either through archeological research or historical documentation. There is no guarantee that the books listed here are inspired works, or genuine books actually included in original versions of writings used by, and considered true by the Early Christian Church. We do not list any books believed to be written after the corruption of doctrine by the Universal Church established by the Emperor Constantine in the Fourth Century AD.

Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

OK. Ik zou nog kunnen vragen: welke wet en welke profeten? Maar ik laat het hier maar bij.

[karin]

Welke wet welke profeten, nou zeker niet die van het oude testament beste vegan, ik denk dat jezus Mohammed bedoelde

Maar ga je nog in op mijn vraag welke kerkvaders Jezus ontkennen en zijn verwijzingen naar het oude testament?

[vegan-revolution]

Ik hoop alleen aangetoond te hebben dat juist die christelijk conservatieve gedachte mede een oorzaak kan zijn van dat diepgewortelde "wij zij"gevoel.

Dat heb je wat mij betreft zeker.

Eenmaal een dergelijke mindset aangeleerd te hebben kan dit makkelijk leiden tot een "doel heiligt alle middelen"en kunnen zelfs pubers uiteindelijk tot de "vijand" behoren waardoor dit soort zieke daden tot stand kunnen komen.

Het wij zij gevoel / het hogere doel wordt al vanaf paplepel ingegoten...

Triest inderdaad. Héééél triest.

[vegan-revolution]

Welke wet welke profeten, nou zeker niet die van het oude testament beste vegan, ik denk dat jezus Mohammed bedoelde

Grapjas. Je kunt toch denken aan een selectie van wat er in het Oude Testament staat?

[karin]

"Hij heeft gezegd dat zijn acties gruwelijk zijn, maar dat ze in zijn ogen wel nodig waren", zei de advocaat op de Noorse televisie. "Hij heeft ook gezegd dat hij bereid is om morgen voor een rechter uit te leggen wat hij heeft gedaan en waarom hij tot zijn daad kwam."

Niets computerspelletjes, niets psychopaat, niets iemand zonder empathie. Gewoon doel heiligt alle middelen....

Vijanden zijn " het marxisme, het multiculturalisme, het globalisme, het feminisme, het suicidale humanisme en het egalitarisme"


De vijanden. Opmerkelijk is ook het feminisme, ja die verrotte abortus en vrouwen die meepraten in beslissingen (waar heb ik dat eerder gehoord). Maar ja ook tegen moslima's...

[vegan-revolution]

Maar ga je nog in op mijn vraag welke kerkvaders Jezus ontkennen en zijn verwijzingen naar het oude testament?

Ik denk dat de kerkvaders zèlf het daar wel over eens zijn. Je kunt echter de wijze waarop de bijbel vanaf het begin is samengesteld wèl de nodige vraagtekens plaatsen. Hoe arbitrair zijn de besluiten geweest om bepaalde boeken weg te laten en andere op te nemen? Dáár ging het mij om. Het schijnt zelfs dat deTora niet eens volledig is. Zie Verdwenen Bijbelboeken.

[karin]

Kijk het is zowiezo arbitrair, hoe waar is het dat iemand over water kan lopen? Heeft Jezus zowiezo bestaan?

etc. etc.

[lanier]

Grapjas. Je kunt toch denken aan een selectie van wat er in het Oude Testament staat?

Dit soort discussies lijkt me totaal overbodig hier. Er zijn genoeg discussies over OT en NT aangaande geweld.

[vegan-revolution]

Grapjas. Je kunt toch denken aan een selectie van wat er in het Oude Testament staat?

Dit soort discussies lijkt me totaal overbodig hier. Er zijn genoeg discussies over OT en NT aangaande geweld.

Je hebt gelijk. Het is een zijspoor naar aanleiding van de discussie over waar de oorsprong van de motivatie van de dader in gelegen kan zijn. Karin heeft laten zien dat (een bepaalde vorm van) het christendom daarvoor best een voedingsbodem kan zijn en dan vooral in relatie tot Jezus en het Evangelie.