Demiurg schreef:Ik had nog vegetarisme en geheelonthouding willen toevoegen, dan heb je een top 7,
een heilig getal, maar ja, jullie vroegen om 5.
Maar zie je dan niet dat hoezeer je afdwaalt van die bijbel?
Siger vroeg om
christelijke waarden. Waar zie je in de bijbel iets wat op geheelonthouding of vegetarisme lijkt? Exact het tegendeel komt daar juist naar voren.
Tja, maar Siger vroeg ook wat mijn top5 was en ik beschouw het al dan niet bestaan van God als irrelevant.
Maar indien je het bestaan van God als irrelevant beschouwt kun je op geen enkele manier onder de christenen gerekend worden.
Dan hebben je betogen geen enkele relevantie meer, want de betogen van iedere vrijdenker zijn nooit bezig met een analyse van jouw persoonlijke smaak. Wij zijn enkel bezig het christelijk geloof aan de tand te voelen. Zoals Siger duidelijk aan je vroeg: welke
christelijke waarden zou je willen onderwijzen aan je kinderen. Maar die heb jij dus helemaal niet.
Ik zal kinderen wel vertellen over God, maar metafysica is geen kernwaarde van religie, dat is voor mij de ethiek.
Ik ben zogezegd een atheistische christen.
Tja, maar dan reduceer jij deze hele kwestie tot een een misverstaan van elkaar. Aangezien jouw definitie van christen de meest extreme is die men kan bedenken had je al je betogen daarmee moeten beginnen om misverstanden te voorkomen.
Aangezien je top-vijf voor honderd procent seculier is slaat 'alles in naam van de bijbel' als een tang op een varken. Je kan net zo goed als laatste opmerking schrijven 'alles in naam van de atheïst Multatuli'.
Dat kan, maar je vroeg mijn visie en die is ontleent aan de bijbel.
Nee, Siger vroeg naar jouw
christelijke visie. Wel, die is in geen velden of wegen te zien. Jouw visie is dus totaal niet ontleend aan de bijbel. Die is duidelijk ontleend aan het seculiere klimaat van je opvoeding, waarin hoogweg nog een aantal kliekjes van religieus denken toe behoorden. Je ouders maakten zich niet heel druk om het bijbels geloof, ze deden je op een christelijke school, maar die was ook al tot het bot geseculariseerd. Kortom, met het christelijk geloof had je weinig of niets meer van doen. Ik stel dit eenvoudig omdat iemand die zijn inspiratie uit de bijbel of religieus geloof haalt onmogelijk zal kunnen zeggen dat de kwestie van het bestaan van God irrelevant is.
Het enige waar ik me over blijf verbazen is dat iemand die band zo sterk met de bijbel kan maken, zonder op te merken dat men uit de bijbel ook veelal het omgekeerde van de top-vijf gehaald heeft,
Niet vanuit de contextuele verklaring die ik er aan geef.
Wel, mijn verbazing is nu weg. Ik begrijp nu dat het eenvoudig terug te brengen is tot een gigantisch verkeerd verstaan van zowel de bijbel als van je eigen achtergrond. Je mag van mij blijven geloven dat jij een christelijke atheïst bent en je opvattingen het product zijn van christelijk denken. Zoals je weet is er in Nederland een dominee die er een boek over heeft geschreven. Je kunt er misschien wat aan verdienen indien je deel twee nog eens schrijft.
Maar vanwege zo'n komische hoogst particuliere opvatting over wat het christelijk geloof inhoudt gaan wij natuurlijk niet opeens met z'n allen God schrappen als een kenmerk van het christelijk geloof.
De meeste dubieuze standpunten vind je in het OT maar die heeft voor mij geen enkele autoriteit, ten eerste omdat ik dat meer zie als een epos van het Joodse volk en dus beschouw als geschiedschrijving ipv ethisch bouwwerk, en ten tweede omdat ik de evangelien als maatgevend zie en daarin zie ik dat het juist Jezus is die meermaals zijn voeten afveegd aan de regels die het OT stelt. Er is dus geen enkele tegenspraak, het OT is misschien meer een toonbeeld van hoe het niet moet. Wat dat betreft sluit ik me aan bij de uitleg van de katharen die de god van het OT beschouwde als de duivel.
Ik kan je er natuurlijk op wijzen dat Jezus zelf het OT als hoogste autoriteit beschouwde, maar wat zou het voor zin hebben tegen iemand te zeggen die de evangeliën zegt als maatgevend te zien maar tezelfdertijd het bestaan van God als irrelevant beschouwt.
Wat je laat zien, Demiurg, is dat je juist geen specifiek christelijke opvattingen meer hebt die de moeite waard zijn in stand gehouden te houden. Ze zijn zelfs niet religieus te noemen.
Nou goed, je hebt in eerdere reacties al laten zien dat je alleen een soort fundamentalistisch orthodox christendom als de enig juiste ziet, en de rest noem je dan seculier.
Jammer dat je mij altijd als een extremist wil neerzetten en mij graag karikaturiseert. Wat je hier zegt is fundamenteel onjuist. Ik zie een enorme waaier van christelijk geloof die ik allemaal serieus neem, en 'enig juiste christendom' is een onzinterm waar ik nooit mee aankom. Maar wanneer jij wil beweren dat er
atheïstisch christendom bestaat en dat dus
niet seculier zou zijn, dan praat je eenvoudig warhoofdig.
