lostandfound over evolutie

[ruuddo]

De vraag vanaf het begin van je binnenkomst bij mij was.
Ben jij een christen?
Een christen die met de intensifering van zijn geloof de evolutietheorie graag wil verwerpen.
Je vraagt in elk geval veel aandacht, zo veel dat de uitgebreide beantwoorders die eigenlijk gratis erg veel tijd en energie voor jou vrijmaken recht hebben om daar een eerlijk en open antwoord van jou op deze vragen te krijgen.

Wat moet ik hier nu mee?
Waarom vraag je niet of ik een moslim of hindoe, of wat dan ook ben?
Elk antwoord dat ik hier geef is verkeerd.
Als ik zeg dat ik christen ben, word ik niet meer voor vol aangezien en als ik zeg dat ik evolutionist ben, word ik voor creationist uitgemaakt.
Als je goede argumenten hebt, hoef je toch nergens bang voor te zijn?
Stel dat ik moslim/christen of wat dan ook zou zijn en je zou mij niet kunnen overtuigen, dan anderen toch zeker wel?
Iedereen is vrij om op mijn vragen te reageren. (of niet)

Jouw inbreng is eigenlijk minimaal.
Het enige dat jij doet, is proberen mensen een stempel te geven, inplaats van met argumenten te komen.
Ik denk trouwens, dat dit erg off topic is.

[Cluny]

De vraag vanaf het begin van je binnenkomst bij mij was.
Ben jij een christen?
Een christen die met de intensifering van zijn geloof de evolutietheorie graag wil verwerpen.
Je vraagt in elk geval veel aandacht, zo veel dat de uitgebreide beantwoorders die eigenlijk gratis erg veel tijd en energie voor jou vrijmaken recht hebben om daar een eerlijk en open antwoord van jou op deze vragen te krijgen.

Wat moet ik hier nu mee?
Waarom vraag je niet of ik een moslim of hindoe, of wat dan ook ben?
Elk antwoord dat ik hier geef is verkeerd.
Als ik zeg dat ik christen ben, word ik niet meer voor vol aangezien en als ik zeg dat ik evolutionist ben, word ik voor creationist uitgemaakt.
Als je goede argumenten hebt, hoef je toch nergens bang voor te zijn?
Stel dat ik moslim/christen of wat dan ook zou zijn en je zou mij niet kunnen overtuigen, dan anderen toch zeker wel?
Iedereen is vrij om op mijn vragen te reageren. (of niet)

Jouw inbreng is eigenlijk minimaal.
Het enige dat jij doet, is proberen mensen een stempel te geven, inplaats van met argumenten te komen.
Ik denk trouwens, dat dit erg off topic is.

Nou nee.
Je vraagt erg veel aandacht.
Je blijft maar vragen over evolutiedingen en het lijkt erop dat de antwoorden je helemaal niet bevallen.
Het lijkt erop dat je vragen verzamelt waarop volgens jou geen antwoord op kan worden gegeven.
Het lijkt er op dat je een christen bent, een in het geloof groeiend christen, die heel graag voor een 100% overtuigd creationistisch christen wilt worden.
Dat idee heb ik al vanaf de eerste reactie van je bij je binnenkomst.
Er moet een reden zijn voor jouw 'evolutionistengevraag'.
Als het de reden is die ik hier beschrijf dan kan iedereen die uitgebreid steeds opnieuw veel energie en tijd in jouw gevraag steken zich afvragen of dat zin heeft.

[Erik]

Elk antwoord dat ik hier geef is verkeerd.

Behalve eerlijke antwoorden!

als ik zeg dat ik evolutionist ben, word ik voor creationist uitgemaakt.

Dat komt vooral omdat het woord evolutionist enkel gebruikt wordt door creationisten.

Als je goede argumenten hebt, hoef je toch nergens bang voor te zijn?

Alle vragen die je tot nu toe gesteld hebt zijn beantwoord en worden beantwoord door Tsjok en de links en verwijzingen die hij je heeft gegeven.
Dus angst is geen factor!

Stel dat ik moslim/christen of wat dan ook zou zijn en je zou mij niet kunnen overtuigen, dan anderen toch zeker wel?

Dat is nu juist het punt, moslims en christenen willen zich niet laten overtuigen ze willen enkel een theorie die niet in hun straatje past op alle mogelijke manieren uitroeien.
Daarom wil men hier graag weten waar men aan toe is, want aan deze personen is goede tijd verspilt.

[ruuddo]

dat komt vooral omdat het woord evolutionist enkel gebruikt wordt door creationisten.

Ik zie mezelf als evolutionist.
Ik weet niet hoe jullie jezelf zien/noemen, maar ik zou er geen andere omschrijving aan kunnen geven.

Alle vragen die je tot nu toe gesteld hebt zijn beantwoord en worden beantwoord door Tsjok en de links en verwijzingen die hij je heeft gegeven.

En daar ben ik hem zeer erkentelijk voor.
Ik denk ook dat hij verreweg de meeste kennis hierover heeft.

Stel dat ik moslim/christen of wat dan ook zou zijn en je zou mij niet kunnen overtuigen, dan anderen toch zeker wel?

Dat is nu juist het punt, moslims en christenen willen zich niet laten overtuigen ze willen enkel een theorie die niet in hun straatje past op alle mogelijke manieren uitroeien.

Ik weet niet of ik je hier voor de volle 100% gelijk in kan geven.
Ik heb het idee dat de meeste gelovigen (de fundementalisten daar gelaten) ook in evolutie geloven.

De enige mensen die dat zouden willen, zijn de creationisten.
Ik heb ze hier niet een keer voorbij zien komen, met aannemelijke argumenten.

[ruuddo]

Je vraagt in elk geval veel aandacht.

Daar is een forum toch voor?

Het lijkt erop dat je vragen verzamelt waarop volgens jou geen antwoord op kan worden gegeven.

Er worden hier anders zat antwoorden gegeven.
(vooral door tsjok, niet door jou)

[Erik]

Dat is nu juist het punt, moslims en christenen willen zich niet laten overtuigen ze willen enkel een theorie die niet in hun straatje past op alle mogelijke manieren uitroeien.

Ik weet niet of ik je hier voor de volle 100% gelijk in kan geven.
Ik heb het idee dat de meeste gelovigen (de fundementalisten daar gelaten) ook in evolutie geloven.

Er lopen meer fundamentalisten rond dan je denkt.

En je gelooft niet in evolutie, dat is niet nodig want evolutie is namelijk bewezen.

De enige mensen die dat zouden willen, zijn de creationisten.

Zijn moslims, christenen e.d. geen creationisten dan?

Ik heb ze hier niet een keer voorbij zien komen, met aannemelijke argumenten.

Pardon???
In een ander topic beweerde je iets anders!
Daar melde je dat je een creationist tegen was gekomen die een stelling poneerde die jij niet kon weerleggen.

Vervolgens kwamen er uit jouw toetsenbord dit soort reacties:

Zeg maar de BIG BANG
Eerst was er niets en het is nog geexplodeert ook!

Een zeer veel gebruikte zogenaamd grappige (maar domme) reactie van creationisten.
En bijvoorbeeld:

Zeg maar de BIG BANG
Eerst was er niets en het is nog geexplodeert ook!

Eerst was er trouwens een singulariteit.

Zeg maar een God?

Het verbaasd me dus zeer dat je nu ineens wel weet welke argumenten creationistische onzin zijn.

Weet je nu ik e.e.a. zo terug lees denk ik dat er genoeg tijd en energie aan je is verspild.

[ruuddo]

Er lopen meer fundamentalisten rond dan je denkt.

In ieder geval te veel ja.

Zijn moslims, christenen e.d. geen creationisten dan?

Een gelovige die in evolutie gelooft is toch geen crea?

Ik heb ze hier niet een keer voorbij zien komen, met aannemelijke argumenten.

In een ander topic beweerde je iets anders!
Daar melde je dat je een creationist tegen was gekomen die een stelling poneerde die jij niet kon weerleggen.

Dat was in de echte wereld, niet op dit forum.

Vervolgens kwamen er uit jouw toetsenbord dit soort reacties:

Zeg maar de BIG BANG
Eerst was er niets en het is nog geexplodeert ook!

Een zeer veel gebruikte zogenaamd grappige (maar domme) reactie van creationisten.
En bijvoorbeeld:

Zeg maar de BIG BANG
Eerst was er niets en het is nog geexplodeert ook!

Eerst was er trouwens een singulariteit.

Zeg maar een God?

Het verbaasd me dus zeer dat je nu ineens wel weet welke argumenten creationistische onzin zijn.

Natuurlijk weet ik dat.
Ik neem aan dat je dit toch wel in de juiste context ziet.
Dit gaat trouwens over het ontstaan van het heelal en heeft toch niks met evo te maken?
Dit gaat mijn pet ver te boven, dus daar wil ik me verlopig maar niet aan wagen.
Vandaag is een nieuwe deeltjesversneller in gebruik genomen.
Deze zal tzt wel meer licht in het duister brengen.

Weet je nu ik e.e.a. zo terug lees denk ik dat er genoeg tijd en energie aan je is verspild.

Ik vind het jammer dat je er zo over denkt.
Er is hier echter al zeer veel informatie aangedragen waarmee ik een hele tijd vooruit kan.
Mijn dank hiervoor, in het bijzonder tsjok.

[ruuddo]

Zodoende zij dat, kort gezegt, maar de paarden met de hoef... (laatste variant) kwamen ook al voor toen het paard nog 3 tenen had...

Waarom is dat zo vreemd?

Help me even op weg met de tijdschaal.
60.000.000 jaar geleden tot nu?
Of, 500.000? / 5.000.000? van Hyracotherium tot Equus?

[sjaakdaak]

Hier stond een poging een schema te tekenen, maar de forumsoftware heeft die verpest. Tijd is in miljoenen jaren.

[Blackadder]

Ik wil even mijn complimenten geven aan de Ruuddo van begin September.

Hij is de EERSTE 'zalige onwetende creationist' die ik meemaak die na eerst lange tijd de typische gelovige te hebben uitgehangen blijk geeft van interesse om te leren (na lang aandringen) ook al zegt hij zelf het heel moeilijk te vinden.

ik heb nachtdienst dus ik zit hier diep in te nacht te typen, maar ik ben gestopt in het topic halverwege dus ik weet nog niet hoe het verhaal verder gaat, en hoe ruuddo er nu voor staat, maar dit wilde ik even kwijt.


Ook complimenten aan diegene die doorgingen om op een rationele geduldige wijze de bewijzen voor en de basis van de evolutie theorie te blijven uitleggen ook al leek het wekenlang aan dovemans oren besteed. Ik ben benieuwd hoe dit verhaal afloopt. (ik heb nog niet gespiekt door naar de laatste posts te kijken)

[Cluny]

Hij is de EERSTE 'zalige onwetende creationist' die ik meemaak die na eerst lange tijd de typische gelovige te hebben uitgehangen blijk geeft van interesse om te leren (na lang aandringen) ook al zegt hij zelf het heel moeilijk te vinden.

Hij noemt zichzelf een evolutionist. Een kritisch evolutionist omdat hij vindt (waarom dat zo gekomen is, daarover blijft hij vaag) dat hij veel te lang fundi-evolutionist is geweest.
Maar lees eerst ajb de rest van dit topic en kijk of daarmee jouw eerste conclusies veranderen.
En ook dit topic en deze van Ruuddo.

Overigens, welkom nieuwkomer.

[Blackadder]

Hij is de EERSTE 'zalige onwetende creationist' die ik meemaak die na eerst lange tijd de typische gelovige te hebben uitgehangen blijk geeft van interesse om te leren (na lang aandringen) ook al zegt hij zelf het heel moeilijk te vinden.

Hij noemt zichzelf een evolutionist. Een kritisch evolutionist omdat hij vindt (waarom dat zo gekomen is, daarover blijft hij vaag) dat hij veel te lang fundi-evolutionist is geweest.
Maar lees eerst ajb de rest van dit topic en kijk of daarmee jouw eerste conclusies veranderen.
En ook dit topic en deze van Ruuddo.

Overigens, welkom nieuwkomer.

Ok, ik had inderdaadnog geen andere topics gelezen met zijn inbreng.

Wel als hij een evolutionist* (wat is dat, hoef ik geen belasting te betalen als ik bij die club ga?) is dan weet hij dat wel erg goed te verbergen. Het lijkt er meer op dat hij er nog nooit iets van gesnapt heeft.

* Kan ik ook gravitist worden als ik in de zwaartekracht geloof? Dat lijkt me ook vet cool.

[sjaakdaak]

Het valt me vaak op dat mensen zich min of meer gedwongen voelen een keuze te maken waar het evolutie betreft. Je ziet nogal vaak vage stellingen langskomen als: "ik geloof in evolutie". Wat mij betreft is dat een vorm van wetenschappelijk ietsisme. Men maakt wel een keuze, die soms zelfs met stelligheid verdedigd wordt, maar een goede theoretische basis ontbreekt volledig.

Het lijkt erop dat dit met name voor de evolutietheorie geldt. Ik hoor in ieder geval niet vaak mensen zomaar verkondigen dat ze "geloven in de snaartheorie" bijvoorbeeld. Het zal wel te maken hebben met het feit dat mensen zich er veel persoonlijker bij betrokken voelen, omdat hun wereldbeeld vaak bepaald wordt door bepaalde ideeën over onze historie. Daarnaast bestaat er door de enorme hoeveelheid populair-wetenschappelijke werken over dit onderwerp kennelijk het idee dat het concept evolutie eenvoudig is, en in Jip en Janneke taal afdoende kan worden uitgelegd.
Door die aanname gesterkt betreden de vele crack-pots hun zeepkisten; ze hebben Dawkins (of juist Hovind) helemaal gelezen, en nu zijn ze het er niet/wel helemaal mee eens, en iedereen die er anders over denkt is op zijn best een grote imbeciel.

Over het algemeen hoeft bovenstaand geen probleem te zijn, totdat er discussie ontstaat tussen qua kennisniveau gelijkwaardige "aanhangers" van één van beide antipolen, of tussen crackpots als Dekker c.s. enerzijds, en evolutiebiologen anderzijds. Het ontbreken van de noodzakelijk kennis bij één of beide partijen leidt tot tenenkrommende discussies, en het is niet voor niets dat in het geval van de iD-rel van een aantal jaren geleden de in de discussie vooraanstaande "voorstanders" van de evolutietheorie niet heel veel meer professionele raakvlakken hadden met die theorie dan de heren ID-oten zelf. Voor de biologen was de hele discussie vooral vermoeiend en een verspilling van tijd.

Om bovenstaand even in relatie tot de discussie hier samen te vatten: ik denk dat ruuddo hier onverdiend bekritiseerd wordt. Hij heeft gewoon, zoals zoveel mensen een mening, zonder over die mening voldoende kennis te bezitten. Hem om de oren slaan met opmerkingen over hoe zijn vragen wel erg creationistisch overkomen is nogal zinloos, zeker omdat hij zelf al heeft aangegeven dat deze vragen hem door een creationist gesteld zijn, en dat hij zelf er het goede antwoord niet op weet. Dat hij zich evolutionist noemt wordt hem duidelijk ook niet in dank afgenomen. Ik ben echter van mening dat die term de lading in het overgrote deel van de gevallen prima dekt. Als iemand stelt "in evolutie te geloven", of iets van dergelijke strekking, terwijl hij de theoretische basis mist, is die term juist correct gekozen.

Het is aan ons om ruuddo geduldig uit te leggen wat hij weten wil, en antwoord te geven op zijn vragen.

[Tsjok45]

Ik heb een tijdje niets meer van mij laten horen ...daarom pik ik hier even in

...het is niet voor niets dat in het geval van de iD-rel van een aantal jaren geleden de in de discussie vooraanstaande "voorstanders" van de evolutietheorie niet heel veel meer professionele raakvlakken hadden met die theorie dan de heren ID-oten zelf...

Voor alle duidelijkheid
Die Nederlandse ID-rel ging( en gaat elders nog steeds ) over het aanvaardbaar maken en eventueel het invoeren van ID en creationisme in het officieele curriculum van het wetenschaps-onderwijs

Een politiek thema dus ....olv van toenmalig minister Maria Van der Hoeven
Sinds wanneer is "kennis van zaken" , laat staan enige objectieve dossierkennis , een doorslaggevend gegeven in politieke thema's die meestal stijf staan van volksverlakkerij , sofismen , compromissen , taktiekjes en partijgekonkel .... en voor politici "bruikbare " kennis die niet boven het 'Klokhuis niveau' uitkomt ? .

Toen vorig jaar het Europees Parlement het bij gewone meerderheid goedgekeurd advies gaf het creationisme niet in leerprogramma van de lidstaten op te nemen , kwam die Nederlandse ID-rel en toenmalige minister ,in de debatten ter sprake als slecht voorbeeld.... een soort van bruggenhoofd bouwer in west europa voor het opverend coca-cola creationisme van zowel IDC- amerikanen ( zie --> S. Palin ) als van Harun Yahya moslims.( die er in Turkije in is geslaagd het wetenschappelijk onderwijs zwaar onder druk te zetten ? ) met hun " Atlas " uit duizend en een nacht , inclusief kunstmatig visaas ...

Veel inhoudelijke "wetenschappelijke" discussie is er niet gevoerd ....in een publieke discussie gaat het trouwens nooit over wetenschap maar over de sociale, ideologische en politieke belangen van verschillende groepen ....

Het is aan ons om ruuddo geduldig uit te leggen wat hij weten wil, en antwoord te geven op zijn vragen.

Als je de nodige kennis en tijd bezit en je dat leuk lijkt, waarom niet?
Ikzelf heb echter geen zin meer : ik ben het moe en ik ga met onbeperkt verlof .( wat fora betreft ) ...


Tenslotte
Er is een tijd van komen en een tijd van gaan ....
Anderen en beteren mogen, nee moeten , het overnemen ....ik heb meer dan mijn deel bijgedragen ....Verder constateer ik dat ik geen tijd meer heb om nog nieuwe kennis op te doen of de bestaande te up daten , vanwege dit soort onnuttig engagement op allerlei fora : ik wens me trouwens ook beslist met wat anders te gaan bezig te houden als bezigheids-therapie ....

Ik wens de nieuwe antwoorden- leveranciers op fora heel veel goede moed,geduld en succes
Ik hoop wel nog af en toe wat mee lezen en te komen ontlenen , dat is minder tijdrovend ....

Met vriendelijke groeten

Tsjok

P.S.

en voor de ID-er ,Creationisten en andersoortige randdebielen
Mogen jullie zich zo vlug mogelijk vermeien in de eeuwige jachtvelden

[ruuddo]

Zie hier maar eens --->


verdere "griezelprodukten" /voorbeelden zijn hier te vinden
http://library.med.utah.edu/WebPath/PEDHTML/PEDIDX.html


De werkelijkheid is zelfs nog wreedaardiger en onverschilliger dan de aangehaalde wreedheden en bijvoorbeeld de verzuip- genocide in uw sprookjes -boek uit de bronstijd ...
Je hebt er natuurlijk geen flauw benul van( je sluit er graag je ogen voor ) , gelukkig ...
Maar als je er nooit benul van hebt dan kun je er ook niets aan doen ...( niet dat de tot nu toe verzamelde inspanning van de mensheid er al veel zouden kunnen aan doen ... )of toch minstens op een nuttige manier mensen helpen en/ of onnodig leed besparen

Hallo Tsjok.

ik ben blij dat je nog steeds op dit forum actief bent.
Ik wil even reageren op een bericht dat je op een andere plaats in dit forum geplaatst hebt.
In boven genoemde link geef je duidelijk weer wat evolutie teweeg (kan) brengen. (in dit geval negatief)
Zijn er ook boeken/sites waar waar dit soort mutaties (alleen dan in positieve zin) te vinden zijn?
Dan is de evolutie theorie geen theorie meer, maar een bewezen feit.

edit Kitty: Quote hersteld.