Nog geen boerkaverbod in Nederland

Don Diego · Bericht door **Don Diego** » 07 dec 2006 15:27

ik heb nooit over Huizer terroristen gehoord of moordende Hare Krishnas.
Het gaat niet om die kleding alleen. het gaat om veel meer dan dat.
Het gaat om discriminatie, want waarom mag ik niet met een bivakmuts op lopen als het koud is en ik ben ziek. Een betere reden voor dat is er niet.
Waarom mag iemand die dan ook nog eens van een bedreigende godsdienst is wel gemaskerd rondlopen.
Het is niet de West Europeaan die de islam in een kwaad daglicht heeft gesteld. Dat hebben ze zelf gedaan. Dat je een hoofddoek draagt voor de kou daar kan ik dan nog inkomen, dat deden de vrouwen vroeger ook in de 50er jaren.
Maar om in totaal omhullende gewaden te gaan lopen die dan ook de identificatie bemoeilijken in deze door terreur bedreigde wereld is gewoon not done.
Verder is het zeer onbeschoft om vanuit zo´n tent te praten, geen hand te geven en je weigeren aan te passen en werk te vinden omdat er toch wel een uitkering is.
Wat denken die lui eigenlijk wel, dat ze Allah zijn?
Als je er zo prijs op stelt om met zo´n gewaad te lopen moet je lekker naar een land gaan waar dat wel mag. Is wel even zoeken, want zelfs in veel islam landen mag het geen eens..

Kitty · Bericht door **Kitty** » 07 dec 2006 15:29

Wat me vooral heel erg tegenstaat bij Burkahs en ook bij Nikaabs is dat je niet meer kan zien wat eronder zit. Hoe weet je dat er een vrouw onderzit en geen terrorist? Hoe ga je om met een moordenaar in een Burkah? Hoe voorkom je dat criminelen, of ze nu moslim zijn of niet zich handig verstoppen onder een Burkah zodat ze niet herkent kunnen worden? Hoe los je dit op? Of zeg je dan, ach dat zal wel meevallen. Nou ik ben bang, dat dat niet meevalt als er maar een hiervan handig gebruik zou maken. Eigenlijk vind ik dat de meest belangrijke reden om allesverhullende kleding te verbieden.

Ik zou echt meteen de bus, of trein uitstappen als ik iemand in een Burkah zou zien instappen. Wie zegt dat het niet een engerd is met een bomgordel om? Parnoide? Ja, wellicht ben ik dat onderhand geworden. Is dat echter geheel onterecht en totaal nergens op gebaseerd?

Het zou trouwens niet de eerste keer zijn dat ik uit de trein stap, ik deed dat al eerder toen een groep zeer provocerende marokaanse jongeren de trein instapte. Er ging een dreiging vanuit die ik verre van prettig vond. Het was de Zoetermeerse Stadslijn. Later ge-etiketteerd als de gevaarlijkste trein van Nederland.

Baruch · Bericht door **Baruch** » 07 dec 2006 15:33

sjun schreef:In dat geval kunnen de hakenkruizen en de degelijke staalhelmen zonder problemen ook gewoon geherintroduceerd worden als modeverschijnsel.

Inderdaad. Er is dan ook geen Europees verbod gekomen op hakenkruizen. En over smaak valt natuurlijk te twisten.

Groetjes,

Baruch

sjun · Bericht door **sjun** » 07 dec 2006 15:43

Dan kan Mein Kampf binnenkort vast ook evenals de Koran vrij verkocht worden in Nederland en zal de commercie zich vast gaan werpen op vervaardiging van Duitse jaren 30 en 40 pafernalia zoals het zich ook met succes wierp op Che Guevara als commercieel product.

Een aardig ideetje voor Charles Geerts om zijn teruglopende omzet in het RLD als gevolg van opgeleefd fatsoenspopulisme wat op te kunnen vangen.

garris · Bericht door **garris** » 07 dec 2006 15:44

Kitty schreef:Wat me vooral heel erg tegenstaat bij Burkahs en ook bij Nikaabs is dat je niet meer kan zien wat eronder zit. Hoe weet je dat er een vrouw onderzit en geen terrorist? Hoe ga je om met een moordenaar in een Burkah? Hoe voorkom je dat criminelen, of ze nu moslim zijn of niet zich handig verstoppen onder een Burkah zodat ze niet herkent kunnen worden? Hoe los je dit op? Of zeg je dan, ach dat zal wel meevallen. Nou ik ben bang, dat dat niet meevalt als er maar een hiervan handig gebruik zou maken. Eigenlijk vind ik dat de meest belangrijke reden om allesverhullende kleding te verbieden.

En hoe weet je dat een willekeurig iemand geen terrorist is, vooral in de winter wordt de kleding wat dikker en minder strak kun je niet zien wat iemand eronder heeft. Misschien moeten we allemaal maar zonder kleren gaan rondlopen. Dat zou pas het straatbeeld verzieken. bovendien lijkt het mij als terrorist dat je je juist niet opvallend gaat kleden. De kans is dan simpelweg te groot dat je gepakt wordt voordat je doel is bereikt.

FW · Bericht door FW » 07 dec 2006 15:46

En dan de visie vanuit Koeweit, eergisteren in NRC bolletje Next:

Door Abd Al-Rahman Alyan
De hoofddoek is zo vaak bediscussieerd in zo veel verschillende landen; en bij iedere gelegenheid veroorzaakte het onderwerp verdeeldheid binnen de lokale moslimgemeenschap.
Laten we de feiten op een rij zetten.
Er zijn twee soorten sluiers. De hijab is een sjaal die het haar bedekt maar het gezicht duidelijk zichtbaar laat. Dit maakt onderdeel uit van het islamitische geloof. Dan is er de niqaab, die het gezicht bedekt op dezelfde manier als een ninjamasker. Dit is een oude bedoeïenentraditie, die niets te maken heeft met godsdienst. Of die traditie tot stand gekomen is in de toenmalige samenleving of vanwege de Arabische zandstormen, is onduidelijk. Zelf denk ik dat bedekken van het gezicht vanzelf een traditie wordt voor wie in een gebied woont waarin zandstormen aan de orde van de dag zijn. Hoe deze traditie verstrikt raakte met de religieuze hijab is mij een raadsel.
Wat veiligheid betreft: ja, sluiers vormen daarbij een probleem. Hier in Koeweit is ook gediscussieerd over de veiligheidsaspecten van de niqaab. Meer dan eens is de veiligheid in het geding door de niqaab. De niqaab is verboden voor een bestuurder van een auto.
Op sociaal niveau heeft de universiteit van Koeweit geprobeerd de niqaab te verbieden, om vooral om identiteitsfraude bij examens te voorkomen. Ik weet dat veel mensen denken dat terrorisme de voornaamste reden is, niet de sluiers, maar de waarheid is dat de hoofddoek in Koeweit vooral gebruikt wordt als vermomming. Of het nu gaat om een jongen die stiekem zijn vriendin wil opzoeken op de meisjesafdeling van de universiteit, of om criminelen die de politie proberen te ontlopen - de niqaab maakt clandestiene praktijken een stuk eenvoudiger.
Als zelfs islamitische staten zoals Koeweit discussiëren over de niqaab, suggereer dan niet dat het een westerse samenzwering is tegen de islam als deze kwestie wordt bediscussieerd.
Wat terreur betreft en de visie van de rest van de wereld op islam, denk ik dat het tijd wordt dat moslimlanden de sluiers afwerpen en hun best doen om het ware islamitische geloof te promoten - in plaats van extremisten de islam te laten vertegenwoordigen.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 07 dec 2006 15:51

Indien iemand het gevaar van verregaande vermomming niet inziet, heeft die zijn kop erg diep in het (woestijn)zand. Ga maar lekker slapen, het waait wel over. Ja vast!

Baruch · Bericht door **Baruch** » 07 dec 2006 15:56

Don Diego schreef:ik heb nooit over Huizer terroristen gehoord of moordende Hare Krishnas.

en ik niet over in Nederland exploderende hoofddoekmoslima's.

Don Diego schreef:Maar om in totaal omhullende gewaden te gaan lopen die dan ook de identificatie bemoeilijken in deze door terreur bedreigde wereld is gewoon not done.

Kitty schreef:Hoe los je dit op? Of zeg je dan, ach dat zal wel meevallen. Nou ik ben bang, dat dat niet meevalt als er maar een hiervan handig gebruik zou maken. Eigenlijk vind ik dat de meest belangrijke reden om allesverhullende kleding te verbieden.

Vanuit veiligheidsperspectief kan ik het me voorstellen dat er een verbod op totaal onthullende kleding zou kunnen komen. Persoonlijke vrijheid kent natuurlijk ook zijn grenzen, maar zolang een dergelijke noodzaak ontbreekt schiet je er niets mee op om het in te voeren; je beperkt dan alleen maar nodeloos de persoonlijke vrijheid.

Don Diego schreef:Verder is het zeer onbeschoft om vanuit zo´n tent te praten, geen hand te geven en je weigeren aan te passen en werk te vinden.

Dat ze het zichzelf in bepaalde situaties bepaald niet makkelijker op maken is iets wat wel vaker opgaat voor mensen die afwijken van de algemene norm.

Groetjes,

Baruch

Kitty · Bericht door **Kitty** » 07 dec 2006 15:59

Baruch schreef:Vanuit veiligheidsperspectief kan ik het me voorstellen dat er een verbod op totaal onthullende kleding zou kunnen komen.

Een verbod op totaal onthullende kleding is er al volgens mij, dan word je opgepakt wegens verstoring van de goede zeden 8)

Baruch · Bericht door **Baruch** » 07 dec 2006 16:02

sjun schreef:Dan kan Mein Kampf binnenkort vast ook evenals de Koran vrij verkocht worden in Nederland en zal de commercie zich vast gaan werpen op vervaardiging van Duitse jaren 30 en 40 pafernalia zoals het zich ook met succes wierp op Che Guevara als commercieel product.

Sjun, ik zou zeggen: begin al vast maar met inslaan dan

Groetjes,

Baruch

Baruch · Bericht door **Baruch** » 07 dec 2006 16:03

Kitty schreef:
Baruch schreef:Vanuit veiligheidsperspectief kan ik het me voorstellen dat er een verbod op totaal onthullende kleding zou kunnen komen.
Een verbod op totaal onthullende kleding is er al volgens mij, dan word je opgepakt wegens verstoring van de goede zeden 8)

Zullen we het maar houden op een Freudiaanse verschrijving?

Groetjes,

Baruch

Don Diego · Bericht door **Don Diego** » 07 dec 2006 16:16

het wachten is op de eerste bankroof door criminelen gehuld in burqa. dan is het gelijk afgelopen.
Een andere mogelijkheid van misbruik is niet te hopen.
Wat Kitty zegt kan ik me voorstellen in een trein.
ik let hier ook op losstaande rugzakken.
Overlast is er echter niet van Marokkanen omdat elke trein een bewaker heeft met een gun op de heup en een stevige knuppel.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 07 dec 2006 16:23

Don Diego schreef:het wachten is op de eerste bankroof door criminelen gehuld in burqa. dan is het gelijk afgelopen.
Een andere mogelijkheid van misbruik is niet te hopen.
Wat Kitty zegt kan ik me voorstellen in een trein.
ik let hier ook op losstaande rugzakken.
Overlast is er echter niet van Marokkanen omdat elke trein een bewaker heeft met een gun op de heup en een stevige knuppel.

Doe overlast was er hier wel degelijk, en geen bewakers gezien met guns of knuppels.

Don Diego · Bericht door **Don Diego** » 07 dec 2006 16:32

Waarom is er dan op die beruchte lijnen geen bewaking? Er is toch spoorwegpolitie?

LudwigEduardBoltzmann · Bericht door **LudwigEduardBoltzmann** » 07 dec 2006 16:34

Baruch schreef:
LudwigEduardBoltzmann schreef:...en vervolgens met onze kop in het zand afwachten totdat deze eraf gehakt wordt?
Dat zou ik dan weer niet voor willen stellen. Ik denk daarbij aan een beter inburgeringstraject met focus op het actief willen participeren in de maatschappij, strengere veroordeling en voorlichting over van geweld als een middel om conflicten op te lossen, specifiek in culturele setting; meer aandacht voor huiselijk geweld als probleemfactor, het bevorderen van nauwere betrokkenheid van ouders van minderheidsgroepen bij scholen, sportverenigingen, etc, etc....

Nee, als je wilt bewerkstelligen dat mensen actief inburgeren, dan moet je vooral al die middeleeuwse ongein blijven toestaan, alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Die aanpak heeft immers de afgelopen decennia ook zo fantastisch goed gewerkt.