Holocaust-vergelijkingen Baudet

[Peter van Velzen]

De Hond schoof geregeld aan bij talkshow Op1, Mark Rutte benoemde zelfs zijn ‘zinvolle opmerkingen’ in een persconferentie en in meerdere kranten deed hij zijn verhaal. Maar ook Baudet en Maurice de Hond mogen kritiek krijgen. Niet sterk als je voortdurend anderen bekritiseert (of zoals Baudet doet: van nazi praktijken beschuldigt) maar als daarop gereageerd wordt is het "laster".

Voor de zoveelste keer:
https://www.maurice.nl/2020/08/17/covid-1984/.

en

https://www.parool.nl/kunst-media/volks ... ~b1f9ca0c/

Dat jij kritiek niet kan onderscheiden van laster is een gebrek aan jouw kant.

Blijkbaar ben jij net als ik bijziende.
Laster stond tussen aanhalingstekens, Gerardm beschuldigde noch Maurice noch Baudet van laster, Hij suggereerde wel dat sommigen (hij noemde geen namen), hen die kritiek leverden op Baudet, (ten onrechte) van laster zouden beschuldigen, Je verwijzingen naar Maurice de Hondt zijn daarom niet ter zake.
Ik weet het: Lezen is lastig,

[Peter van Velzen]

Ik heb wederom een flink aantal berichten in de prullebak moeten deponeren, Er waren er op 29 december nog wel een paar, maar dat werd mij te veel werk. Toen ik met de klus voor 30 december eindelijk klaar was, bleef er van de polarisatie weinig over. Blijkbaar is ze vooral een gevolg van covid19 en de maatregelen daartegen en het protest daar weer tegen (en vervolgens het welles/nietes). en is ze niet uniek voor wat betreft de Holocaust vergelijking,

[appelfflap]

Ik heb wederom een flink aantal berichten in de prullebak moeten deponeren, Er waren er op 29 december nog wel een paar, maar dat werd mij te veel werk. Toen ik met de klus voor 30 december eindelijk klaar was, bleef er van de polarisatie weinig over. Blijkbaar is ze vooral een gevolg van covid19 en de maatregelen daartegen en het protest daar weer tegen (en vervolgens het welles/nietes). en is ze niet uniek voor wat betreft de Holocaust vergelijking,

gooi het dan beter ineens op slot
.

Zie viewtopic.php?p=598134#p598134

[Joost_de_groot]

Ik heb wederom een flink aantal berichten in de prullebak moeten deponeren, Er waren er op 29 december nog wel een paar, maar dat werd mij te veel werk. Toen ik met de klus voor 30 december eindelijk klaar was, bleef er van de polarisatie weinig over. Blijkbaar is ze vooral een gevolg van covid19 en de maatregelen daartegen en het protest daar weer tegen (en vervolgens het welles/nietes). en is ze niet uniek voor wat betreft de Holocaust vergelijking,

gooi het dan beter ineens op slot

Ben jij ineens een moderator dan? Vind het heel respectloos hoe jij over moderators praat. Ga je schamen. Het leed van moderators zo bagatelliseren neigt naar anti-moderatisme.
.

Zie viewtopic.php?p=598136#p598136, als reden voor waarschuwing.

[gerard_m]

Ik gaf al aan dat ik me kan voorstellen dat dit heel vervelend is. Maar dat rechtvaardigt niet de idiote vergelijking met Nazi Duitsland.
Voor een verslaafde roker is het ook bijzonder vervelend dat hij nergens meer mag roken.

Nee het is als een verslaafde roker niet naar binnen mag ook wanneer hij op dat moment niet rookt. Gezonde niet gevaccineerde mensen zijn immers niet gevaarlijk.

Precies, en een gezonde ongevaccineerde mag ook gewoon naar binnen, mits hij gezond is. Een testje laat dat zien.

Nee ik benoem meerdere dingen. De hypocrisie tussen welke vergelijkingen je wel en niet ‘hoort’ te maken. Dat het een dom argument is om hem antisemiet te noemen als hij waarschuwt voor de Holocaust. Dat Joden die dat zeggen dan geen Antisemiet zijn. Je reageert daar steeds niet op omdat je weet dat ik gelijk heb.

Ik heb daar al een paar keer op gereageerd. Ik herhaal nu voor de laatste keer: de vergelijking is in mijn ogen onzinnig en kwaadaardig. Maar het maakt mij niet uit of Baudet hem maakt of iemand anders. In het geval van Baudet is het wel hypocriet omdat hijzelf een vergelijkbaar voorstel heeft gedaan richting ouderen.

Verder heb ik Baudet ook nergens antisemiet genoemd.

Een groep mensen met slachtoffers van het naziregime vergelijken, heeft alles te maken met slachtofferschap.

Ja ik weet niet zo goed wat ik hier mee moet. Hij waarschuwt voor de aanloop ernaar toe.

En slaat daarmee de plank mis.
Het is een merkwaardige illusie dat een tijdelijke, beperkende maatregel zomaar zou kunnen leiden zoiets als de nazi's hebben gedaan.
De aanloop naar de Jodenvervolging was geen gezondheidsmaatregel. Vanaf het begin was het doel om de Joden uit de samenleving te drukken. De achterliggende gedachten waren complottheorieën over Joden. Dat lees je allemaal terug in Mein Kampf dat al in 1926 verscheen. Wie jaren vóór de eerste maatregel dit boek had gelezen, wist welke kant het op zou gaan. Daar is nu geen sprake van.

Afrondend:
- Vele voorbeelden zijn je nu gegeven van andere vergelijkbare beperkende maatregelen die in elke samenleving gelden.
- Het verschil is je uitgelegd tussen doelbewust een groep steeds verder uitsluiten als doel op zich vs. een tijdelijke gezondheidsmaatregel.
- Ook het grote verschil tussen de vrijheid van ongevaccineerden vs die van Joden in de jaren 30 is je uitgelegd.
- Verder is je gewezen op de onevenredige belasting van de zorg die mede het gevolg is van de vrijheid van ongevaccineerden, die met voorrang t.o.v. andere wachtende patiënten behandeld worden. Er is hierdoor sprake van uitsluiting van patiënten die niets te kiezen hebben.
- En tot slot is de hypocrisie van Baudet getoond: hijzelf bracht een vergelijkbaar voorstel voor ouderen + andere kritische partijen geven hun kritiek zonder angstvergelijkingen.

Dat lijkt me voldoende.
Alles is wel gezegd.

[appelfflap]

Dat lijkt me voldoende.
Alles is wel gezegd.

eens

ook uit de laatste reactie van Joost blijkt duidelijk dat het hem enkel nog om provocatie te doen is
een slotje lijkt me nu wel gepast

[Maria]

Ik heb wederom een flink aantal berichten in de prullebak moeten deponeren, Er waren er op 29 december nog wel een paar, maar dat werd mij te veel werk. Toen ik met de klus voor 30 december eindelijk klaar was, bleef er van de polarisatie weinig over. Blijkbaar is ze vooral een gevolg van covid19 en de maatregelen daartegen en het protest daar weer tegen (en vervolgens het welles/nietes). en is ze niet uniek voor wat betreft de Holocaust vergelijking,

gooi het dan beter ineens op slot

Je weet dat je dit in een Feedback moet aankaarten. Probeer je emoties er buiten te houden en niet te reageren op confronterende uitdagingen. Dit is een punt richting waarschuwing.

[Maria]

Ik heb wederom een flink aantal berichten in de prullebak moeten deponeren, Er waren er op 29 december nog wel een paar, maar dat werd mij te veel werk. Toen ik met de klus voor 30 december eindelijk klaar was, bleef er van de polarisatie weinig over. Blijkbaar is ze vooral een gevolg van covid19 en de maatregelen daartegen en het protest daar weer tegen (en vervolgens het welles/nietes). en is ze niet uniek voor wat betreft de Holocaust vergelijking,

gooi het dan beter ineens op slot

Ben jij ineens een moderator dan? Vind het heel respectloos hoe jij over moderators praat. Ga je schamen. Het leed van moderators zo bagatelliseren neigt naar anti-moderatisme.

Als je serieus genomen hebt wat de moderatie aangeeft en de regels had doorgelezen en opgevolgd, dan had je dit niet meer zo geschreven. Ook sarcasme, misschien juist wel, is polariserend. Mijn indruk is, dat dit bewust zo geschreven en ook bedoeld is.
De volgende keer wordt het een waarschuwing.

[Maria]

Dat lijkt me voldoende.
Alles is wel gezegd.

Goede samenvatting.

eens

ook uit de laatste reactie van Joost blijkt duidelijk dat het hem enkel nog om provocatie te doen is
een slotje lijkt me nu wel gepast

Ik had graag gehad dat je dit in Feedback had aangekaart, dan was deze discussie misschien minder als een metadiscussie verlopen.
.

@beiden.
Ik ga het ev. vervolg even bezien en daarna mijn plan trekken.

[Joost_de_groot]

Precies, en een gezonde ongevaccineerde mag ook gewoon naar binnen, mits hij gezond is. Een testje laat dat zien.

Precies dat testje maakt het een uitsluitende maatregel. En vergeet niet dat de 2G maatregel een nog veel meer uitsluitende maatregel is. Dat dit eraan zit te komen is niet moeilijk te zien:

https://www.geenstijl.nl/5162848/hugo-i ... navaccins/

Dat Hugo allemaal adviesrapporten achterhoudt helpt niet echt mee in het vertrouwen dat dit de goede kant op gaat. De waarschuwingen van Baudet zijn dus heel terecht.

En slaat daarmee de plank mis.
Het is een merkwaardige illusie dat een tijdelijke, beperkende maatregel zomaar zou kunnen leiden zoiets als de nazi's hebben gedaan.
De aanloop naar de Jodenvervolging was geen gezondheidsmaatregel. Vanaf het begin was het doel om de Joden uit de samenleving te drukken. De achterliggende gedachten waren complottheorieën over Joden. Dat lees je allemaal terug in Mein Kampf dat al in 1926 verscheen. Wie jaren vóór de eerste maatregel dit boek had gelezen, wist welke kant het op zou gaan. Daar is nu geen sprake van.

Dat vind jij. Vele anderen en ik vinden dat niet. Nogmaals jij benadrukt de verschillen en ik de overeenkomsten. Het is een kwestie van waardering wat je passend vind en niet. Helaas voor jou bepaal jij dit niet objectief.

Wat je nu ziet ontstaan qua censuur en eenzijdige berichtgeving heeft hetzelfde soort effect als toen een complottheorie over Joden.

Afrondend:
- Vele voorbeelden zijn je nu gegeven van andere vergelijkbare beperkende maatregelen die in elke samenleving gelden.

Nee juist niet, je hebt nog steeds geen voorbeeld gegeven dat mensen worden uitgesloten van toiletten als ze niet mee willen doen aan een onwetenschappelijk onderbouwde maatregel.

- Het verschil is je uitgelegd tussen doelbewust een groep steeds verder uitsluiten als doel op zich vs. een tijdelijke gezondheidsmaatregel.

In Frankrijk geven ze het inmiddels gewoon toe hoor:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1867603 ... -telegraaf

“De ongevaccineerden: ik heb veel zin om ze te pesten. En we zullen dit ook tot op het bot blijven doen. Dat, dat is de strategie"

In Canada zie je het ook al escaleren.
https://westernstandardonline.com/2021/ ... xtremists/

Niet gevaccineerden worden daar al als racistisch weggezet. Trudeau zegt letterlijk

"“This leads us, as a leader and as a country, to make a choice: Do we tolerate these people?"

Vergeet niet dat Hugo de neiging heeft tot dezelfde retoriek. De waarschuwing van Baudet is heel relevant en wordt met de dag relevanter.

Maar steek lekker je kop in het zand!

- Ook het grote verschil tussen de vrijheid van ongevaccineerden vs die van Joden in de jaren 30 is je uitgelegd.

Blijkbaar zijn veel Joodse mensen het met je oneens. Dat jij het een belachelijke uitspraak vind, maak nog niet dat je gelijk het.

- Verder is je gewezen op de onevenredige belasting van de zorg die mede het gevolg is van de vrijheid van ongevaccineerden, die met voorrang t.o.v. andere wachtende patiënten behandeld worden. Er is hierdoor sprake van uitsluiting van patiënten die niets te kiezen hebben.

Met verschil dat deze mensen niet worden gestigmatiseerd. Daarnaast is dat soort uitsluiting het ongelukkige gevolg van een proces en is het geen actief beleid.

- En tot slot is de hypocrisie van Baudet getoond: hijzelf bracht een vergelijkbaar voorstel voor ouderen + andere kritische partijen geven hun kritiek zonder angstvergelijkingen.

Je hebt letterlijk niks aangetoond, je hebt het zelf ingevuld. Dat is een simpele aanname. Kom dan eens met bewijs dat hij dat zo zegt. Heb nog steeds niks van je gezien.

Dat lijkt me voldoende.

Met het woordje ’samenvattend’ doe je net alsof het de eindconclusie van ons debat is. Alsof jij de jury bent van onze discussie haha. Wel leuk geprobeerd overigens.

Een recente ontwikkeling omtrent Robert Malone laat zien dat de waarschuwingen van Baudet alleen nog maar relevanter worden. Een paar dagen geleden is Robert Malone van Twitter verwijderd. Daarna heeft Joe Rogan een podcast met hem gehad waar ze 3 uur lang over zijn ervaringen praten. Meer dan 50 miljoen keer gestreamd, dus dat is een goed begin. Een aanrader wie daadwerkelijk een beetje wil begrijpen wat er allemaal achter de schermen is gebeurd.

Malone haalt op een gegeven moment ook een vergelijking aan met de jaren 30 in Duitsland. Niet zozeer met de Holocaust zelf, maar wel de manier waarop massahysterie ontstaat. Ik neem aan dat jullie de podcast toch niet gaan kijken, dus ik post het fragment maar even:
https://twitter.com/MythinformedMKE/sta ... 0424526852

Dit wordt ook onderschreven door professor Mattias de Smet.

Ondersteunt ook weer waar Baudet voor waarschuwt.

[doctorwho]

Dat Hugo allemaal adviesrapporten achterhoudt helpt niet echt mee in het vertrouwen dat dit de goede kant op gaat. De waarschuwingen van Baudet zijn dus heel terecht.

Allemaal adviesrapporten lijkt mij wat tendentieus tenzij je daarvan bewijs hebt.

Het advies is om de corona check app aan te passen
Minister De Jonge (VWS) reageert op de motie-Den Haan. Deze motie verzoekt de regering de techniek van de CoronaCheck-app aan te passen, zodat mensen die gevaccineerd zijn en daarna corona krijgen geen QR-code krijgen in de periode dat zij in isolatie moeten.

Dat lijkt me een zinnige aanpassing om een mogelijk "lek" richting ongewenste besmettingen te voorkomen in situaties waar de QR code als toegang geldt.

Ondersteunt ook weer waar Baudet voor waarschuwt.

Het blijft onzinnig om de omstandigheden in aanloop naar de holocaust te vergelijken alsof er weer een Wannsee conferentie heeft plaatsgehad waarop een plan gemaakt a la hetgeen daaruit voortkwam.
Baudet is naar me dunkt helemaal niet uit op waarschuwen maar op polarisatie, omdat zijn positie daarop drijft. Het is de tegenpartij
"Word toch lid van onze Tegenpartij"
"De Tegenpartij, de partij voor alle Nederlanders
Die niet meer tegen Nederland kennen"
Laa lalalala lalalala lalala
En begeleid door het gekras van de uil van Minerva op weg naar een boreale wereld
Je lijkt deze pias au sérieux te nemen door hem steeds te verdedigen inzake zijn holocaust vergelijkingen.

[appelfflap]

Je lijkt deze pias au sérieux te nemen door hem steeds te verdedigen inzake zijn holocaust vergelijkingen.

gebeurt wel vaker en vele te vaak

discussie in onmogelijk want houdt iemand er een mening op na die mij neit aanstaat, of is hij ergens voor waar ik tegen ben, nope ik gewoon dictatuur/censuur/neonazi/...

Deze kwam ik onlangs tegen (zwijgen is geen optie)
ps: De pandemie
pps: polariseert.
ppps: Omdat iedereen
pppps: in zijn of haar
ppppps: bubbel moet blijven.

[axxyanus]

Afrondend:
- Vele voorbeelden zijn je nu gegeven van andere vergelijkbare beperkende maatregelen die in elke samenleving gelden.

Nee juist niet, je hebt nog steeds geen voorbeeld gegeven dat mensen worden uitgesloten van toiletten als ze niet mee willen doen aan een onwetenschappelijk onderbouwde maatregel.

Dat de maatregel onwetenschappelijk onderbouwd zou zijn, is naast de kwestie. Jij mengt hier twee zaken door elkaar. Namelijk de wettelijke en de wetenschappelijke legitimiteit van de maatregelen. Dat jij en de overheid een andere kijk hebben over onderbouwing en de effectiviteit van de maatregelen is niet meer dan dat. De overheid mag tot haar eigen bevindingen komen ook al ben jij van oordeel dat ze daarmee tegen de wetenschappelijke bevindingen ingaat. Dat is allemaal geen reden om te overheid van kwaadwilligheid te beschuldigen en de ongevaccineerden tot de volgende slachtoffers van een holocaust uit te roepen. De overheid is niet kwaadwillig omdat ze niet de maatregelen neemt die jij vind dat ze zou moeten nemen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Afrondend:
- Vele voorbeelden zijn je nu gegeven van andere vergelijkbare beperkende maatregelen die in elke samenleving gelden.

Nee juist niet, je hebt nog steeds geen voorbeeld gegeven dat mensen worden uitgesloten van toiletten als ze niet mee willen doen aan een onwetenschappelijk onderbouwde maatregel.

Dat de maatregel onwetenschappelijk onderbouwd zou zijn, is naast de kwestie. Jij mengt hier twee zaken door elkaar. Namelijk de wettelijke en de wetenschappelijke legitimiteit van de maatregelen. Dat jij en de overheid een andere kijk hebben over onderbouwing en de effectiviteit van de maatregelen is niet meer dan dat. De overheid mag tot haar eigen bevindingen komen ook al ben jij van oordeel dat ze daarmee tegen de wetenschappelijke bevindingen ingaat. Dat is allemaal geen reden om te overheid van kwaadwilligheid te beschuldigen en de ongevaccineerden tot de volgende slachtoffers van een holocaust uit te roepen. De overheid is niet kwaadwillig omdat ze niet de maatregelen neemt die jij vind dat ze zou moeten nemen.

Het probleem met deze redenatie is: dat hij ook kan worden opgevoerd voor overheden die kwaadwillend zijn.

[axxyanus]

Nee juist niet, je hebt nog steeds geen voorbeeld gegeven dat mensen worden uitgesloten van toiletten als ze niet mee willen doen aan een onwetenschappelijk onderbouwde maatregel.

Dat de maatregel onwetenschappelijk onderbouwd zou zijn, is naast de kwestie. Jij mengt hier twee zaken door elkaar. Namelijk de wettelijke en de wetenschappelijke legitimiteit van de maatregelen. Dat jij en de overheid een andere kijk hebben over onderbouwing en de effectiviteit van de maatregelen is niet meer dan dat. De overheid mag tot haar eigen bevindingen komen ook al ben jij van oordeel dat ze daarmee tegen de wetenschappelijke bevindingen ingaat. Dat is allemaal geen reden om te overheid van kwaadwilligheid te beschuldigen en de ongevaccineerden tot de volgende slachtoffers van een holocaust uit te roepen. De overheid is niet kwaadwillig omdat ze niet de maatregelen neemt die jij vind dat ze zou moeten nemen.

Het probleem met deze redenatie is: dat hij ook kan worden opgevoerd voor overheden die kwaadwillend zijn.

Neen, dat is geen probleem met deze redenatie. Wat we hier zien is het probleem met loze beschuldigingen. Eens de beschuldiging op een of andere manier blijft kleven, kan elke verdediging van tafel geschoven worden met de woorden: Een schuldige zou dat ook kunnen aanvoeren.

Dat is wat de beschuldigingen van Baudet zo kwalijk maakt. i.p.v. met een stevig dossier te komen worden er enkel beschuldigingen/waarschuwingen naar voor geschoven. Als politicus weet hij maar al te goed dat het nu voor de overheid onmogelijk is om zich hier tegen te verdedigen, juist door dit soort reacties.