Freethinker.nl

Jagang schreef:

vegan-revolution schreef:

Samante schreef:Straks is een voetschimmeltje van de sauna of sportschool al voldoende om levensbedreigend te zijn.

Voor mensen die "getrouwd" zijn met de farmaceutische industrie,

Waar haal jij je eventuele medicatie dan vandaan? "Dr.Vogel"?

Het is niet zo dat ik beweer dat de farmaceutische industrie overbodig is, maar sommigen menen dat daar alle heil te zoeken is.

Jagang schreef:

vegan-revolution schreef:die van junkfood leven en bijna de hele dag op hun reet zitten waarschijnlijk wel, ja.

Verder heeft sportiviteit en weerstand niet direct veel met elkaar te maken.
Ik ben niet bijzonder sportief, maar mijn weerstand is prima.

Dit is een argument als: "Ik rook al 30 jaar en heb nog steeds geen longkanker, dus kan roken niet slecht voor mijn gezondheid zijn.".

Het is algemeen bekend dat te weinig lichaamsbeweging een negatieve factor is met betrekking tot je weerstand. Je weerstand wordt beïnvloed door een combinatie van factoren, zoals bijvoorbeeld ook ouderdom. Zo kan een voorbeeldig levende 100-jarige een slechtere weerstand hebben dan een van junkfood levende 20-jarige.

Jagang schreef:Daarentegen is er geen mate van sportiviteit die je kan behoeden voor bacteriële en virale infectie's, en al helemaal niet wanneer deze multi-resistent zijn.

Het gaat erom wat je lichaam doet als je eenmaal besmet bènt.

doctorwho schreef:Ten eerste het op de politieke agenda richting de nu steeds misbruikte term "duurzaamheid" zetten.

Een beetje vreemd geconstrueerde zin en ook wat vreemd om er duurzaamheid bij te halen. Alsof het hebben over duurzaamheid een beletsel zou vormen om het over de bevolkingsaanwas te hebben. Je kunt immers aan beide werken: duurzaamheid èn de bevolkingsgrootte.

doctorwho schreef:Een echte oplossing heb ik dus niet zonder dat mij de wereldheerschappij ten deel valt.

OK. Geen plan en geen oplossing. Zolang niemand met een plan komt valt er door de politiek niets te adopteren of op de agenda te zetten. Dus dat kan je "de politiek" dan ook niet kwalijk nemen.

vegan-revolution schreef:[
OK. Geen plan en geen oplossing. Zolang niemand met een plan komt valt er door de politiek niets te adopteren of op de agenda te zetten. Dus dat kan je "de politiek" dan ook niet kwalijk nemen.

Het kan best op de agenda zonder dat de oplossingen er al zijn.

doctorwho schreef:Het kan best op de agenda zonder dat de oplossingen er al zijn.

Dáár zul je politiek mee scoren:

"We hebben het alvast op de agenda gezet, maar we hebben geen idee in welke richting we het zoeken moeten."

De vergadering met dàt als insteek en zo'n agenda zal snel afgelopen zijn:

"Niemand enig idee? Dat was dan de rondvraag .........."

Of óók leuk, voor een verkiezingsprogramma:

"Wij vinden dat de groei van de wereldbevolking een probleem is, maar als u ons vraagt naar een plan om dat op te lossen dan zijn wij wat dat aangaat als een stuurloos schip."

Daar zullen de kiezers van onder de indruk raken ..........

vegan-revolution schreef:

doctorwho schreef:Het kan best op de agenda zonder dat de oplossingen er al zijn.

Dáár zul je politiek mee scoren:

"We hebben het alvast op de agenda gezet, maar we hebben geen idee in welke richting we het zoeken moeten."

De vergadering met dàt als insteek en zo'n agenda zal snel afgelopen zijn:

"Niemand enig idee? Dat was dan de rondvraag .........."

Of óók leuk, voor een verkiezingsprogramma:

"Wij vinden dat de groei van de wereldbevolking een probleem is, maar als u ons vraagt naar een plan om dat op te lossen dan zijn wij wat dat aangaat als een stuurloos schip."

Daar zullen de kiezers van onder de indruk raken ..........

Biedt iedere aziaat, indiër, afrikaan etc. een levenlang voedsel, mits hij zich (chemisch) laat kastreren.

Gewone castratie is een stuk goedkoper en effectiever dan chemisch.
Daarbij heeft chemische castratie een kankerverwekkende eigenschap.

Jim schreef:Daarbij heeft chemische castratie een kankerverwekkende eigenschap.

Ik zeg, een win-win situatie

Het zal wel als grap bedoeld zijn, maar het blijft racisme. Wist je dat Nederland ongeveer het dichtstbevolkte land van de wereld is?

Haal je tuinschaar maar boven.

vegan-revolution schreef:

doctorwho schreef:Het kan best op de agenda zonder dat de oplossingen er al zijn.

Dáár zul je politiek mee scoren:

"We hebben het alvast op de agenda gezet, maar we hebben geen idee in welke richting we het zoeken moeten."

De vergadering met dàt als insteek en zo'n agenda zal snel afgelopen zijn:

"Niemand enig idee? Dat was dan de rondvraag .........."

Of óók leuk, voor een verkiezingsprogramma:

"Wij vinden dat de groei van de wereldbevolking een probleem is, maar als u ons vraagt naar een plan om dat op te lossen dan zijn wij wat dat aangaat als een stuurloos schip."

Daar zullen de kiezers van onder de indruk raken ..........

Je bent nu toch een beetje aan het zeuren lijkt het, zoals bekend gaan politieke besluitvormingsprocessen traag. Er zullen advies en onderzoekscommissies in het leven worden geroepen enz... Zie het maar analoog aan de aanpak van de vermeende klimaat-crisis. Ikzelf zie de eerste en belangrijkste stap in voorlichting en bespreekbaarheid in het publieke en openbare debat.

Als je mij om oplossingen vraagt dan weet ik er wel een paar zoals geen kinderbijslag vanaf het tweede kind en niet inzetten op economische groei die gebaseerd is op een toenemend aantal consumenten. Je kan op het aantal inwoners ook de wet van afnemende meeropbrengst loslaten en zien waar per land een break-even punt bereikt wordt. Maar steeds daarna moet er sociaal en economisch beleid voor worden ontwikkeld. Ik ga er gemakshalve van uit dat er de voorkeur wordt gegeven aan een democratisch bestel waarin één en ander post vat. Het gaat hier echter om stevige kost en ik ben de eerste om toe te geven geen pasklare oplossing te hebben. De gecombineerde kennis en denkkracht van onze medeprimaten zullen m.i. wel tot en oplossing leiden kunnen.

Beste doctorwho,

Ik plaats dit onder politiek, omdat ik van mening ben dat het onderwerp overbevolking niet echt op de politieke agenda staat. Ondertussen gaat de bevolkingsaanwas gestaag door. Ooit werd berekend dat een haalbare en zichzelf min of meer duurzaam(voor wat dat woord waard is) bedruipende bevolking uit 4 miljard wereldburgers zou kunnen bestaan.
Er is aandacht voor klimaatverandering, ontwikkelingswerk, economie, gezondheid en veiligheid maar de grootste bedreiging hiervan wordt steevast genegeerd

Wij delen een opvatting, namelijk dat de wereld-overbevolking niet op de politieke agenda staat.
Maar wat wil je er verder mee, anders dan de constatering op zich?

Ten eerste het op de politieke agenda richting de nu steeds misbruikte term "duurzaamheid" zetten.

Het centraal plan bureau heeft dat woord inmiddels voor de energie sector veranderd in hernieuwbare energie, hetgeen correcter is. Maar het begrip duurzaam op zich is een verkeerde vertaling van de bron die spreekt over sustainable. Je zou eens kunnen beginnen met een wereld-overbevolking een aparte kader te geven zoals actualiteit of islam etc.

Ik heb wel eens de discussie gevoerd dat het importeren van mensen uit overbevolkte gebieden (wat op zich al een interessante definitie discussie kan zijn) het meewerken is aan de wereld-overbevolking.

Daarna zal er wellicht besef ontstaan. In arme landen worden kinderen gewoon geboren en soms zelfs als noodzaak gezien.

Het besef is er, maar de oplossingen zullen een politiek splijtzwam zijn. Het sluiten van de grenzen voor niet Europa landen zal voor machthebbers onacceptabel zijn, terwijl dat wel een van de sleutels is.

Een echte oplossing heb ik dus niet zonder dat mij de wereldheerschappij ten deel valt.

Vandaar dat mensen die voor een nieuwe wereldorde pleiten dit onderwerp dan ook niet op de politieke agenda willen zien.

doctorwho schreef:Als je mij om oplossingen vraagt dan weet ik er wel een paar zoals geen kinderbijslag vanaf het tweede kind en niet inzetten op economische groei die gebaseerd is op een toenemend aantal consumenten. Je kan op het aantal inwoners ook de wet van afnemende meeropbrengst loslaten en zien waar per land een break-even punt bereikt wordt. Maar steeds daarna moet er sociaal en economisch beleid voor worden ontwikkeld. Ik ga er gemakshalve van uit dat er de voorkeur wordt gegeven aan een democratisch bestel waarin één en ander post vat. Het gaat hier echter om stevige kost en ik ben de eerste om toe te geven geen pasklare oplossing te hebben. De gecombineerde kennis en denkkracht van onze medeprimaten zullen m.i. wel tot en oplossing leiden kunnen.

Ik ben het hier grotendeels mee eens. Financieel aanmoedigen van geboortes is totaal onverantwoord. Zag op het nieuws hoe in Spanje een wedren aan geboortes bestond omdat de geboortepremie van 2500 € per vandaag wordt afgeschaft.
In ontwikkelingslanden worden geboortes aangemoedigd door andere omstandigheden: kinderarbeid, zorg voor de oude dag...kinderloze vrouwen op hun 50e een premie uitbetalen is misschien een optie.

In alle gevallen, en in alle werelddelen, zou het onderwijs een boost moeten krijgen. Want de meest effectieve geboortepolitiek is misschien wel een gedegen opleiding, niet in het minst van vrouwen.

doctorwho schreef:Je bent nu toch een beetje aan het zeuren lijkt het,

Zie het maar als kietelen.

doctorwho schreef:Als je mij om oplossingen vraagt dan weet ik er wel een paar zoals geen kinderbijslag vanaf het tweede kind en niet inzetten op economische groei die gebaseerd is op een toenemend aantal consumenten. Je kan op het aantal inwoners ook de wet van afnemende meeropbrengst loslaten en zien waar per land een break-even punt bereikt wordt. Maar steeds daarna moet er sociaal en economisch beleid voor worden ontwikkeld. Ik ga er gemakshalve van uit dat er de voorkeur wordt gegeven aan een democratisch bestel waarin één en ander post vat. Het gaat hier echter om stevige kost en ik ben de eerste om toe te geven geen pasklare oplossing te hebben. De gecombineerde kennis en denkkracht van onze medeprimaten zullen m.i. wel tot en oplossing leiden kunnen.

Een brainstorm met meerdere mensen is uiteraard niet verkeerd, maar dan niet overloos en het moet uiteindelijk wel tot iets leiden.

Ik ben trouwens blij dat je nu met concrete suggesties komt.

De suggestie van Ongeloveloos is uiteraard effectief, maar wat mij betreft wat te drastisch. Maar goed, het is tenminste een concrete suggestie.

Ik ben benieuwd naar nog meer concrete suggesties. Ik geef direct toe dat het vinden van goede oplossingen lastig genoeg is.

vegan-revolution schreef:Het is niet zo dat ik beweer dat de farmaceutische industrie overbodig is, maar sommigen menen dat daar alle heil te zoeken is.

Voor ziekten kan uiteindelijk slechts de reguliere geneeskunde definitief een uitkomst bieden, wanneer en voor zover dit uberhaupt mogelijk is.

Jagang schreef:Dit is een argument als: "Ik rook al 30 jaar en heb nog steeds geen longkanker, dus kan roken niet slecht voor mijn gezondheid zijn.".

Fout, want mensen die roken, hebben een gemiddeld beduidend lagere levensverwachting.
Mensen wier enige "zonde" is dat ze niet of weinig sporten, kennen een nauwelijks kortere levensverwachting.

Het is algemeen bekend dat te weinig lichaamsbeweging een negatieve factor is met betrekking tot je weerstand. Je weerstand wordt beïnvloed door een combinatie van factoren, zoals bijvoorbeeld ook ouderdom. Zo kan een voorbeeldig levende 100-jarige een slechtere weerstand hebben dan een van junkfood levende 20-jarige.

Maar in de totale levensverwachting spelen roken en overgewicht een veel grotere rol dan lichaamsbeweging.
http://www.nationaalkompas.nl/gezondhei ... ofactoren/

Vanzelfsprekend speelt ouderdom inderdaad ook mee, want dat speelt mee met werkelijk álles.

En of ik in mijn leven nu 0.9 jaren sport, of gewoon 0.9 jaar eerder de pijp uitga, zal me een zorg zijn.
Ik heb toch niets met sport.
Ik ben tevreden als het gemiddelde voor "mijn slag" op 77 ipv 78 jaar ligt.

Jagang schreef:Het gaat erom wat je lichaam doet als je eenmaal besmet bènt.

Tsja, dan gaat het aan het werk om de ziekteverwekker te doden.
Maar misschien heb ik dan wel een uitzonderlijk sterk gestel.
Zou kunnen, natuurlijk.

vegan-revolution schreef:Ik ben benieuwd naar nog meer concrete suggesties.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 19#p255219

Jagang schreef:Voor ziekten kan uiteindelijk slechts de reguliere geneeskunde definitief een uitkomst bieden, wanneer en voor zover dit uberhaupt mogelijk is.

Het probleem is alleen dat de richtingen, waarin men het in de huidige reguliere geneeskunde zoekt, vaak selectief en op voorhand afgebakend zijn. Als je bij voorbaat een deel van de werkelijkheid buiten beschouwing laat ben je mijns inziens wetenschappelijk niet erg handig bezig.