Paus ziet gevaar in Harry Potter

[Tomk80]

Om die reden is het ook onverstandig kinderen met de Bijbel te laten kennismaken, al die enge dingen, en een god die je bij het minste of geringste veroordeeld. Huh, je verlossing moet je halen uit de marteldood van iemand.....

Dan maar Harry Potter

Misschien ben ik dan in- en in verdorven, maar ik vond vroeger het verhaal in de kinderbijbel over de kinderen die afgeslacht werden door Herodes omdat hij dacht dat Jezus zijn plaats in zou nemen het interessantst Enigszins tot onsteltenis van mijn vader vroeg ik regelmatig of hij dat verhaal nog een keer wilde voorlezen.

[Johanan]

Beste Skeptic,

Ik vind het jammer dat je kinderen al te oud zijn (volgens mij ben je nooit te oud om Gods kind te worden - of te zijn, maar dat terzijde ), maar ik dank je voor het vertrouwen in mijn kunsten. Ik ga hieronder op je vragen in.

Mijn kinderen zijn al te oud om nog naar je toe te sturen, maar ik ben toch wel benieuwd hoe jij hun het verhaal van Achan en zijn gezin in Jozua 7 zou vertellen. Zou je in staat zijn om het op een zelfde manier te doen als b.v. het verhaal van Jona? je zou de kinderen in geval van Jona in alle detail kunnen vertellen dat Jona eigenlijk niet naar die mensen in Nineve wilde gaan omdat hij van mening was datl die mensen zondig waren en straf hadden verdiend. En dat God tegen de wil van Jona, zich bedacht en Nineve spaarde. Mooi verhaal zou je daar van kunnen maken.

Nou, daar kun je zeker een prachtig verhaal van maken. De joden lezen het Bijbelboek Jona bijvoorbeeld op de Grote Verzoendag. Prachtige symboliek: zelfs voor het goddeloze gojim-volk van Assur is er ruimte voor verzoening bij berouw. Hier kun je inderdaad heel erg veel mee, en er is heel veel knip- en plakwerk wat er op menig zondagsschool met veel plezier gebruikt wordt. Jona behoort ook tot de verhalen die iedereen met "christelijke school" gehad heeft.

Maar hoe moet je die kinderen vertellen dat in geval van Achan er geen sprake was van enige vorm van lankmoedigheid of genade, laat staan goedertierenheid ( medelijden). Terwijl Achan toch belijdenis doet van zijn zonden.

Nu de "moeilijke" vraag. Laat ik in de eerste plaats vertellen dat mijn kinderen 8, 6 en (bijna) 9 maanden zijn en je dit verhaal in geen enkele kinderbijbel tegenkomt. Ook als kinderwerker ben ik dit verhaal nog niet in het materiaal tegengekomen. Uiteraard heb ik de geschiedenis zelf wel gelezen, en zal op het moment dat mijn kids oud en zelfstandig genoeg zijn om zelf de Bijbel te lezen en te begrijpen (pa na een jaar of 13 als je het mij vraagt: denk aan de joodse Bar Mitswa) en dit verhaal tegenkomen, zullen ook zij met deze vraag komen. Daar schrik ik niet voor terug.
In de eerste plaats gaan we dan samen in gebed en leggen onze zaak aan de Heer voor, waarna we samen in de Bijbel, met behulp van een concordantie bijbelstudie zullen doen, Schrift met Schrift vergelijken, en zo een groot mogelijk beeld vormen over wat er hier aan de hand was en waarom er zo gehandeld is.
In de eerste plaats zoeken we dan op: "Achan" (Jozua 7:1, 18, 19, 24 en 22:24), Zijn naam betekent: "zaaier van verwarring" Uit de teksten zal blijken waarom.
In de tweede plaats zoeken we op: "gebannene" (Deut. 13:17, Joz. 7:1, 11, 22:20, 1 Sam. 15:21, 1 Kron. 2:7)

Als ik alles naast elkaar leg, kom ik niet tot de conclusie dat Achan vrijwillig bekende dat hij gezondigd had (Joz. 7:17-19) en uit de tekst komt ook niet naar voren dat hij berouw had van tegen het gebod van de Heer ingaan (vers 20), terwijl de Heer de Israelieten hun allen voor de consequenties die eraan verbonden zouden worden gewaarschuwd had. (Joz. 6:18, vergelijk Deut. 13:17). Schuld erkennen in een lastige positie is bij lange na niet genoeg, men moet er ook echt berouw over hebben en zichzelf bekeren. Dan is de HEER onze God altijd vergevingsgezind en barmhartig. Voorbeelden te over, o.a.:
Vergeving: Lev. 6:7, Num. 14:20, Jes. 33:24, Dan. 9:9 en als slot Mat. 26:28
Barmhartig: Deut. 4:31, 2: Kron. 30:9, Ps. 86:15.
In het kader van bekering o.a.: Joel 2:13, Zach. 1:3

Mvg Johanan

[Devious]

In de eerste plaats zoeken we dan op: "Achan" (Jozua 7:1, 18, 19, 24 en 22:24), Zijn naam betekent: "zaaier van verwarring" Uit de teksten zal blijken waarom.
In de tweede plaats zoeken we op: "gebannene" (Deut. 13:17, Joz. 7:1, 11, 22:20, 1 Sam. 15:21, 1 Kron. 2:7)

Zeg Johanan. Waarom moesten Achan's kindertjes gestenigd worden?\
Ik ken het verhaal van Achan wel, en Skeptic ook. We weten wel dat Achan wat zilverwerk stal. Wat ik ook weet is dat Achan zijn misdaad eerlijk opbiecht. Maar om iemand om die redenen dood te gooien met stenen is een gruwelijke barbaarsheid die voor een beschaafd mens nauwelijks is te bevatten. Om dan ook nog de kinderen en dieren dood te stenigen voor iets wat hun vader heeft gedaan is helemaal onvoorstelbaar.
24 Toen nam Jozua, en gans Israel met hem, Achan, den zoon van Zerah, en het zilver, en het sierlijk overkleed, en de gouden tong, en zijn zonen, en zijn dochteren, en zijn ossen, en zijn ezelen, en zijn vee, en zijn tent, en alles wat hij had; en zij voerden ze naar het dal Achor.
25 En Jozua zeide: Hoe hebt gij ons beroerd? De HEERE zal u beroeren te dezen dage! En gans Israel stenigde hem met stenen, en zij verbrandden hen met vuur, en zij overwierpen hen met stenen.
Duivels barbarisme; dat is het!
Iemand die even verder leest zal zijn/haar ogen bijna niet geloven.
2 Gij zult met Ai en haar koning handelen zoals gij met Jericho en haar koning gehandeld hebt; haar have echter en haar vee moogt gij buitmaken voor uzelven. Leg achter de stad krijgsvolk tegen haar in hinderlaag.
Ook hier worden, in opdracht van de Bijbelse God, weer de nodige vrouwen, babies en peuters over de kling gejaagd. Maar wat de vorige vers in Jericho verboden was; het plunderen; dat mocht nu wel.
Waarom vertel je je kinderen niet de waarheid; dat je in vroegere tijden als kind kon worden gestenigd of worden 'verband met de scherpte des zwaards', als je vader of moeder zich niet aan de regels hield.

Vriendelijke groet....

[distiple]

Ik krijg zo steeds meer het idee dat degene die een afkeer hier hebben tegen de bijbel hem beter kennen dan degene die leven volgens de bijbel. Misschien omdat diegene die die hem niet volgt oprecht kan lezen???

[skeptic]

Beste Skeptic,


Jona behoort ook tot de verhalen die iedereen met "christelijke school" gehad heeft.

Is mij bekend, zelf zat ik ook op een dergelijke school. (school met de bijbel), alleen de gemakkelijke verhaaltjes worden daar verteld.

Nu de "moeilijke" vraag. Laat ik in de eerste plaats vertellen dat mijn kinderen 8, 6 en (bijna) 9 maanden zijn en je dit verhaal in geen enkele kinderbijbel tegenkomt. Ook als kinderwerker ben ik dit verhaal nog niet in het materiaal tegengekomen.

Duidelijk dat het er niet in vermeld wordt, het zou te moeilijk zijn om uit te leggen dat het stenigen van kinderen toen normaal was als de vader had gezondigd.

Uiteraard heb ik de geschiedenis zelf wel gelezen, en zal op het moment dat mijn kids oud en zelfstandig genoeg zijn om zelf de Bijbel te lezen en te begrijpen (pa na een jaar of 13 als je het mij vraagt: denk aan de joodse Bar Mitswa) en dit verhaal tegenkomen, zullen ook zij met deze vraag komen. Daar schrik ik niet voor terug.

Je schrikt er misschien niet voor terug, maar ik waag het te betwijfelen, of je hier een afdoende antwoord op zal kunnen geven, als dat al het geval zou zijn, dan zou je het nu zo uit je mouw moeten kunnen schudden, je hebt tenslotte de geschiedenis zelf wel gelezen en je hebt er vast ook wel over nagedacht.

In de eerste plaats gaan we dan samen in gebed en leggen onze zaak aan de Heer voor, waarna we samen in de Bijbel, met behulp van een concordantie bijbelstudie zullen doen, Schrift met Schrift vergelijken, en zo een groot mogelijk beeld vormen over wat er hier aan de hand was en waarom er zo gehandeld is.

Ok, Schrift met Schrift vergelijken.
2Kr 25:4 Doch hun kinderen doodde hij niet, maar hij deed, gelijk in de wet, in het boek van Mozes, geschreven is, waar de HEERE geboden heeft, zeggende: De vaders zullen niet sterven om de kinderen, en de kinderen zullen niet sterven om de vaders; maar een ieder zal om zijn zonde sterven.

In de eerste plaats zoeken we dan op: "Achan" (Jozua 7:1, 18, 19, 24 en 22:24), Zijn naam betekent: "zaaier van verwarring" Uit de teksten zal blijken waarom.

Ik kan in de gegeven teksten niet uitmaken dat hij echt verwarring heeft gezaaid, in tegenstelling tot God zelf, die bij de volgende verovering van het volk Ai wel toestaat dat er wordt geplunderd, had Achan maar even gewacht, dan waren ze allemaal gespaard gebleven.

(Joz. 6:18, vergelijk Deut. 13:17). Schuld erkennen in een lastige positie is bij lange na niet genoeg, men moet er ook echt berouw over hebben en zichzelf bekeren. Dan is de HEER onze God altijd vergevingsgezind en barmhartig.

Het getuigt niet echt van barmhartigheid, als onschuldige kinderen moeten boeten voor de fouten van hun ouders.

[Devious]

2Kr 25:4 Doch hun kinderen doodde hij niet, maar hij deed, gelijk in de wet, in het boek van Mozes, geschreven is, waar de HEERE geboden heeft, zeggende: De vaders zullen niet sterven om de kinderen, en de kinderen zullen niet sterven om de vaders; maar een ieder zal om zijn zonde sterven.

18 De Heer is lankmoedig en van grote barmhartigheid, en vergeeft misdaad en overtreding, en houdt niemand onschuldig, maar bezoekt de misdaad der vaderen aan de kinderen, tot in het derde geslacht.

Grtz...

[Johanan]

Ik krijg zo steeds meer het idee dat degene die een afkeer hier hebben tegen de bijbel hem beter kennen dan degene die leven volgens de bijbel. Misschien omdat diegene die die hem niet volgt oprecht kan lezen???

Nou nou...

[Johanan]

2Kr 25:4 Doch hun kinderen doodde hij niet, maar hij deed, gelijk in de wet, in het boek van Mozes, geschreven is, waar de HEERE geboden heeft, zeggende: De vaders zullen niet sterven om de kinderen, en de kinderen zullen niet sterven om de vaders; maar een ieder zal om zijn zonde sterven.

18 De Heer is lankmoedig en van grote barmhartigheid, en vergeeft misdaad en overtreding, en houdt niemand onschuldig, maar bezoekt de misdaad der vaderen aan de kinderen, tot in het derde geslacht.

Grtz...

Nee nee. Het betreft hier een waarschuwing. ..als er geen beroep wordt gedaan op die barmhartigheid, lankmoedigheid etc.. Mooi voorbeeld: Psalm 51

[Johanan]

Geen berouw = eigen vrije keuze.
God laat op zijn minst de keuze. Wat wil je dan nog meer?

[appelfflap]

Geen berouw = eigen vrije keuze.
God laat op zijn minst de keuze. Wat wil je dan nog meer?

wat voor een keuze?
zijn zin doen = ok
zijn zin niet doen = hel

leuke keuze

[insomnia]

Geen berouw = eigen vrije keuze.
God laat op zijn minst de keuze. Wat wil je dan nog meer?

Stelling: Volg mij
Keuzemogelijkheden: Ja of Nee

Indien ja = bedje gespreid
Indien nee = eeuwig branden

Hoezo 'vrije keuze'??

[Johanan]

Beste Skeptic,

Hieronder wil ik graag even reageren op jouw reactie op mijn schrijven.

Je schrikt er misschien niet voor terug, maar ik waag het te betwijfelen, of je hier een afdoende antwoord op zal kunnen geven, als dat al het geval zou zijn, dan zou je het nu zo uit je mouw moeten kunnen schudden, je hebt tenslotte de geschiedenis zelf wel gelezen en je hebt er vast ook wel over nagedacht.

Ik schrik er zeker niet voor terug, zoals ook nu niet.
En ja, ik schud het ook zo uit de mouw. Maar ik ben maar ik, en ik gun de Bijbel het laatste en beslissende woord.

Ok, Schrift met Schrift vergelijken.
2Kr 25:4 Doch hun kinderen doodde hij niet, maar hij deed, gelijk in de wet, in het boek van Mozes, geschreven is, waar de HEERE geboden heeft, zeggende: De vaders zullen niet sterven om de kinderen, en de kinderen zullen niet sterven om de vaders; maar een ieder zal om zijn zonde sterven.

Klopt toch? Zie vooral het Bijbelboek Ezechiel. (voorbeelden 3:19,21, 18:9,17,19, 21,22,28 20:11,13, en als mooi slot 47:9 )

Ik kan in de gegeven teksten niet uitmaken dat hij echt verwarring heeft gezaaid, in tegenstelling tot God zelf, die bij de volgende verovering van het volk Ai wel toestaat dat er wordt geplunderd, had Achan maar even gewacht, dan waren ze allemaal gespaard gebleven.

We zullen het nooit weten.
Ik weet wel zeker dat als Achan naar de veroderningen had gehandeld had hij in leven gebleven, als hij oprecht berouw had getoond had hij blijven leven. Enzovoorts. Dit heeft hij niet gedaan, en dit komt dan ook zeker niet uit de bijbeltekst naar voren.
Achan zaaide verwarring doordat hij van het plan afweek. Achan zaaide verwarring doordat hij niet deed zoals de HEER bevolen had. De HEER had beloofd handelend op te zullen treden bij overtreding, en hetgeen Hij beloofd heeft, is nagekomen. Maar God laat zich graag verbidden. Dit deed Achan niet.

Het getuigt niet echt van barmhartigheid, als onschuldige kinderen moeten boeten voor de fouten van hun ouders.

Er staat niet dat ze onschuldig waren. Dit suggereer jij. Er staat ook niet dat ze wel schuldig waren, maar uit het feit dat ze met hem gestenigd zijn, kunnnen we alleen concluderen dat ze dat in de ogen van de HEER wel waren.

Mvg Johanan

[insomnia]

appelflap was iets eerder

[Johanan]

OK. Ik reageer dan op Appelflap.

[Johanan]

Geen berouw = eigen vrije keuze.
God laat op zijn minst de keuze. Wat wil je dan nog meer?

Stelling: Volg mij
Keuzemogelijkheden: Ja of Nee

Indien ja = bedje gespreid
Indien nee = eeuwig branden

Hoezo 'vrije keuze'??

?? Jaja, vrije keuze. Je bent toch vrij om te kiezen.
Adam had ook die vrucht van de boom niet hoeven eten, en toch at hij hem.
Zo kan iedereen vandaag kiezen om de eeuwigheid met Zijn Schepper door te brengen, of niet. Dat is de keuze die je voorgeschoteld krijgt. Maar je mag wel kiezen.

Mvg Johanan