Jim schreef:Vrij simpel, de bijbel is vertaald door de drukkerij in Brooklin, en alles wat de schaapjes meer weten dan dat wat de drukkerij vrijgeeft levert risico van uitval op.
Men mag nu eenmaal niet andere vergelijken.
Als dat zo is, wat is er gebeurd met de leer van Paulus: "Onderzoek alles, behoud het goede" (1 Tes 5)
Ach ja. Ik zal het een J.Getuigen vragen volgende keer.
Lex
"We never judge a statement by its author, but only on its own merit."
-Rabbi Moshe Chaim Luzzato (1707-1746)
Jim schreef:Vrij simpel, de bijbel is vertaald door de drukkerij in Brooklin, en alles wat de schaapjes meer weten dan dat wat de drukkerij vrijgeeft levert risico van uitval op.
Men mag nu eenmaal niet andere vergelijken.
Als dat zo is, wat is er gebeurd met de leer van Paulus: "Onderzoek alles, behoud het goede" (1 Tes 5)
Ach ja. Ik zal het een J.Getuigen vragen volgende keer.
Lex
Men mag alleen onderzoeken wat door het Besturend Lichaam aangedragen wordt, het zg. geestelijk voedsel.
Vragen heeft geen zin, je krijgt toch geen antwoord.
Men wordt op congressen en met bijbelstudies getraind om dit soort vragen te omzeilen.
Wij hebben een stikker bij de deur:
"Geen colportage.
Jehova getuigen staan wij niet te woord"
Met daarbij een pictogrammetje.
Mijn vrouw werkt aan huis en zou nu 2 stagiaires krijgen. 1 daarvan is nooit op komen dagen. Achteraf blijkt dit een jehova getuige geweest te zijn.
Groet,
Bob
Da's alleen maar goed, want dan geef je hen in ieder geval geen podium voor indoctrinatie.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford
Lex-Legis schreef:Als dat zo is, wat is er gebeurd met de leer van Paulus: "Onderzoek alles, behoud het goede" (1 Tes 5)
Ach ja. Ik zal het een J.Getuigen vragen volgende keer.
Lex
Een inhoudsloze bijbelquote, aangezien "wat goed is", gelezen moet worden als een normatieve gedachte, terwijl een onderziek, als het goed is, gevrijwaard is van ideologische normen.
"Onderzoek evolutie"=> maar behoud het goede => "Het scheppingsverhaal zoals beschreven in Genesis."
De zin laat zich in de praktijk wellicht beter lezen als: "Onderzoek, maar vermijd politieke moeilijkheden."
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford
Jagang schreef:
Da's alleen maar goed, want dan geef je hen in ieder geval geen podium voor indoctrinatie.
Whaha, ik zei precies hetzelfde tegen Olg.
Groet,
Bob
Ps. Van het meisje is vooralsnog niets gehoord... Hierop volgende tekst is enkel geschikt voor mensen die tegen zwarte humor kunnen in lichtgele letters.> Ik hoop niet weggevlucht en verhangen
Laatst gewijzigd door Blues-Bob op 03 dec 2010 08:14, 1 keer totaal gewijzigd.
"You can think I'm wrong, but that's no reason to quit thinking." - House
Tiepvauden ondur voorbehauwt.
Lex-Legis schreef:Als dat zo is, wat is er gebeurd met de leer van Paulus: "Onderzoek alles, behoud het goede" (1 Tes 5)
Ach ja. Ik zal het een J.Getuigen vragen volgende keer.
Lex
Een inhoudsloze bijbelquote, aangezien "wat goed is", gelezen moet worden als een normatieve gedachte, terwijl een onderziek, als het goed is, gevrijwaard is van ideologische normen.
"Onderzoek evolutie"=> maar behoud het goede => "Het scheppingsverhaal zoals beschreven in Genesis."
De zin laat zich in de praktijk wellicht beter lezen als: "Onderzoek, maar vermijd politieke moeilijkheden."
Behoud het goede, dat vind ik met de kerst wel een goede. Vreten op aarde...heeel goed.
Groet,
Bob
"You can think I'm wrong, but that's no reason to quit thinking." - House
Tiepvauden ondur voorbehauwt.
Dat kaal worden heeft inderdaad te maken met hormonen.
Testosteron om exact te zijn.
Maar dat wordt door het menselijk lichaam zelf aangemaakt.
Door mannen in (veel) grotere hoeveelheden dan vrouwen.
Daarom worden mannen kaal en vrouwen niet.
Mattheus 27:5
...... (Judas) vluchtte weg en verhing zich
Lucas 10:37
......‘Doet u dan voortaan net zo.’
Dat noemen ze cherry picking, en ik denk niet dat je daar JG mee van hun geloof krijgt. Daar zijn wel betere methodes voor. Bijvoorbeeld de stelling van Paulus dat zijn God niet woont in tempels gemaakt door mensenhanden, en dat zijn God geen nood heeft aan ook maar iets. Terwijl Jehova wel woonde in de tempel, en ook offers nodig had.
Of dat Jehova maar een simpele stam god/geest was, die stelling kan ook nog wel eens een eye-opener zijn.
Neehoor, de enige eyeopener is (als ze al wat twijfel hebben) de vraag waar de aanname dat het BL in 1919 is aangesteld op is gebaseerd.
En dan graag onderbouwen met originele documenten.
Dan verplicht je ze om te zoeken in de WTG geschiedenis en vinden ze vanzelf dat die aanname nergens op gebaseerd is.
