Nietweten en Geweten schreef:Tegenover de zelfgekroonde koning van de overdrijving, dhr. G.Wilders, legt mijn poginkje om zijn dramatische mythetaal te handhaven in een korte samenvatting het grandioos af.
Alweer een jij-bak? Kom op, zeg. Je kunt beter.
Het voorgestelde beleid tav de islam en moslims gaan toch echt wel wat verder dan dat, Uncle Rat, zeker met het oog op de gematigde moslims en hun gematigde godsdienst waarvan Wilders het bestaan expliciet ontkent in zijn probleemstelling en dus in zijn oplossingen totaal negeert.
Die 'gematigde godsdienst' van die gematigde moslims is helaas voor die gematigde moslims een volstrekt immorele en verwerpelijke ideologie. Er is geen enkele reden om die rotzooi te gedogen.
Het koranverbod is een verbod op de heilige tekst van de islamitische religie en op de spiltekst van de moslimcultuur - ook van gematigde moslims.
Het verbod op Mein Kampf zal ook wel een aantal mensen in het verkeerde keelgat zijn geschoten. De verzameling haatzaaiende teksten die de koran bevat is echter nog veel gevaarlijker dan Mein Kampf omdat de teksten niet afkomstig zijn van een politieke leider, maar beschouwd worden als de openbaring van een opperwezen. Met het bestrijden van een politiek leider kan ook het gedachtegoed bestreden worden. Opperwezens bestaan niet, dus die kun je niet bestrijden.
En in tegenstelling tot de godsdiensten waarnaar onze 'Joods-Christelijke-humanistische cultuur' in de eerste en twee plaats is genoemd mag de islamitische godsdienst van gematigde moslims geen enkele aanspraak maken op het recht van vrije godsdienstbeoefening in Wilders' ideale NLse samenleving: dat klinkt discriminatoir. Nee, dat is simpelweg religieuze discriminatie:
...
Van religieuze discriminatie is geen sprake. Zie punt 1 van het PVV-programma:
• De islam is vooral een politieke ideologie en kan dus op geen enkele manier aanspraak maken op de voorrechten van een godsdienst
Door simpelweg een ideologie te vermommen als religie kan een verbod op openbare uitingen van een abject gedachtegoed niet ontlopen worden.
Bovendien heeft de islam zijn aanspraak op vrije 'godsdienst'-beoefening al lang verspeeld door:
- de democratische beginselen waaraan een vrije godsdienstbeoefening ontleend kan worden niet te respecteren.
- zijn eigen aanhangers/onderworpenen gevangen te houden in hun 'godsdienst'.
- vervolging van andersgelovigen te propageren en uit te voeren.
... de groepen joden en de groepen christenen maken aanspraak op de vrijheid van godsdienst en mogen hun heilige boek in de kast hebben staan en bijbellessen geven op school, evenals in gebouwen die door schoolbesturen worden beheerd (ook 'na schooltijd' en in het schoolgebouw), mogen met hun religieuze kledij en hoofd(be)deksels over straat, maar die groep moslims die het godsdienstrecht van staatswege wordt onthouden moeten verplicht hun koran inleveren en krijgen periodiek onaangekondigde controle-invallen van de 'vrijheids- en cultuurpolitie' om het wettelijke koranverbod te handhaven.
Je fantasie gaat weer aardig met je op de loop (wie waren de angstzaaiers ook al weer?). Je hebt het al aardig uitgewerkt. Je kunt straks zo bij de godsdienstpolitie aan het werk.
Zoals ik al eerder betoogd heb is een koranverbod strafrechtelijk haalbaar. Een dergelijk verbod behelst verspreiding van lectuur. Niet het in het bezit hebben van die lectuur. Een koranverbod betekent dus niet dat er huiszoekingen gedaan zullen worden. Dat verzin je alleen zelf maar om het allemaal dramatisch te doen voorkomen. Wie was de koning van de overdrijving ook al weer?
Oh ja: dat was Wilders. 'Zelfgekroonde' koning nog wel. Het is lastig om bij dat zelfgekroonde een voorstelling te maken: alsof Wilders ervan overtuigd is dat hij overdrijft en bovendien nog het meeste overdrijft van iedereen. Dat lijkt me niet erg logisch. Maar je kwalificaties zij er dan ook niet om consistentie na te streven, maar om te demoniseren en om agit-prop te bedrijven. Je kunt zo bij Zembla aan de slag.
Kortom, in Wilders' ideale NL zijn moslims eerst tweederangsburgers en worden hun religieuze en culturele uitingen in zo sterk mogelijke mate bestreden dat ze hopelijk vertrekken (=ont-islamisering) zodat ons land islamvrij wordt.
Och. de moslims kunnen natuurlijk ook hun achtergebleven ideologie alzweren. Oh nee, dat mag niet van de islam. Ze zitten dus gevangen. Maar wie houdt ze gevangen? Wie is hier de schuldige?
Ja, volgens Wilders' voorwoord hebben de leidende elites zich bekeerd tot het cultuurrelativisme en is het dankzij de eliteclub in Brussel dat Europa in rap tempo Eurabië wordt. Om deze 'hel op Europese aarde' te voorkomen en ons te beveiligen tegen het komende islamitisch gevaar van totale moslimonderwerping van eurodhimmi's moet Europa natuurlijk van de gehele islam worden ('gezuiverd' of) bevrijdt. Geloven degenen die zich in navolging van Wilders onafhankelijk verklaren van de 'politieke elite' (met de cultuurrelativistische 'religie') dan ook in de stepping-stone-theorie mbt moslims van 'halal' naar 'sharia' naar 'jihad'?
Die stepping stone van 'halal' naar 'sharia' naar 'jihad' bestaat niet. Staat dat in Wilders' voorwoord? Volgens mij niet.
Jihad is onderdeel van de sharia, dus kan nooit een vervolgstap zijn. De jihad, ook de sluipende jihad, kan wel als eindresultaat de volledige invoering van de sharia bewerkstelligen.
De Partij voor de Vrijheid ziet een land dat nu echt afscheid moet nemen van de vermolmde linkse idealen van vroeger. ... het gehate multiculturele experiment heeft ons vooral nadelen opgeleverd en de islam brengt ons geen culturele verrijking maar sjaria-fatalisme, jihadterrorisme en haat tegen homo’s en Joden. Overal in Europa zien we dezelfde problemen met de islam. Wie mee wil doen: welkom! Ons geluid is er een van hoop en optimisme; het rotsvaste geloof dat de mooiste dagen van Nederland nog steeds voor ons liggen. Wij zijn gewone burgers die naar Den Haag komen om de vierkante kilometer van het Binnenhof weer onderdeel te laten zijn van Nederland. Wij zijn patriotten.
Theo van Gogh zei het zo mooi over Job Cohen en zijn houding tegenover Marokkanen. Van Gogh
schreef dat Cohen betoogde: “Jullie horen bij ons!”, in plaats van te vragen: “Wat doen jullie
eigenlijk hier?”. Wij stellen die vraag wel. Wat doen ze hier eigenlijk? Wie heeft ze binnengelaten?
Moslims zijn blijkbaar de binnengelaten 'gastarbeiders' die door hun PVV-gastheren worden verteld dat het tijdelijke verblijf er op zit en dat het tijd wordt om weer te gaan. PVV-ers stellen ook de vraag: wie zal ze buitenlaten?
Nee, de PVV stelt aan de poltiek de vraag: 'Wie is er verantwoordelijk voor de aanwezigheid én de voortdurende instroom van islamieten?' en stelt aan de moslims de vraag 'hoe denken jullie nu hier te functioneren ('meedoen' zegt Job Cohen) als jullie die onnute troep, die jullie uit de thuislanden hebben meegenomen, willen blijven behouden en als jullie landen van herkomst aan jullie blijven trekken.
Maw: links moet beseffen dat ze verantwoordelijk waren en zijn voor het multiculturele debakel en moslims moeten zich beraden over hun positie in de samenleving.
De schandelijke praktijk in de verpleeghuizen die Kitty terecht onderstreepte is niet alleen een politiek pluspunt van Wilders, vraag me af er niet gewoon een politieke meerderheid voor is om dit probleem aan te pakken, maar nu nog effe met vereende krachten in de praktijk regelen hè?
Zie de parallel.
Het islamvraagstuk kan op dezelfde manier opgelost worden: als er een politieke meerderheid vóór is om dit probleem aan te pakken. Vervolgens moet het nog effe met vereende krachten in de praktijk geregeld worden.
)