enno nuy schreef:Er waren tijden dat Wilders de AOW-leeftijd wilde verhogen. Er waren tijden dat Wilders geen enkel probleem zag in de islam. Maar voortschrijdend inzicht heeft hem op andere gedachten gebracht. Kan natuurlijk. Nog recentelijk kwam hij met zijn kopvoddentaks. (Je moet wel van het bedenkelijkste niveau zijn om zo'n woord te verzinnen).
Het woord kopvoddentaks is juist gekozen en doet precies wat noodzakelijk is: het desacraliseert de hoofddoek, de hoofdoek is immers geen uiting van een religie, maar van een verwerpelijke ideologie.
Maar nu doet Wilders opeens afstand van die extra inkomsten voor de Nederlandse staat want hij wil een absoluut hoofddoekjesverbod. Wilders komt met dit soort voorstellen omdat hij weet dat hij daarmee een behoorlijk deel van het electoraat achter zich krijgt.
De PVV wil een verbod op hoofddoekjes in gemeentelijke instellingen. Dat is geen absoluut verbod.
Tot zover is er allemaal nog niets aan de hand. We leven in een vrij land en iedereen mag zeggen wat hij meent. Maar nu komt de sluwheid van de politicus Wilders om de hoek kijken en dan gaat het prompt fout. Hij verklaart namelijk doodleuk dat zowel de AOW-leeftijd als het hoofddoekjesverbod niet onderhandelbaar zijn. Daarmee creeert hij willens en wetens zijn eigen cordon sanitaire.
Als het inderdaad zo is dat Wilders zijn eigen cordon sanitaire creëert, wat is dan het probleem? In België is het cordon sanitaire tegen het Vlaams Belang/Blok al jaren van kracht tot tevredenheid van alle andere partijen. Die andere partijen zijn tot elkaar veroordeeld en kunnen elkaar als het zo uitkomt chanteren met de beschuldiging VB-standpunten aan te hangen. In België verandert er mede daardoor niets. Dus wat is het probleem?
Hij weet natuurlijk ook dat geen enkele zichzelf respecterende partij bereid zal zijn akkoord te gaan met een hoofddoekjesverbod.
Nog niet. Maar dat kan veranderen. Er zijn genoeg argumenten voor een hoofddoekenverbod, al zijn er maar tien vrouwen in Nederland die gedwongen een hoofddoek dragen is dat al reden genoeg om het te verbieden. Om nog maar te zwijgen over de verkracht-maar-een-ander functie, de politieke vlag die de islam in niet-islamitisch gebied plant met elke hoofddoek, de 'omgekeerde jodenster'-functie: iedere vrouw die geen hoofddoek draagt wordt gestigmatiseerd, en de perversiteit om vrijwillig te koop te gaan lopen met een symbool van onderdrukking terwijl moslima's in islamitische landen gedwongen worden om zich te bedekken.
Reken maar dat hij straks huilerig en minachtend zal roepen dat niemand met hem een coalitie wil vormen. En hij zal het zo weten te brengen dat velen hem zullen geloven en niet door zullen hebben dat dit precies is wat hij wil. Wilders heeft helemaal geen trek in mee regeren, noch lokaal, noch nationaal. Wilders wil maar een ding en dat is zijn populariteit als Neerlands grootste populist uitbuiten.
Het is nog maar de vraag of een extra vier jaar in de oppositie de PVV zal versterken. Het kan evengoed anders uitpakken omdat regeringspartijen steeds meer PVV-standpunten gaan overnemen (dat doen ze nu al) en dat de PVV het momentum verliest.
Wilders wil de massa mobiliseren en hij bereikt zijn doel het beste door de verhoudingen in ons land op scherp te zetten. Het gaat hem er inderdaad om een tweedeling te bewerkstelligen.
Die tweedeling zal er inderdaad komen: tussen mensen die de islam onderkennen als de verderfelijke ideologie die het is en de mensen die nog steeds denken dat de islam een willekeurige religie is.
Niemand in ons land heeft last van een hoofddoekje maar Wilders maakt dat kledingstuk prompt tot het icoon van zijn vreemdelingenhaat.
Vreemdelingenhaat is iets anders dan een gezonde afkeer van een ideologie waarover niets positiefs te melden is.
Er zijn er die dat slim noemen, ik noem het sluw en laaghartig. Wilders is inderdaad een gevaar voor een gezonde samenleving waarin mensen op een vreedzame manier met elkaar samenleven en elkaar het licht in de ogen gunnen.
De geschiedenis van de islam wijst uit dat een vreedzame coëxistentie van moslims en niet-moslims uiteindelijk onbestaanbaar is.
Grappig overigens dat Wilders zo'n grote vriend van Israel is: dat land noemt zichzelf democratisch maar dat geldt alleen voor de daar wonende Joden, niet voor de Israelische Arabieren of Christenen. Ziet u de overeenkomst?
Israëlische Arabieren zijn democratisch vertegenwoordigd in het parlement. De Verenigde Arabische Lijst heeft momenteel 4 zetels in de Knesset.
Het enige positieve dat schuilt in deze hoofddoekjes-fatwa van Wilders is de lakmoesproef: wie bereid is met Wilders een coalitie te sluiten is medeplichtig aan het tegen elkaar opzetten en uitspelen van bevolkingsgroepen. Wij zijn een naar land aan het worden.
Waarom Wilders 'een serieus gevaar' zou zijn is onduidelijk. Maar het stukje van Nuy is ook niet geschreven om dat aan te tonen, maar om het te verkondigen. Niet Wilders, maar onbeargumenteerde demoniseringsstukjes vol met fouten, zijn een serieus gevaar.
)
