Studium Generale Universiteit v Utrecht

[appelfflap]

en voor ge het weet is aids een straf voor de ongelovige honden

[Maria]

Lees deze link naar een artikel in Skepter eens:
http://www.skepsis.nl/dawkins.html

God als misvatting
door Jan Willem Nienhuys

De bekende Engelse atheïst Dawkins is tegen religie, maar lijkt er weinig van te snappen. Zijn 'memen'-verklaring van de persistentie van godsdienst lijkt verdacht veel op pseudowetenschap.

Richard Dawkins is een onvermoeibare strijder tegen godsdienst. Zijn jongste boek, The God Delusion, staat in de VS hoog op de bestsellerlijsten, en in Nederland is het vertaald onder de iets mildere titel God als misvatting. Dawkins kan onderhoudend schrijven, maar veel nieuws staat er niet in zijn boek. Na een voorwoord van maar liefst acht pagina's wordt de religie van Albert Einstein besproken, een soort van ontzag voor de grootsheid van de kosmos, waarna Dawkins uitlegt dat 'religie' geen speciale aanspraak kan maken op respect.

Met de mystiek van een natuurkundige en wat rabiate moslims als voorbeelden is religie echter niet gedefinieerd, wat de auteur er niet van weerhoudt om in het volgende hoofdstuk de Godhypothese van Dawkins (GHD) te formuleren: 'Er bestaat een bovenmenselijk, bovennatuurlijk wezen dat doelbewust het universum met alles erin, inclusief ons mensen, heeft ontworpen en geschapen.' Op dat ogenblik heeft hij eigenlijk al verloren. Wat gelovige mensen met hun goden bedoelen is buitengewoon gevarieerd, en doorgaans vol innerlijke tegenstrijdigheden waarvoor de ultieme oplossing meestal is dat de goden onbegrijpelijk zijn. In Nederland loopt in het dagblad Trouw al geruime tijd een tweewekelijkse serie waarin predikanten en publicisten uitleggen hoe ze omgaan met een God die niet persoonlijk gedacht wordt. Tot grote ophef leidt dit niet meer. In Dawkins' eigen land maakte bisschop John Robinson al in 1963 furore met zijn popularisatie van de 'God-is-dood'-theologie in Honest to God. Door in zijn betoog te doen alsof de keus tussen een en geen (persoonlijke) God is, geeft Dawkins de godisten al half gelijk, maar zeker wat Nederland en West-Europa betreft, voert hij een strijd tegen half-vergane windmolens. Dawkins heeft het ook in niet minder dan vier hoofdstukken over de maagdelijke geboorte van Jezus, iets dat in de VS door wel 80 procent van de totale bevolking geloofd wordt. Onder dominees daar schijnt het percentage lager te zijn. Ik vraag me af hoeveel Nederlanders dat Mariadogma geloven, de moslims wellicht, maar wie nog meer?

enz.

[Fish]

Lees deze link naar een artikel in Skepter eens:
http://www.skepsis.nl/dawkins.html

God als misvatting
door Jan Willem Nienhuys

De bekende Engelse atheïst Dawkins is tegen religie, maar lijkt er weinig van te snappen. Zijn 'memen'-verklaring van de persistentie van godsdienst lijkt verdacht veel op pseudowetenschap.

Richard Dawkins is een onvermoeibare strijder tegen godsdienst. Zijn jongste boek, The God Delusion, staat in de VS hoog op de bestsellerlijsten, en in Nederland is het vertaald onder de iets mildere titel God als misvatting. Dawkins kan onderhoudend schrijven, maar veel nieuws staat er niet in zijn boek. Na een voorwoord van maar liefst acht pagina's wordt de religie van Albert Einstein besproken, een soort van ontzag voor de grootsheid van de kosmos, waarna Dawkins uitlegt dat 'religie' geen speciale aanspraak kan maken op respect.

Met de mystiek van een natuurkundige en wat rabiate moslims als voorbeelden is religie echter niet gedefinieerd, wat de auteur er niet van weerhoudt om in het volgende hoofdstuk de Godhypothese van Dawkins (GHD) te formuleren: 'Er bestaat een bovenmenselijk, bovennatuurlijk wezen dat doelbewust het universum met alles erin, inclusief ons mensen, heeft ontworpen en geschapen.' Op dat ogenblik heeft hij eigenlijk al verloren. Wat gelovige mensen met hun goden bedoelen is buitengewoon gevarieerd, en doorgaans vol innerlijke tegenstrijdigheden waarvoor de ultieme oplossing meestal is dat de goden onbegrijpelijk zijn. In Nederland loopt in het dagblad Trouw al geruime tijd een tweewekelijkse serie waarin predikanten en publicisten uitleggen hoe ze omgaan met een God die niet persoonlijk gedacht wordt. Tot grote ophef leidt dit niet meer. In Dawkins' eigen land maakte bisschop John Robinson al in 1963 furore met zijn popularisatie van de 'God-is-dood'-theologie in Honest to God. Door in zijn betoog te doen alsof de keus tussen een en geen (persoonlijke) God is, geeft Dawkins de godisten al half gelijk, maar zeker wat Nederland en West-Europa betreft, voert hij een strijd tegen half-vergane windmolens. Dawkins heeft het ook in niet minder dan vier hoofdstukken over de maagdelijke geboorte van Jezus, iets dat in de VS door wel 80 procent van de totale bevolking geloofd wordt. Onder dominees daar schijnt het percentage lager te zijn. Ik vraag me af hoeveel Nederlanders dat Mariadogma geloven, de moslims wellicht, maar wie nog meer?

enz.

Geschreven vanuit onze nederlandse omstandigheden. En, mijnheer Nienhuys is ook niet wars van enige eigendunk.

Al moest ik om deze wel weer lachen.

UFO-DISCUSSIE MET STICHTING SKEPSIS - 2009 november 2009 Via deze discussie wilde ik te weten komen hoe het vandaag de dag staat met de sceptische opvattingen van stichting Skepsis over het UFO-fenomeen, hoe zij UFO-vragen van mensen en journalisten beantwoorden en of ze, om dat goed te kunnen doen, wel op de hoogte zijn van de laatste ontwikkelingen.

“Als iemand van de pers mijn mening zal vragen over ufo's zal ik uitleggen dat het
"geloof in ufo's" (preciezer het geloof in een onoverzienbare brij grappen en
foute waarnemingen en sterke verhalen van aandachttrekkers) in stand wordt
gehouden door een krimpend gezelschap gekken”

Dr. Jan Willem Nienhuys secretaris stichting Skepsis

http://www.ufowijzer.nl/skepsis.html

[Maria]

Geschreven vanuit onze nederlandse omstandigheden. En, mijnheer Nienhuys is ook niet wars van enige eigendunk.

Natuurlijk heb je gelijk en ook de voorgaande inzenders.
Maar wat is er mis met uitspraken van Nederlanders op nederlandse fora, vanuit de nederlandse omstandigheden?

Ik ken meneer Nienhuys niet en het klinkt misschien onorthodox, maar wat is er mis met een gezonde eigendunk?

[a.r.]

Een skeptisch stuk uit 2006, geschreven door iemand die dacht dat WIJ Nederlanders boven religie uitgegroeid waren. Het tegendeel echter, blijkt steeds meer, de betutteling door religie en/of regering wordt immers steeds dwingender! Een deel van de Nederlandse bevolking heeft weliswaar idd de boekgodsdiensten ontmaskerd, maar er MOET immers "IETS" zijn??? Helemaal zonder (papa in de hemel) sp(r)ookjes kan, óók de Nederlandse bevolking, nog steeds niet. En als atheist zijnde MOET je vooral respect opbrengen voor al die overtuigde sprookjesgelovers.....behalve natuurlijk wanneer het kabouters of heksen betreft....daar mag je als god of ietsgelover om lachen/gniffelen....dát dan wel weer!

[Maria]

sp(r)ookjes kan, óók de Nederlandse bevolking, nog steeds niet. En als atheist zijnde MOET je vooral respect opbrengen voor al die overtuigde sprookjesgelovers.....behalve natuurlijk wanneer het kabouters of heksen betreft....daar mag je als god of ietsgelover om lachen/gniffelen....dát dan wel weer!

Dit is toch vooral ironisch bedoeld dacht ik.
Of toch een beetje pruttelend.

Ik heb tegenwoordig in Nederland eerder de indruk, dat het eerder van een zekere dapperheid getuigd te getuigen dat je gelooft in een God, dan dat je in verweer zou moeten, omdat je zegt dat je geen enkele religie beleidt.

[Kitty]

Tenzij je midden op de biblebelt woont natuurlijk. Of atheïst wordt vanuit een gelovige achtergrond en omgeven bent met een strenge geloofsgemeenschap wat ook in Nederland nog steeds voorkomt, vooral op die biblebelt dus. Lees maar eens in het topic afvalligen, hoeveel moeite mensen kunnen ondervinden als ze binnen een gelovige omgeving uitkomen voor hun atheïsme. Ook Nederland is nog lang niet zo ver dat iedereen overal frank en vrij van zijn atheïsme kan getuigen zonder op een enorme afweer te stuiten.

[Ongeloveloos]

Heb je over het hoofd gezien waar ik op reageerde, dat dat een stukje van jou was?

Nee. Hoezo?

Het kwam op mij over dat je het nogal vreemd vond dat een atheïst uit de kast zou moeten komen, of zich zou moeten schamen voor zijn atheïst zijn, je plaatste er zelfs drie vraagtekens achter.

Het is de spreker, die achter Dawkins aan op de barricaden gaat om als atheïst geaccepteerd te worden.
Dat schrijf ik als een vaststelling.
Het is niet Dawkins, die me verbaast.
Het is Floris van de Berg, die mij verbaast, die daarin meegaat als nederlander.
En dat in een lezing voor de Utrechtse universiteit.

Indien je dat dus vreemd vindt, kijk je niet verder dan de opvatting van een Nederlander in een Nederlandse maatschappij.

Is dat zo?
Sorry, maar ik vind dit een ongelooflijke drog.

Dat is niet bepaald waar Dawkins en anderen zich op richten.

Nee, voor hen bestaat Nederland niet eens.
Dat is duidelijk.
Maar wat wil dat zeggen?

De wereld is iets groter dan Nederland. In Amerika is het schamen voor je atheïsme, en het uit de kast komen van een atheïst namelijk helemaal niet vreemd, maar gewoon praktijk. Er wordt daar zelfs vaak aan je gevraagd of je soms atheïst bent, en dan meer "je bent toch niet toevallig een atheïst?" en niet op een positieve manier.

Ja ?

Als je het vreemd vindt, dat zoiets mogelijk is

.
zie hiervoor....

Dan is er ineens niet zoveel vreemds meer te ontdekken waar atheïsten mee te maken kunnen krijgen in hun strijd te mogen zijn en denken wat zij willen.

Dacht je nou werkelijk dat dit iets nieuws is?
Kan ik daar nog wat van leren?

Wat moet ik hier in Nederland, met de achterlijke denkwijzen van de achterlopende dogmatische denkenden?
Heeft dit voor mij enige toegevoegde filosofische waarde?

Ik was zeer verbaasd over wat deze Floris van den Berg ons allemaal te vertellen heeft, omdat de meesten van ons inderdaad hier in Nederland al veel verder zijn in ons vrije denken.
Ook al zijn we dan een klein land.
Overigens is Dawkins een engelsman

Mariakat, als je niet begrijpt wat Kitty bedoeld (en haar opmerkingen waren terecht aan jou gericht), dan is het misschien beter om een cursus begrijpend lezen te gaan volgen (goed bedoeld)

[a.r.]

sp(r)ookjes kan, óók de Nederlandse bevolking, nog steeds niet. En als atheist zijnde MOET je vooral respect opbrengen voor al die overtuigde sprookjesgelovers.....behalve natuurlijk wanneer het kabouters of heksen betreft....daar mag je als god of ietsgelover om lachen/gniffelen....dát dan wel weer!

Dit is toch vooral ironisch bedoeld dacht ik.
Of toch een beetje pruttelend

Denk je? Verklaar je nader svp

[Maria]

Een skeptisch stuk uit 2006, geschreven door iemand die dacht dat WIJ Nederlanders boven religie uitgegroeid waren. Het tegendeel echter, blijkt steeds meer, de betutteling door religie en/of regering wordt immers steeds dwingender! Een deel van de Nederlandse bevolking heeft weliswaar idd de boekgodsdiensten ontmaskerd, maar er MOET immers "IETS" zijn??? Helemaal zonder (papa in de hemel) sp(r)ookjes kan, óók de Nederlandse bevolking, nog steeds niet. En als atheist zijnde MOET je vooral respect opbrengen voor al die overtuigde sprookjesgelovers.....behalve natuurlijk wanneer het kabouters of heksen betreft....daar mag je als god of ietsgelover om lachen/gniffelen....dát dan wel weer!

Dit is toch vooral ironisch bedoeld dacht ik.
Of toch een beetje pruttelend

Denk je? Verklaar je nader svp

Als je dat serieus ziet?
Dan zou ik eerst van jou een paar antwoorden willen hebben.

--- Waarom de vermelding speciaal "uit 2006"?
Is dat stuk uit 2006 antiek en daarom onwaar?
Zijn er in die tijd wereldschokkende gebeurtenissen geweest of is deze hele materie sinds nog geen 4 jaar zoveel veranderd dat dit artikel naar de prullebak kan?

--- Wie is het volgens jou die beweert, dat WIJ nederlanders boven religie zijn uitgegroeid?

--- Waaruit bestaat volgens jou daadwerkelijk steeds meer betutteling van de regering?

Wat ik wel als dwingender waarneem is de houding van de samenleving met een totale en algemene verharding tegen religies en de weerstand die daaruit voortvloeid vanuit de tegenovergestelde kant.
Een heel normaal, maar onaangenaam gevolg, van polarisering ten gevolge van die verharding.

--- Inderdaad zijn er veel gelovigen in Nederland.

--- "MOETEN is dwang en huilen is kindergezang" wordt er gezegd.
In een democratie waar er vrijheid van mening is en ook de uiting ervan, wordt je inderdaad gevraagd ook de mening van de ander te respecteren en niet alleen die van jou.
Ook al zouden velen dat nu anders zien, maar dan alleen maar naar zichzelf toe.

Maar van mij mag je er om lachen hoor.
Evenals om sprookjes en heksengelovers.
Als je maar lol hebt.

[Maria]

Tenzij je midden op de biblebelt woont natuurlijk. Of atheïst wordt vanuit een gelovige achtergrond en omgeven bent met een strenge geloofsgemeenschap wat ook in Nederland nog steeds voorkomt, vooral op die biblebelt dus. Lees maar eens in het topic afvalligen, hoeveel moeite mensen kunnen ondervinden als ze binnen een gelovige omgeving uitkomen voor hun atheïsme. Ook Nederland is nog lang niet zo ver dat iedereen overal frank en vrij van zijn atheïsme kan getuigen zonder op een enorme afweer te stuiten.

Die gevallen zijn er inderdaad nog.
Klopt.

[Maria]

Mariakat, als je niet begrijpt wat Kitty bedoeld (en haar opmerkingen waren terecht aan jou gericht), dan is het misschien beter om een cursus begrijpend lezen te gaan volgen (goed bedoeld)

Dank je voor de goed bedoelde raad.
Dito.
Voor als je dacht, dat ik dat allemaal niet had begrepen. (Goedbedoeld).

[Ongeloveloos]

Als je dit niet alleen vanuit het kleine Nederland bekijkt, maar ook bijvoorbeeld de USA erin betrekt, is het uit de kast komen van een atheïst ineens zo vreemd niet. Heel wat Amerikanen durven niet uit te komen voor hun atheïsme, en worden vies aangekeken als ze dat wel durven doen. Misschien iets verder kijken dan de Nederlandse grens om een oordeel te geven over niet Nederlandse schrijvers, die zich dus niet op Nederland richten maar een iets ruimere blik hebben.

Wie bedoel je met "je"?
Is dat algemeen gesteld?
Een iets ruimere blik dan wat of wie Kitty?
Heb je de lezing afgeluisterd?
Ik neem aan dat Floris van den Berg een Nederlander is.

Nah, ziet er niet niet uit dat je had begrepen

[a.r.]

Een skeptisch stuk uit 2006, geschreven door iemand die dacht dat WIJ Nederlanders boven religie uitgegroeid waren. Het tegendeel echter, blijkt steeds meer, de betutteling door religie en/of regering wordt immers steeds dwingender! Een deel van de Nederlandse bevolking heeft weliswaar idd de boekgodsdiensten ontmaskerd, maar er MOET immers "IETS" zijn??? Helemaal zonder (papa in de hemel) sp(r)ookjes kan, óók de Nederlandse bevolking, nog steeds niet. En als atheist zijnde MOET je vooral respect opbrengen voor al die overtuigde sprookjesgelovers.....behalve natuurlijk wanneer het kabouters of heksen betreft....daar mag je als god of ietsgelover om lachen/gniffelen....dát dan wel weer!

Dit is toch vooral ironisch bedoeld dacht ik.
Of toch een beetje pruttelend

Denk je? Verklaar je nader svp

Als je dat serieus ziet?
Dan zou ik eerst van jou een paar antwoorden willen hebben.

--- Waarom de vermelding speciaal "uit 2006"?
Is dat stuk uit 2006 antiek en daarom onwaar?
Zijn er in die tijd wereldschokkende gebeurtenissen geweest of is deze hele materie sinds nog geen 4 jaar zoveel veranderd dat dit artikel naar de prullebak kan?

--- Wie is het volgens jou die beweert, dat WIJ nederlanders boven religie zijn uitgegroeid?

--- Waaruit bestaat volgens jou daadwerkelijk steeds meer betutteling van de regering?

Wat ik wel als dwingender waarneem is de houding van de samenleving met een totale en algemene verharding tegen religies en de weerstand die daaruit voortvloeid vanuit de tegenovergestelde kant.
Een heel normaal, maar onaangenaam gevolg, van polarisering ten gevolge van die verharding.

--- Inderdaad zijn er veel gelovigen in Nederland.

--- "MOETEN is dwang en huilen is kindergezang" wordt er gezegd.
In een democratie waar er vrijheid van mening is en ook de uiting ervan, wordt je inderdaad gevraagd ook de mening van de ander te respecteren en niet alleen die van jou.
Ook al zouden velen dat nu anders zien, maar dan alleen maar naar zichzelf toe.

Maar van mij mag je er om lachen hoor.
Evenals om sprookjes en heksengelovers.
Als je maar lol hebt.

Als je het leuk vindt jezelf te horen, kom je jezelf ook overal tegen.

[Maria]

Een kopie van wat ik schreef en deze reactie is geen garantie dat je ook gelezen hebt wat ik schreef.

Je vroeg om een nadere verklaring.
Graag een ter zake doend antwoord.