Jongetje (4) verkracht en vermoord in moskee

[siger]

Misschien kan er nog een opmerking gemaakt worden over het journalistieke trukje, dat uitgehaald wordt hier, om te verdoezelen, dat men amper iets weet, maar dat de inhoud hiervan uitsluitend "berichten van de straat" zijn", en dat die niet zijn geverifieerd.

De man zou alcohol hebben gedronken. Hij zou het jongetje de wasruimte van de moskee in hebben gelokt waar hij het seksueel zou hebben misbruikt. Vervolgens zou hij het kind hebben gedood door zijn hoofd tegen een muur te slaan.

Mariakat,

Het woordje "zou" staat er toch vier keer open en bloot? Wat wordt er dan verdoezeld?
En waarop baseer jij je om te zeggen dat dit een "bericht van de straat" is of men "amper iets weet"?

Voor de geinteresseerden, hier het originele bericht van Gulfnews Dubai. Het bevat zo'n tiental keren "allegedly" of gelijkaardig, en lijkt me met de nodige zorg en terughoudendheid geschreven. De man zou net voor de moord nog zijn gaan bidden in dezelfde moskee :

Sources close to the investigation claimed that the suspect admitted to having consumed liquor in Umm Al Quwain on the eve of Eid. He returned to Dubai the morning after and attended Eid prayer in the mosque.

[Maria]

Het woordje "zou" staat er toch vier keer open en bloot? Wat wordt er dan verdoezeld?

Dat kun je er direct achteraan lezen.

Jouw link de eerste regels

Dubai: Prosecutors are questioning a 30-year-old man who allegedly sodomised and killed a five-year-old boy inside a mosque's washroom in Al Qusais during the first day of Eid Al Adha last Friday.

Other sources claimed the boy was 10-year-old.

Het gaat mij om "leren lezen" en leren, wat je kunt aannemen en wat je moet lezen, met in je achterhoofd, dat het wel eens niet correct zou zijn.
Journalisten hebben geleerd hoe ze dingen moeten schrijven zonder onwaarheden te schrijven, maar ondertussen staat het er wel zwart op wit.
Ga de fora maar eens na hoeveel mensen er niet kunnen lezen en conclusies trekken over wat er niet staat.

De eerste zinnen van je eigen quote heb je al gemist anders begrijp ik je op en aanmerkingen niet van wat ik schreef en wat mijn bedoeling was.
Dat was duidelijk dacht ik.

Natuurlijk is het met beleid geschreven.
Dat is het hem nou juist.
Juridisch mag er geen speld tussen te krijgen zijn.
Exact wat de een zegt en wat de ander zegt.
Allemaal verifieerbare bronnen met naam en toenaam.

Prosecutors.........
Other sources......
Sources close to the investigation...
Advocate Eisa Bin Haidar said the suspect, if proven guilty,...
.............in this alleged incident.. a minor's rape which could have led to his death or if the rape was linked to the murder," Bin Haidar told Gulf News

Ook datgene wat ze hebben gehoord "op straat", waarvan er nog 1 duidelijk wordt vermeld
An Emirati elderly said: "I saw interrogators............

Alle andere berichten van "vage niet verifieerbare bronnen" met het woordje "allegedly".
Live search vertaalt dit als, "zoals verluidt"

Door wie gezegd?
Niet duidelijk.

Maar ondertussen staat het er wel zwart op wit en hebben ze een heel artikel geschreven met alles wat er rondgaat.

[siger]

Het gaat mij om "leren lezen" en leren, wat je kunt aannemen en wat je moet lezen...

OK, sukses dan.

[sarnian]

Verschrikkelijk verhaal indien dit alles waar is.
Maar in de topic starter is het jongetje 4 jaar. In latere reacties is hij 5 en zelfs 10 jaar.
Dat introduceert dan ook enige twijfel over de inhoud en waarde van de gebezigde journalistiek voor wat betreft de rest van de informatie .....

.

[Maria]

Dat introduceert dan ook enige twijfel over de inhoud en waarde van de gebezigde journalistiek voor wat betreft de rest van de informatie .....
.

De journalistiek zelf is feitelijk niets op aan te merken.
De gegevens waren blijkbaar in dat stadium nog dun en het verhaal is lang en zo geschreven, dat velen het zullen lezen.
Het wordt van de lezer verwacht, dat zij lezen wat er staat.
Wat zijn de verifieerbare feiten en wat zijn de verhalen en speculaties van de diverse omstaanders.

Niet dat dat hier in bericht er veel toe zal doen.
Het gepleegde feit is er en niet minder gruwelijk.
Alleen kunnen we niet afgaan op alle besproken details.

[Maria]

Ja hé.
Het is meestal, wie kaatst kan de bal verwachten.

Soms begint kinderachtigheid heel subtiel.
Soms ligt het er, voor de goede verstaander, steeds weer opnieuw duimendik bovenop.
Maar misschien heeft die verstaander zo langzamerhand gevoelige tenen gekregen van het er steeds weer op dansen.

Dat ontgaat vaak de achteloze voorbijganger.
Die ziet niet waar en wanneer het eerst gekaatst werd.
Zou leuk zijn voor een nieuw onderwerp, maar dat zou dan weer psycho - sofie worden.

[sarnian]

Het is meestal, wie kaatst kan de bal verwachten..... Dat ontgaat vaak de achteloze voorbijganger. Die ziet niet waar en wanneer het eerst gekaatst werd.

Toch doet dat negatieve "kaatsen" afbreuk aan de waarde van je standpunt, wat dat standpunt ook is.
.

[Maria]

Het is meestal, wie kaatst kan de bal verwachten..... Dat ontgaat vaak de achteloze voorbijganger. Die ziet niet waar en wanneer het eerst gekaatst werd.

Toch doet dat negatieve "kaatsen" afbreuk aan de waarde van je standpunt, wat dat standpunt ook is.
.

Oh nee, negatief kaatsen doet de hoogst beschaafde Nederlander zelden.
Ken je die conference van Wim Zonneveld?
Siger zeker wel.
Iemand door quasi positief doen en vlijen regelrecht de poten onder zijn stoel uitzagen?
http://www.tigch.nl/sonneveld/jongens.htm

En ik, heel link, ik begon Harrie te prijzen. Ik prees hem regelrecht het graf in. Dat-ie zo gedienstig was en dat-ie alles zo lekker kon aangeven… En zo zaagde ik indirect de poten onder zijn stoel vandaan.

Maar wat ik wel doe, als ik het hartstikke beu ben, is gewoon de bal weggooien.
En dat mag niet, want dan speel je het spelletje niet meer mee.
En dan krijg je dit soort reacties.

[siger]

Oh nee, negatief kaatsen doet de hoogst beschaafde Nederlander zelden.
Ken je die conference van Wim Zonneveld?
Siger zeker wel.

Ik niet nee, maar ik ben dan ook geen hoogst beschaafde Nederlander.

Mariakat, maak het niet zo ingewikkeld. Besteed je aandacht aan thema's en argumenten, en aan die éne forummer die je nauw aan het hart ligt en waar je verantwoordelijkheid voor draagt: jezelf.

[Maria]

Helemaal prima en ook mijn idee.

Zullen we dan verder gaan vanaf?:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 15#p198151

En dan met een beetje inhoudelijkheid?
Dan mag de rest van mij gewist worden.

[Ongeloveloos]

Terug naar de babbelbox jij, hup !

[Kitty]

Ongeloveloos, hou dit soort ongenuanceerde en niet de discussie bevorderende oneliners voor je alsjeblieft. Dit is hier ongewenst en ook tegen de forumregels.

[Ongeloveloos]

Ongeloveloos, hou dit soort ongenuanceerde en niet de discussie bevorderende oneliners voor je alsjeblieft. Dit is hier ongewenst en ook tegen de forumregels.

Je hebt gelijk Kitty, maar als er niemand optreed tegen deze "babbelaars", kan ik het niet laten...sorry !

[Kitty]

Alle eerdere kinderachtige rotzooi heb ik uit dit topic verwijderd. On topic dus weer!