Ongeloveloos schreef:Liefde is de ultieme vorm van egoisme !
Je maait het gras voor mijn voeten weg, haha.
Overigens is er niets mis mee als je in een soort 'uitruil' met een ander, elkaar gelukkiger en harmonieuzere gevoelens kunt geven.
'Iets' voor 'Niets' geven maakt ongelukkig!
Al is het maar de gelukkige glimlach als dank voor een gift!
Als die glimlach ontbreekt, of je krijgt als dank de opmerking dat je wel iets meer had kunnen geven?
Ongeloveloos schreef:Liefde is de ultieme vorm van egoisme !
Je maait het gras voor mijn voeten weg, haha.
Overigens is er niets mis mee als je in een soort 'uitruil' met een ander, elkaar gelukkiger en harmonieuzere gevoelens kunt geven.
'Iets' voor 'Niets' geven maakt ongelukkig!
Al is het maar de gelukkige glimlach als dank voor een gift!
Als die glimlach ontbreekt, of je krijgt als dank de opmerking dat je wel iets meer had kunnen geven?
Oh, er is ook helemaal niets mis met dat, sterker nog, ik bezig mij er elke dag aan.
Maar dat oeverloos gewauwel en diepere betekenis zoekende, vind ik soms te zoet.
Maar dat oeverloos gewauwel en diepere betekenis zoekende, vind ik soms te zoet.
Zo is het maar net.
Er wordt veel te veel gezeikt over liefde.
Je wordt verliefd en die liefde verrijkt je leven.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
Ongeloveloos schreef:Liefde is de ultieme vorm van egoisme !
Je maait het gras voor mijn voeten weg, haha.
Overigens is er niets mis mee als je in een soort 'uitruil' met een ander, elkaar gelukkiger en harmonieuzere gevoelens kunt geven.
'Iets' voor 'Niets' geven maakt ongelukkig!
Al is het maar de gelukkige glimlach als dank voor een gift!
Als die glimlach ontbreekt, of je krijgt als dank de opmerking dat je wel iets meer had kunnen geven?
Als je de liefde hebt, ben je niet aangewezen op een glimlach of een dank. Dat intereseerd je dan eerder tweederangs.
Esoterikers zijn mensen die geen soep nodig hebben om een haar te vinden.
fröhliche schreef:
Julie schijnen er niet veel van te begrijpen. Misschien leg ik het ook heel slecht uit.
Wat is er mis aan mijn stelling dan ?
Liefde is "bezig zijn met een ander" ....je in te leven in zijn of haar behoefte's, je bezig houden met vraag wat die ander (on) prettig vind, jezelf weg geven, of zelfs opgeven tbv van een ander, de overgave het voor een ander beter te willen maken, niet ter meerdere eer en glorie van jezelf, maar tbv van een ander of anderen. Waarom is dat/vind jij dat egoistisch? En ja, daar zit ook een heel gevaarlijke component in!
Liefde is in allereerste plaats houden van jezelf. Als je jezelf niet kan liefhebben kun je dat ook een ander niet. Op het wegcijferen van jezelf zit doorgaans niemand te wachten, alleen diegenen die graag misbruik van je willen maken.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
Ongeloveloos schreef:
Wat is er mis aan mijn stelling dan ?
Liefde is "bezig zijn met een ander" ....je in te leven in zijn of haar behoefte's, je bezig houden met vraag wat die ander (on) prettig vind, jezelf weg geven, of zelfs opgeven tbv van een ander, de overgave het voor een ander beter te willen maken, niet ter meerdere eer en glorie van jezelf, maar tbv van een ander of anderen. Waarom is dat/vind jij dat egoistisch? En ja, daar zit ook een heel gevaarlijke component in!
Liefde is in allereerste plaats houden van jezelf. Als je jezelf niet kan liefhebben kun je dat ook een ander niet. Op het wegcijferen van jezelf zit doorgaans niemand te wachten, alleen diegenen die graag misbruik van je willen maken.
Dat zou je kunnen verwisselen met Egoïsme. Het is ook een soort "lekker voelen in je vel".
Esoterikers zijn mensen die geen soep nodig hebben om een haar te vinden.
Gezond egoïsme is ook niet verkeerd. Als je geen goed gevoel zou hebben bij het helpen van een ander zou je het laten. Mensen ontkennen onbewust het eigen belang omdat ze eigen belang altijd als iets negatiefs labelen. Maar het 'je prettig voelen' bij wat je doet kan nooit zonder je eigen belang mee te laten spelen. Dus ik heb echt niet zo'n vertrouwen in mensen die zeggen zichzelf volledig in dienst van de ander te stellen en zichzelf wegcijferen. Dat kan twee dingen betekenen: óf ze genieten ervan en dan komt toch het eigenbelang weer in beeld, óf ze lopen op een gegeven moment vast omdat ze zich ongelukkig gaan voelen. Het laatste zorgt er dan vaak voor dat mensen op een gegeven moment het 'licht' gaan zien en gaan roepen: nu ben ïk eens aan de beurt in het besef dat ze doodongelukkig waren bij dat voortdurend wegcijferen van eigen verlangens.
Dus een bepaalde vorm van egoïsme is normaal en gezond en hoort bij een normaal sociaal functioneren waar je je happy bij voelt.
Uiteraard is excessief egoïsme niet goed, maar excessief altruïsme dus ook niet. Het is altijd zaak de balans in evenwicht te houden, dus soms kiezen voor jezelf en als het kan en goed voelt, kiezen voor de ander. De meest prettige mensen voor hun omgeving zijn die mensen die de juiste balans gevonden hebben en niet doorslaan de één of de andere kant op.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
Ongeloveloos schreef:
Wat is er mis aan mijn stelling dan ?
Liefde is "bezig zijn met een ander" ....je in te leven in zijn of haar behoefte's, je bezig houden met vraag wat die ander (on) prettig vind, jezelf weg geven, of zelfs opgeven tbv van een ander, de overgave het voor een ander beter te willen maken, niet ter meerdere eer en glorie van jezelf, maar tbv van een ander of anderen. Waarom is dat/vind jij dat egoistisch? En ja, daar zit ook een heel gevaarlijke component in!
Liefde is in allereerste plaats houden van jezelf. Als je jezelf niet kan liefhebben kun je dat ook een ander niet. Op het wegcijferen van jezelf zit doorgaans niemand te wachten, alleen diegenen die graag misbruik van je willen maken.
Zoals ik dus al schreef "er zit een heel gevaarlijke component in". Het was zeker niet mijn intentie overdreven altruisme te "promoten" oid. Toch is "in de allereerste plaats houden van jezelf " niet noodzakelijk om van een ander mens te houden. En bovendien is het erg moeilijk van jezelf te houden als iemand in een kille/liefdeloze omgeveving verkeert of lang heeft verkeerd. Als een "glimlach willen zien" als ultieme vorm van egoisme wordt gezien door sommigen, .....wel dan ben ik een ultieme egoist die erg veel van zichzelf houdt
natuurlijk is egoïsme vereist :
zoals ooit gezegd : "bemin Uw naaste als Uzelf"
..... duidelijker kan toch niet : je dient op de eerste plaats jezelf te waarderen
en te accepteren , en daarna kun je ook begrip en waardering voor anderen hebben.
of om met Schopenhauer te spreken :
Schade keinem und verletze niemanden
sondern hilf allen so gut Du kannst..........
en in dat laatste zit natuurlijk de beperking : so gut Du kannst
Laatst gewijzigd door Solist op 02 jun 2009 00:15, 1 keer totaal gewijzigd.
fröhliche schreef:
Als je de liefde hebt, ben je niet aangewezen op een glimlach of een dank. Dat intereseerd je dan eerder tweederangs.
"Als je die liefde hebt", zeg je, en geeft daarmee impliciet aan dat er verschillende 'zaken' zijn die vóelbaar zijn (in gebaar of wat dan ook)
Als die er niet zouden zijn zakt het 'element' dat jij aan de ander geeft weg in teleurstelling en is een relatie met die ander ten dode gedoemd omdat jij het e.e.a. dan maar een kille bedoening vindt (jij alsmaar gevende, en in uittruil niets [meer] voelende!)
Verder behoor ik tot het klapvee (haha) van Kitty in deze!
a.r. schreef:
Als een "glimlach willen zien" als ultieme vorm van egoisme wordt gezien door sommigen, .....wel dan ben ik een ultieme egoist die erg veel van zichzelf houdt
a.r. schreef:
Als een "glimlach willen zien" als ultieme vorm van egoisme wordt gezien door sommigen, .....wel dan ben ik een ultieme egoist die erg veel van zichzelf houdt
Welcome to the club of the happy few
Dat is dan een stevig nadenkertje voor jou Ongeloveloos, want ik ben het tot nu toe nog nooit met je stelligen/opmerkingen eens of eens geweest.
lost and not found yet! schreef:Nee, liefde is zinloos!
Zinloos? Volgens mij is het niet zinloos, zelfs als je het heel droog, puur vanuit een biologisch, evolutionair-wetenschappelijk standpunt zou bekijken is het niet zinloos.
Liefde zorgt ervoor dat een man en een vrouw bij elkaar willen blijven, wat goed is om het nageslacht goed te laten opgroeien.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.—Philip K. Dick
