Ook over de koningin van het zuiden zouden we botsen,
Dat ging helemaal nergens over. Had je je ietsjes meer ingelezen dan had je kunnen weten dat je theorie nergens op sloeg.
Ik ga hier niet opnieuw een discussie aan Sennacharib, Xerxes, Herodes, Egyptische chronolgie of andere theoriën. Alle topics staan nog gewoon hier op het forum en zijn na te lezen, dus ook de kritiek die men heeft op jouw theoriën.
Destinia als jij het te moeilijk vind om het te volgen, zou ik eerst maar eens meer onderzoeken voor je je eigen mening hier plaatst, want zo kom jij verwarrend over, ik heb alle reden om hier wat van te zeggen, goede raad, volg mijn sites eens te beginnen met Jesaja bovenaan, het is echt niet zo ingewikkeld
lanier dat is jouw mening,ik haalde Flavius Josephus aan in verband met de koningin van het zuiden, Flavius een autoriteit had het over een vrouwelijke farao,toegegeven wat ik heb is verder veel te schaars. Ik besteed er daarom geen aandacht aan totdat er eventueel weer iets boven water komt.
Flavius een autoriteit had het over een vrouwelijke farao,toegegeven wat ik heb is verder veel te schaars. Ik besteed er daarom geen aandacht aan totdat er eventueel weer iets boven water komt.
Probleem is niet dat de aangedragen informatie te schaars was, maar dat deze niet paste in je theorie!
Als duidelijk wordt gemeld dat men stroomopwaarts voer (op de Nijl) dan vaar je naar het zuiden, zo simpel is het. Dan ga je niet zoeken in het noorden lijkt me. Nogmaals, ik ga hier niet discussiëren over specifieke onderwerpen, maar het is wel een goed voorbeeld hoe je informatie naast je neerlegt, informatie die betrouwbaar is!
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
Het is jouw mening, nogmaals ik negeer niets, ik zag dat ik met de info niet kon werken, en ging er ook niet op door. Dus ik negeerde geen signaal.
ik hou dit in de kast tot er eventueel iets boven water komt, ik ben helemaal niet te trots om toe te geven dat ik te snel resultaat wou bereiken.
Als je als ik met bijbelse en geschiedkundige info bezig ben kan je wel eens iets te voorbarig zijn.
het bestaan van de koningin staat voor verder vast, de entourage eromheen is nog een mysterie
Verder zijn er nog meer buitenbijbelse bronnen die het over de koningin hebben.
het is gewoon een kwestie van wat je negeert, jij negeert dan net zo goed gezaghebbende bronnen zoals flavius.
Het is voorlopig een doodlopende weg.
verder Egypte lag ten zuiden van Juda, en is het nog steeds.
Daniel sprak ook over de koningen van het zuiden, Egypte bedoelend daarom is het logisch dat je naar Egypte of Ethiopie kijkt
Het is verder opvallend dat de chronologie van deze buitenbijbelse bronnen over de koningin aardig overeenkomt met de juiste bijbelse chronologie.
Laatst gewijzigd door antoon op 08 apr 2010 13:40, 1 keer totaal gewijzigd.
het is gewoon een kwestie van wat je negeert, jij negeert dan net zo goed gezaghebbende bronnen zoals flavius.
Flavius was geen geschiedschrijver zoals we die nu kennen. Niet alles wat Flavius schreef is op waarheid berust hoor, dus staar je niet blind op wat hij allemaal heeft geschreven.
Ik negeer Flavius in deze helemaal niet, ik weet niet hoe je daarbij komt. Ik heb slechts een bron aangehaald waaruit kon worden opgemaakt dat jouw theorie niet klopte, dat is alles.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
antoon schreef:Het is jouw mening, nogmaals ik negeer niets, ik zag dat ik met de info niet kon werken,
In welk opzicht is "dat ik met de info niet kon werken" iets anders dan een synoniem voor "ik negeer" .... ?
______________________________________________________________________ (praten)@Antoon
Het heeft toch geen enkele zin.
Elke reactie is voor jouw slechts
een uitnodiging om mensen verder
te wijzen op "Jouw Theorie".
antoon schreef:Destinia als jij het te moeilijk vind om het te volgen, zou ik eerst maar eens meer onderzoeken voor je je eigen mening hier plaatst, want zo kom jij verwarrend over, ik heb alle reden om hier wat van te zeggen, goede raad, volg mijn sites eens te beginnen met Jesaja bovenaan, het is echt niet zo ingewikkeld
Antoon als jij het te moeilijk vind om het te volgen, zou ik eerst maar eens meer onderzoeken voor je je eigen mening hier plaatst, want zo kom jij verwarrend over, ik heb alle reden om hier wat van te zeggen, Goede raad. Heb jij de Veda's bestudeerd? Te beginnen met de Rig-Veda bovenaan, het is echt niet zo ingewikkeld.
Je bent offtopic in je eigen topic die heet: Gaat Antoon in op argumenten ?
En jij begint gewoon weer je standaard verhalen te verkopen.
In welk opzicht is "dat ik met de info niet kon werken" iets anders dan een synoniem voor "ik negeer" .... ?
Je moet het gewoon zo zien, ik werk met gegevens die algemeen wel aanvaard worden, alleen de juiste toedracht is een reden tot discussie.
met die data probeer ik zoveel mogelijk tot een verfijnde chronologie te komen, onder die data zitten ook gegevens waarover weinig artefacten zijn of waarover geschiedschrijvers het met elkaar oneens zijn, dat het dan niet lukt om een koppeling te krijgen wil absoluut niet zeggen dat ik negeer, ik negeer totaal niets ik beschouw alles voors en tegens maar ik ga niet werken met een gebeurtenis waar je teveel moet speculeren. Dan verleg ik mijn aandacht naar meer duidelijkere zaken. Dat zeg ik dan ook.
Je moet het gewoon zo zien, ik werk met gegevens die algemeen wel aanvaard worden, alleen de juiste toedracht is een reden tot discussie.
Waarom deed je dat dan niet in de discussie over de koningin van het zuiden? Je negeerde verschillende gegevens die compleet niet strookten met jouw theorie. Uiteindelijk kwam je met de dooddoener 'ik zet het in de ijskast en kom er op terug wanneer er nieuwe gegevens boven water komen'. Ook al komen er nieuwe gegevens boven water, dan neemt het nog niet weg dat je theorie nog steeds niet klopt...
onder die data zitten ook gegevens waarover weinig artefacten zijn of waarover geschiedschrijvers het met elkaar oneens zijn
Dit is absoluut niet aan de orde over de koningin van het zuiden!
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
voorlopig zijn de geleerden het er ook nog niet over eens, je bent wel voorbarig, wie zal het zeggen wat er nog boven water komt, om mijn theorie dat Hapjeszoet het geweest zou kunnen zijn compleet af te doen, daar is echt meer voor nodig, noch jij noch ik noch de geleerden weten alles, maar je wilt gelijk krijgen, ik zou het je best willen geven maar dat is onder de omstandigheden nog helemaal niet aan de orde is.
De koningin heeft bestaan daar ben ik en velen van overtuigd. Wat ik wel pertinent verklaar dat het een theorie is en niet meer dan dat, mogelijk was er een andere vrouw veranrwoordelijk voor de chaos, misschien dichterbij dan we denken, heel goed mogelijk.
maar de eerste gedachten gaan toch echt uit naar het geografisch gebied ten zuiden van Juda
dan denk je toch echt aan Egypte, daar kan je niet omheen Lanier. maar ik verspil er geen woord meer aan Je komt er echt niet uit
wel zijn er artikelen op het net maar die komen er ook niet uit.
Een toegift waarvan ikzelf ook zeg dat het te matig is.
Salomo had een Egyptische vrouw uit het hof getrouwd waarvan we mogen aannemen dat zij van hoge komaf is
er gingen verhalen door Egypte van Salomo.
Chronologie van Egypte is een rommelje. wie zal het zeggen dat zij in de tijd van Salomo geleefd zou kunnen hebben
Wie zal het zeggen hoe je de link moet gaan leggen ?
geleerden noemen ook namen of voorvallen maar niemand is overtuigend.
ik kon niet meer veranderen daarom hier, wat ik dus bedoel ik wacht op ontdekkingen maar dan van een zwaarder kaliber dan bovenstaande in Trouw , daar wordt ik ook niet veel wijzer van, maar iets waardoor we meer inzicht in de zaak krijgen, dat is heel normaal, dat is geen dooddoener, en wie zegt dat dat niet komt.
Dus kortsluiten en begrijpen wat ik bedoel.
Het artikel in Trouw heeft weinig toe te voegen, maar wie zegt niet dat er meet archeologisch nieuws komt waardoor we de koningin kunnen identificeren, en wat mij betreft mag zij iemand anders zijn dan Hatsjepsoet
antoon schreef: ik ga niet werken met een gebeurtenis waar je teveel moet speculeren. Dan verleg ik mijn aandacht naar meer duidelijkere zaken. Dat zeg ik dan ook.
En dan denk ik dat als je zoiets hanteert (of je hanteert occams razor axioma christian style?) dat ik niet begrijp dat jij geloven kan in wonderen en welke aanwijzingen jij hebt, aan de hand van je eigen rekenkunde, om het voor jezelf méér aannemelijk te houden dat Jezus op een wolkje de dampkring uit zweefde dan dat er een keer een groepje mensen zijn geweest die dit verhaal uit hun stoute duimen hadden gezogen. Ik weet waar ik het over heb als ex christen maar jij moet het voor jezelf toch wel héél erg moeilijk maken om nog te kunnen blijven geloven door voor jezelf zulke enorm ingewikkelde toeren te moeten bedenken door je TIEN uur per dag bezig te willen houden met studie om deze zaken opgeblazen te houden. Heb jij zelf dan niet door dat GOD een enorme lekke opblaaspop is waarin jij je een ongans blaast totdat je door zuurstofgebrek volkomen doordraait.
voorlopig zijn de geleerden het er ook nog niet over eens, je bent wel voorbarig, wie zal het zeggen wat er nog boven water komt, om mijn theorie dat Hapjeszoet het geweest zou kunnen zijn compleet af te doen, daar is echt meer voor nodig,
Gaan we weer eens in algemen termen spreken; 'de geleerden'? Wie zijn dat dan? Met zulke zwakke argumenten maak je alleen maar duidelijk hoe zwak je staat met je theorie.
Ik vind het bijzonder knap dat je feiten compleet negeert terwijl ze zijn opgetekend in Egypte. Er zijn een aantal feiten bekend die je totaal negeert; waarom? Waarom negeer je een feit dat men stroomopwaarts de Nijl opvoer en dat men opstapte in het zuiden van Egypte? Dat terwijl het Paleis van Hatsjepsoet (wie is Hapjeszoet?) ten noorden lag van deze opstapplaats. Je kunt die feiten gewoon niet negeren Antoon. Net als de woningen in de vorm van een bijenkorf (die nergens te vinden zijn in Egypte) en de exotische dieren die genoemd zijn. Hoe kun je deze feiten negeren? Waarom kloppen volgens jouw deze feiten niet, want die moet je kunnen weerleggen met jouw theorie.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
Als je bedoelt de tocht naar het land Poent dan heb je gelijk daar kunnen we weinig mee dan denken we aan dieper Afrika,
we kunner er niets mee zoals het beschreven wordt, ik had je al eerder gelijk gegeven , maar wie zegt niet dat er een omweg gemaakt werd, of dat op een andere trip Salomo aangedaan werd.
ik heb ook beklemtoond dat het maar een theorie is.
Voor de inwoners van Juda was Egpte en Ethiopie het land in het zuiden.zo beken zij het.
