DeLeek schreef: De metafoor was het woord 'profeet', niet God. Er is dus geen cirkelredenering van God naar God. Men redeneert van de constatering dat goed, eerlijk, onzelfzuchtig wel erkend moeten worden als ware zaken. De bron van deze zaken noemen we God. Hij is (bron van) het Goede, het Ware en het Schone.
Is dit laatste geen voorbeeld van een cirkelredenering. Een proto-moraal kom je overal tegen in de natuur. Dus een evolutionaire basis ligt hier voor de hand. Onzelfzuchtigheid zie je bij mieren, dolfijnen, vleermuizen etc. Darwinistische selectie en moraal staan niet ver van elkaar. Goed en slecht hebben we ons zelf aangeleerd. Veel onderdelen van de monotheistische religies staan hier haaks op. Je kunt door de bijbel laveren en de gewenste resultaten eruit knippen. Om de morele beginselen tegen te komen die je al hebt opgedaan. En de rest gemakshalve vergeten. Statistisch significante verschillen tussen theisten en atheïsten in de uitvoering van goed en kwaad. Kunnen we gemakshalve weglaten. Dan zouden de gevangenissen vol zitten met atheïsten. Er druppelen regelmatig gegevens binnen dat de gevangenispopulatie behoorlijk religieus is.
Goed en kwaad kun je eerder zien als een werkbare vorm van samenleven. Als we constant liegen kun je geen dialoog houden. Iedereen vermoorden leidt geenszins tot enige vooruitgang. Contraproductief als basis voor samenleven. De laatste opmerking dat God de bron is van het goede, ware en schone is. Is prachtig gevonden maar is dit van toepassing op de god van de bijbel of heb je het over iets anders.
