pcrs schreef:Theoloog schreef:Het lijkt erop dat pcrs ook al helemaal is gebrainwashed
ai ai ai theoloog, daar stonden weer weinig argumenten tussen, maar ja, what's in a name?
Het heeft geen zin te argumenteren tegen iemand die is gehersenspoeld.
Socratoteles toont aan dat Stefan Molyneux mensen wijsmaakt dat hun ouders hun mishandeld hebben en dat hij ze manipuleert om het contact met ze op te geven (en van de site bant als ze hardnekkig blijven volhouden dat ze niet mishandeld zijn). Jij reageert daarop met:
pcrs schreef:pleit je ervoor dat mensen contact blijven houden met mensen die ze mishandeld hebben/mishandelen?
Sorry, maar dan zijn we dus gewoon uitgepraat.
pcrs schreef:Nou vooruit, omdat je zo aandringt, maar ook deze uitwisseling zal weer niets uithalen, ja zult gewoon op zoek gaan naar nieuwe munitie.
De KLM heeft inderdaad regels, waar je je aan moet houden, maar die regels gelden in hun vliegtuigen en als je daar instapt ga je vrijwillig akkoord met die regels. Er wordt dus niemand gedwongen en er worden wel diensten aangeboden voor het algemeen nut. De KLM heeft haar vliegtuigen niet gestolen en sluit niemand in de gevangenis op die een concurrerende vliegmaatschappij wil oprichten.
Het is hetzelfde als met een baan, je komt overeen met je werkgever dat als jij zoveel van dit en dat werk doet, je zo en zo veel betaald krijgt. Als daar vrijwillig mee akkoord gegaan wordt, moeten beide partijen zich aan de regels houden. Dan moet je inderdaad luisteren naar je baas en doen wat hij zegt, maar alleen omdat je zelf akkoord gegaan bent en het salaris wilt hebben. Zodra je daarvan afziet, vervallen de wederzijdse verplichtingen weer.
Wat een onzin. Ik wil reizen. Ik boek een reis bij de klm en kom er ineens achter dat ze niet willen dat mijn vriendin me tijdens de vlucht oraal bevredigd. Andere passagiers storen zich daaraan. Ik wordt
met geweld verwijderd. Wat blijkt nu: elke vliegmaatschappij heeft die clausule. Ik kwaad. Dit kost me uren. Dus ik pak de trein. Binnen een half uur staat er een boze conducteur te dreigen met geweld dat ik me aan hun regels heb te houden.
Zul je zeggen: pak dan de auto. Okee, doe ik. In Duitsland wordt ik van de weg gehaald door twee agenten die me meedelen dat ik met niet mag laten bevredigen in de auto omdat dit mijn concentratie op het verkeer belemmert en ik anderen in gevaar breng. Ik blaf ze toe dat het mijn auto is en dat ik er doe wat ik wil. Zij blaffen mij toe dat de wegen zijn aangelegd door de Duitse overheid op kosten van de Duitse autorijder en dat ik gekke fratsen maar anders uithaal.
Moraal van dit verhaal: ik heb gewoon geen keuze, me te voegen naar de regels van anderen, of die nu van de overheid of van commerciele bedrijven komen, als ik me tenminste wil verplaatsen.
Zul je zeggen: ja, nou je kunt er ook voor kiezen thuis te blijven.
Klopt: en als de Nederlandse overheid je niet bevalt kun je op je achttiende je koffers pakken en naar de Amazone verhuizen. We hebben je kraam- en ziekenzorg betaald, we hebben je scholing betaald, je ouders hebben tot je achttiende zorgplicht dus je hebt nooit wat zelf hoeven kopen en als het je niet bevalt hoe wij hier de boel hebben geregeld dan ben je nog voordat je ook maar een vinger betaalde arbeid hebt verricht vrij om het contract in het gezicht van de samenleving te smijten.
Maar dat doe je niet. Lafbek.
