Astrologie volgens Kiwiwoman

[Kiwiwoman]

Yep, ik heb weer even tijd.

Ik heb laten weten, dat intelligentie en ratio niets zijn zonder kennis. Wanneer kennis daar is - voorzover het bepaalde onderwerp zich wil laten kennen -. vergeet dan niet alleen je hoofd maar ook je hart te gebruiken.

Terug naar het onderwerp. Leuk onderwerp en ik heb het astronomische plaatje er even bijgezocht. Nou, en dat is een bijzonder plaatje. Ja, kan er niks aan doen.

Wat direct opvalt is een yod (alle betekenissen moet je maar googlen, da's beter) van Jupiter, Saturnus en Pluto. We gaan er even van uit, dat dat brok steen Pluto ook een planeetje is. Apex Jupiter in Tweelingen (communicatie). Venus en Mercurius staan aan de overkant en hebben een driehoek met Uranus en de maan. Dus da's goed. Uranus staat vierkant op de zon en heeft in het verleden voor magnetische storingen gezorgd, toen hij ook vierkant op opposiet stond. Je kunt dan concluderen, dat de communicatie zal uitvallen. Jammer, want dan kunnen we niet meer praten, zoals we nu praten via onze computers.
Neptunus komt net op (ik heb het plaatje voor 0 graden Greenwich gemaakt, voor 21 december 2012 om 11.11 uur. Is voor de zon 0 graden Steenbok. Hebben ze expres gedaan!) en dat betekent, dat de verwarring enorm is. Neptunus staat 60 graden van de zon, dus dat kan goed uitwerken.

Het gekke van het hele plaatje is dat Mars totaal geen connectie heeft met wat dan ook. Staat zelfs in Steenbok en zit daarmee muurvast en is heel zwak. Vreemd.

Nou ja, we zullen zien, wat er gaat gebeuren, niet? 't Duurt nog eventjes! In de tussentijd quarrelen we gewoon door (maar... met humor, he? We gaan elkaar niet afmaken, toch?).

[doctorwho]

ingelezen ex astrologie gelovige

Ingelezen is onvoldoende. Gelovige heeft niets met astrologie te maken. Die wekelijkse horoscopen is rubbish en heeft totaal niets met astrologie te maken.

Ik heb die skepsis sites maar even niet gelezen. Heb ik ook weinig tijd voor. Waar ik wel tijd voor heb, is de studie zelf. En het is buiten kijf, dat een geboorteplaatje potenties in zich draagt, die het een mens gemakkelijker maken zich in een bepaalde richting te ontwikkelen. Ook karakter laat zich weten.

Het zijn geen skepsis sites maar artikelen over de geloofwaardigheid van astrologie. En het bestuderen van onzinnige zaken maakt het waarheidsgehalte niet groter.
N.b er is geen enkel bewijs dat astrologie informatie levert die niet op andere wijze verkregen had kunnen worden. Het feit dat je aangeeft niet bereid te zijn onderzoek te doen naar het waarheidsgehalte van astrologie zegt voor mij eigenlijk al genoeg. En dat helemaal zonder hulp van de sterren
Voorts wil ik je vragen om je stellige beweringen over het geboorteplaatje te staven.

[Sararje]

Wat direct opvalt is een yod (alle betekenissen moet je maar googlen, da's beter) van Jupiter, Saturnus en Pluto.

Gelieve zelf deze betekenissen te geven dmv referenties.

We gaan er even van uit, dat dat brok steen Pluto ook een planeetje is.

He ja, waarom nu ineens weer wel? Waarom zou ik dan Ganymedes, Io, Callisto, Europa, Amalthea, Hyperion, Ceres en weet ik hoeveel manen, planetoiden, kometen, Trojanen, IJsdwergen enz niet meenemen in mijn beschouwing?

Apex Jupiter in Tweelingen (communicatie). Venus en Mercurius staan aan de overkant en hebben een driehoek met Uranus en de maan. Dus da's goed.

Kan je me even uitleggen wat je hiermee bedoelt.

Uranus staat vierkant op de zon en heeft in het verleden voor magnetische storingen gezorgd, toen hij ook vierkant op opposiet stond.

Oostelijke of westelijke kwadratuur? of bedoelde je grootste westerlijke/oosterlijke elongatie? Hoe het ook zij, ze gebeuren volgens mij tweemaal per jaar ongeveer als ik me niet vergis. Trouwens, kan je mij even laten zien hoe het magneetveld van Uranus voor invloed (welke?) hier heeft?

Je kunt dan concluderen, dat de communicatie zal uitvallen. Jammer, want dan kunnen we niet meer praten, zoals we nu praten via onze computers.

Dan zou dat volgens mij twee maal per jaar gebeuren. Bovendien heeft Jupiter een sterker magneetveld en staat dichterbij en zelfs dat veld is bij mijn weten verwaarloosbaar qua invloed. Waarom zou die van Uranus sterker qua invloed zijn.

Neptunus komt net op (ik heb het plaatje voor 0 graden Greenwich gemaakt, voor 21 december 2012 om 11.11 uur. Is voor de zon 0 graden Steenbok.

Wiedes dat op 21-12 rond 12 uur UT de zon richting steenbok staat. De zuidelijke keerkring heet niet voor niets de steenbokskeerkring.

Hebben ze expres gedaan!) en dat betekent, dat de verwarring enorm is. Neptunus staat 60 graden van de zon, dus dat kan goed uitwerken.

Als van bovenaf de hoek aarde-zon-neptunus 60 graden is, komt deze niet net op maar is deze een goed deel van de nacht zichtbaar.

Het gekke van het hele plaatje is dat Mars totaal geen connectie heeft met wat dan ook. Staat zelfs in Steenbok en zit daarmee muurvast en is heel zwak. Vreemd.

Hoe bepaal je of iets een "connectie" heeft? Waaruit bestaat die connectie? Waarom is het opzienbarend dat Mars in de Steenbok staat? Volgens mij gebeurt dat ongeveer elke zes jaar wel een keertje. Welke invloed heeft dat? Wat bedoel je met "muurvast"? Waaruit leidt jij af dat dan invloed van Mars "zwak" is? Hoe is die invloed eigenlijk te bepalen en/of te kwantificeren? Hoe is die invloed te falsificeren?

Even een paar algemene vragen over astrologie: stel ik zou naar mars reizen: welke invloed heeft de aarde dan? Hoe houd jij dan rekening met de invloeden van de planeten? Hoe compenseer je dan voor de invloed van de andere stand van de planeten tov de sterren?

Ik stel gewoon maar wat vragen die in me opkomen hoor, simpele vragen die m.i. elke amateurastronoom kan stellen...

[doctorwho]

Sararje,

Hoe zat het ook al weer met schijnbare postieverandering in de tijd? Precessie of zo dat is toch ook van betekenis bij het vermeend waarheidsgehalte van astrologie en tijdstippen.

[Sararje]

Doctorwho: elk symmetrisch tollend lichaam (van klein tot groot, van een atoom tot de aarde en nog groter) maakt eigenlijk twee bewegingen die bovenop die tolbeweging komen: de ene is de precessie, de andere de nutatie. De nutatie is de schommelbeweging van de as en de precessie is de rotatie van de as. Op wikipedia is dit duidelijk te zien.
Precessie is er (mede) voor verantwoordelijk dat de ijstijden met een periode van ongeveer 25000 jaar voorkomen en dat de poolster elke 25000 jaar terugkomt op zijn oude positie. Alpha Ursa Minoris zoals de officiele naam van de poolster luidt, is niet altijd de poolster. Ik meen dat over een jaar of 30 hij pas het meest dichtbije van de hemelpool staat maar over 12000 jaar kan het de ster Wega of Thuban zijn.
Nutatie is ook te zien doordat het bijna gelijk valt met een sarosperiode uit mijn hoofd. Eén sarosperiode is de periode waarin de posities van zon maan en aarde tov elkaar weer gelijk zijn. Dit valt waar te nemen dmv maans- en zonsverduisteringen. Beide effecten worden niet meegenomen in het astrologisch model van ons zonnestelsel (meer niet trouwens, pertubaties bijv. ook niet). Pertubaties zijn trouwens regelmatige baanveranderingen dmv planeten onderling. Precessie kan ik met mijn eigen telescoop over een periode van een paar jaar meten doordat ik mijn poolzoeker anders moet afstellen (en over 30 jaar een andere zou moeten aanschaffen omdat het zoekglaasje niet meer overeenkomt met de hemelpool).
Moest je vragen hebben, je komt maar, ik wil best me wat inleven in dit onderwerp. Heb genoeg literatuur hierover thuis liggen van vakastronomen zoals Jean Meeuws.

[doctorwho]

Duidelijk verhaal. Ik heb niet de indruk dat er in de astrologie hiermee rekening wordt gehouden waarmee ook het zogenaamd bepalen aan de hand van exacte geboorttdatum en plaats nog onzinniger wordt dan het al is. Dit exacte navragen alvorens een horescoop te trekken wordt gedaan om een schijn van nauwkeurigheid op te houden.

[Kitty]

Indien de stand van de planeten zo'n invloed zouden hebben op het karakter van de mens, dan zouden astronomen, de wetenschappers die zich daar echt wetenschappelijk mee bezig houden, astrologie zeker erkennen. Het feit dat juist de wetenschappers met echt verstand van de invloed en de loop van de planeten astrologie afwijzen, zegt voor mij genoeg over de onzin ervan.

[Sararje]

Ehm, Kitty, dat is een autoriteitsargument. Je kan stellen dat geleerden in het verleden zich er wel serieus mee hebben bezig gehouden (hoewel je daar weer de derde wet van Clark tegenover kan stellen)

[Kitty]

Ja ooit heeft, wat ooit voor wetenschap doorging, zich met van alles beziggehouden. Ooit zal astrologie wetenschap geweest zijn, want de mensen wisten niet beter? Je mag toch aannemen dat men tegenwoordig wel beter weet en astrologie dus als wetenschap, door de wetenschap, verworpen is. Dat is niet voor niets lijkt mij. Vandaar dat men een nieuw woord heeft bedacht voor de 'kennis van de sterren' namelijk astronomie. Ook niet voor niets lijkt mij.

[Sararje]

Tuurlijk niet, maar het argument dat "Het feit dat juist de wetenschappers met echt verstand van de invloed en de loop van de planeten astrologie afwijzen" is een autoriteitsargument. Ik snap ook wel wat je bedoelt maar dat is geen goede argumentatie om astrologie af te wijzen.

[Kitty]

Dat vind ik dus onzin, ik vind het helemaal niet vreemd dat je vertrouwen hebt in de huidige wetenschap en als dat een autoriteitsargument is, dan zij het zo. Dan zou elk afgaan op de huidige wetenschap een autoriteitsargument zijn en is elke link naar elk wetenschappelijk artikel een autoriteitsargument. Als dat niet meer zou mogen en de wetenschap dus hoe dan ook buiten beeld moet worden gezet, dan denk ik dat hier weinig meer te discussiëren valt. Ik denk dan ook dat de term autoriteitsargument hier onjuist gebruikt is en dus hier niet relevant.

[The Prophet]

Bij een autoriteitsdrogreden wordt ten onrechte een beroep gedaan op autoriteit.

Als je een expert zoals een astronoom aanhaalt, die bovendien alleen over zijn eigen vakgebied spreekt, is het dus geen drogreden.

[Sararje]

Kitty: die offtopic discussie ga ik nog wel een keer met je op andere wegen aan. Die back on topic...

[FonsV]

Foutje.

[Sararje]

ingelezen ex astrologie gelovige

Ingelezen is onvoldoende. Gelovige heeft niets met astrologie te maken. Die wekelijkse horoscopen is rubbish en heeft totaal niets met astrologie te maken.

Okee, die slaan we dus over in de discussie.

Ik heb die skepsis sites maar even niet gelezen. Heb ik ook weinig tijd voor. Waar ik wel tijd voor heb, is de studie zelf. En het is buiten kijf, dat een geboorteplaatje potenties in zich draagt, die het een mens gemakkelijker maken zich in een bepaalde richting te ontwikkelen. Ook karakter laat zich weten.

Jammer dat je die skeptische sites niet hebt gelezen. Ik raad je ten zeerste aan die alsnog te lezen. Die linkjes verwijzen onder andere naar onderzoeken waarin de beroepsgroepen vs. sterrenbeeld met elkaar statistisch worden vergeleken. Om een e.o.a. reden is hier geen statistisch verband tussen te vinden. Kan je me uitleggen hoe dat kan?
Kan je me ook uitleggen hoe je op de (vrij arbitraire) keuze van geboortemoment komt. Waarom bijvoorbeeld niet het moment van conceptie? Lijkt me logischer. Bovendien: kan je me uitleggen op welke manier een enorm grote planeet zijn invloed uitoefent op een klein net geboren mensje? Is die invloed er alleen op mensen?

Tevens is de invloed van ons zonnestelsel op elkaars planeten ook duidelijk. Ook de aarde krijgt zijn deel.

Prima, kan je die even voor me kwantificeren en omzetten in falsificeerbare stellingen/voorspellingen?

Te zien met bepaalde hoeken die planeten en de zon en maan met elkaar maken, die bijv. overstromingen en aardbevingen veroorzaken.

Kan je me even de verbanden tussen aardbevingen en overstromingen mbt planeetstanden statistisch hardmaken?

Ook electriciteit wordt beinvloed door ons zonnestelsel en nog veel meer, want we behoren tot dat zonnestelsel, niet?

De (electrisch geladen) deeltjes die door met name de zon en jupiter bij tijd en wijle worden uitgestoten, worden alleen door de planeten met een magnetisch veld beinvloed en kan resulteren in noorderlicht. Op ons gestel heeft het bij mijn weten geen invloed. Als die er wel is, prima, linkje met peer reviewed referentie ajb.

By the way: we zijn van de topic af, hoor, mag dat wel?

Ja hoor, ik vind voorlopig nog van wel hoewel ik dit waarschijnlijk op korte termijn moet gaan afsplitsen omdat ik een lange discussie voorzie.