In het kruidenrekje staat ook het eea aan dope.Fenomeen schreef:.
Trouwens, er zijn genoeg hallucinogenen vrij verkrijgbaar, ik heb een met LSD vergelijkbaar middel gewoon gekocht bij de Hema, hing tussen de begonia en petuniazaadjes...
Prohibitie van hallucigene paddestoelen
Moderator: Moderators
Jonathan Rauch: (apatheism is) "a disinclination to care all that much about one's own religion and even a stronger disinclination to care about other people's"
Overigens is het risico van paddo's een lachertje vergeleken bij alcohol. Bijna alles is vergeleken met alcohol relatief ongevaarlijk. Dat één doos met borderline oiv van paddo's onder een trein loopt of zo maakt paddo's nog niet direct gevaarlijk.Kitty schreef:Gewoon verbieden die gevaarlijke klerezooi (paddo's), en als je dan toch ziek wil worden ga je ze maar plukken in het bos.
Jonathan Rauch: (apatheism is) "a disinclination to care all that much about one's own religion and even a stronger disinclination to care about other people's"
Dat alcohol gevaarlijk is, is bekend, is dat ook zo bekend bij paddo's als jongelui hiermee willen experimenteren? En alcohol verbieden is niet meer zo mogelijk, maar dat zie ik niet als reden om andere zaken die nog wel verboden kunnen worden dan maar te legaliseren.Marinus schreef:Overigens is het risico van paddo's een lachertje vergeleken bij alcohol. Bijna alles is vergeleken met alcohol relatief ongevaarlijk. Dat één doos met borderline oiv van paddo's onder een trein loopt of zo maakt paddo's nog niet direct gevaarlijk.Kitty schreef:Gewoon verbieden die gevaarlijke klerezooi (paddo's), en als je dan toch ziek wil worden ga je ze maar plukken in het bos.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Het valt inderdaad erg mee met paddo's.
Dit zijn cijfers over A'dam, in Coevorden zal het er anders uitzien.
92 % is toerist?
Dan hou je een paar Nederlanders over, dit afgezet naar de gebruikersaantallen is het niet erg verontrustend.
Wat ik graag wil weten is in welke gevallen er naast paddo's ook alcohol was betrokken.
Dit zijn cijfers over A'dam, in Coevorden zal het er anders uitzien.
92 % is toerist?
Dan hou je een paar Nederlanders over, dit afgezet naar de gebruikersaantallen is het niet erg verontrustend.
Wat ik graag wil weten is in welke gevallen er naast paddo's ook alcohol was betrokken.
Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another - Madonna
Fijn dat u het nut van voorlichting toelicht.Kitty schreef:Dat alcohol gevaarlijk is, is bekend, is dat ook zo bekend bij paddo's als jongelui hiermee willen experimenteren?
Persoonlijk, maar dat is een mening, vind ik de groep die geinteresseerd is in paddo's, te jong voor hallucinogenen.
Het zijn 2 los van elkaar staande dingen.En alcohol verbieden is niet meer zo mogelijk, maar dat zie ik niet als reden om andere zaken die nog wel verboden kunnen worden dan maar te legaliseren.
Maar door een verbod wordt gebruik niet minder, zo werkt dat niet bij drugs.
En paddo's zijn heel makkelijk te kweken, na een investering van 30 euro kun je jaren vooruit.
Door een verbod druk je ze de illegaliteit in en dan beginnen de problemen pas echt.
Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another - Madonna
Met die gevaarlijkheid valt het wel mee, zo is gebleken uit onderzoek. En ik heb gehoord dat uit verschillende onderzoeken deze zelfde conclusie is gekomen. Overigens ben ik zelf geen voorstander van drugsgebruik, maar gevaarlijk lijken paddo's simpelweg niet te zijn.Kitty schreef:Gewoon verbieden die gevaarlijke klerezooi (paddo's), en als je dan toch ziek wil worden ga je ze maar plukken in het bos.
Hier is een rapport van het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM)
De conclusie van pagina 13 zal ik hier plaatsen: http://www.magic-mushrooms.net/paddos/R ... apport.pdf
Omdat er geen sprake is van lichamelijke of geestelijke afhankelijkheid, de acute
toxiciteit grotendeels beperkt blijft tot mogelijke paniek- en angstaanvallen en bij
chronische toxiciteit hoogstens het optreden van flashbacks genoemd kan worden
is er per saldo geen risico voor de individuele gezondheid bij het gebruik van
paddo’s.
Het product is relatief makkelijk te verkrijgen en er is weinig adequate gebruikersinformatie
beschikbaar. De kwaliteit van het product is onbetrouwbaar en het
kwaliteitsbesef van diegenen die het product verkopen ontbreekt grotendeels.
Daarentegen vallen de omvang van het gebruik, de kwetsbaarheid van de
gebruiker en het aantal en ernst van meldingen van incidenten mee. Het risico
voor de volksgezondheid wordt daarom als gering ingeschat.
Dit middel beïnvloedt het reactievermogen (o.a rijvaardigheid) van de gebruiker
negatief maar er is geen sprake van verlaging van de geweldsdrempel van de
gebruiker. Omdat het gebruik meestal thuis en in de vrije natuur plaatsvindt is er
geen overlast voor burgers. Het risico voor de openbare orde wordt daarom als
gering ingeschat.
Er is geen risico met betrekking tot criminele betrokkenheid. Hoogstens hebben
enkele individuen uit het smartshopcircuit banden met het ‘designer drugs’ milieu.
(\__/) (\__ /) (\__/)
(O.o ) (x.O ) (0.o )
(> < ) ( > < ) (> < )
(O.o ) (x.O ) (0.o )
(> < ) ( > < ) (> < )
Risicoschatting Paddo's 2007 CAM
Het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM) heeft in 2007 op verzoek van Minister Klink een vernieuwd onderzoek gedaan naar de risico's van Paddo's. [7] De minister vroeg deze commissie van experts om dit maal specifiek te kijken naar het onvoorspelbare karakter van paddo’s in samenhang met de hallucinogene werking. Het rapport is veel uitgebreider dan het rapport in 2000. De CAM schat de risico's niet significant anders in dan in het risicoschattingsrapport paddo's 2000: de risico's worden zelfs iets lager ingeschat dan in 2000. Het CAM noemt Paddo's "een relatief onschadelijk alternatief voor zwaardere hallucinogenen" Uiteindelijk komt de risico-score 2007 op 8.5 t.o.v. 9.2 in 2000:
* Gezondheid individu: geen risico
* Volksgezondheid/samenleving: gering risico
* Openbare orde en veiligheid: gering risico
* Criminele betrokkenheid: geen risico
"In vergelijking met andere middelen waarvoor het CAM risicoschattingen heeft uitgevoerd (MBDB, MTA, PMMA, ketamine en GHB), scoren de paddo’s relatief laag op de risicoschaal."
Het CAM adviseert tegen een verbod op Paddo's omdat:
* smartshops paddo's mogelijk door meer risicovolle producten vervangen.
* Het leidt tot het verschijnen van paddo's in tabletten, die op XTC tabletten lijken (Paddopillen)
* Gebruikers paddo's zouden gaan plukken in de natuur, met het gevaar op het per ongeluk innemen van giftige paddenstoelen. (verwisseling)
* Gebruikers zouden kunnen overstappen op andere drugs, welke mogelijk meer risicovol zijn en die aantrekkelijker kunnen zijn vanuit crimineel perspectief waardoor juist meer overlast kan ontstaan.
* Het verbieden van hallucinogene paddo’s, ook voor de tevreden gebruikers, lijkt een onevenredig zwaar middel in verhouding tot de overlast en schade die ontstaat door het bestaande gebruik.
* Handhaving van een verbod brengt kosten met zich mee.
De CAM meent dat de meeste winst te behalen is met goed voorlichtingsmateriaal te ontwikkelen voor gebruikers, inclusief materiaal voor buitenlandse toeristen in de moedertaal. Ook adviseert het CAM om de dosis te verkleinen naar maximaal 10-15 gram verse paddo’s per verpakkingseenheid.
Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another - Madonna
Joh?Dit middel beïnvloedt het reactievermogen (o.a rijvaardigheid) van de gebruiker
negatief
'Wat een lief klein autootje, en wat een mooie kleur groen, of nee, blauw...'
Joh?Er is geen risico met betrekking tot criminele betrokkenheid. Hoogstens hebben
enkele individuen uit het smartshopcircuit banden met het ‘designer drugs’ milieu.
LOL
Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another - Madonna
Jongeren zouden geen enkele soort drugs moeten nemen en dat kun je bijvoorbeeld via een smartshopsysteem met legitimatieplicht prima regelen. Volwassenen hebben mi recht op zelfbeschikking inzake drugs.Kitty schreef: Dat alcohol gevaarlijk is, is bekend, is dat ook zo bekend bij paddo's als jongelui hiermee willen experimenteren? En alcohol verbieden is niet meer zo mogelijk, maar dat zie ik niet als reden om andere zaken die nog wel verboden kunnen worden dan maar te legaliseren.
Een vraagje aan jouw: Denk je dat een straatdealer om legitimatie vraagt als hij zijn zijn in LSD gedoopte champignons aan de man wil brengen?
Jonathan Rauch: (apatheism is) "a disinclination to care all that much about one's own religion and even a stronger disinclination to care about other people's"
Graag even een onderbouwing waarom hallucigene paddestoelen "gevaarlijke klerezooi" zouden zijn .....Kitty schreef:Gewoon verbieden die gevaarlijke klerezooi (paddo's), en als je dan toch ziek wil worden ga je ze maar plukken in het bos.
Remember kids, fly, fear, fall, flare, fight, forgive, find out. Always remember.
En ik weet dat ik het al gezegt heb, maar pak daarna toch even de statistieken van alcohol erbij. Het paddoverbod is zoiets als een pleister op een sneetje in je vinger plakken terwijl je de builenpest hebt.Joe Hn schreef:Graag even een onderbouwing waarom hallucigene paddestoelen "gevaarlijke klerezooi" zouden zijn .....Kitty schreef:Gewoon verbieden die gevaarlijke klerezooi (paddo's), en als je dan toch ziek wil worden ga je ze maar plukken in het bos.
Jonathan Rauch: (apatheism is) "a disinclination to care all that much about one's own religion and even a stronger disinclination to care about other people's"
Denk je niet dat jongeren dan nog steeds langs een illegale weg aan drugs kunnen komen als ze voor volwassenen gelegitimeerd zouden worden? Zouden de dealers zich dan niet juist op die jongeren gaan richten?Marinus schreef:Jongeren zouden geen enkele soort drugs moeten nemen en dat kun je bijvoorbeeld via een smartshopsysteem met legitimatieplicht prima regelen. Volwassenen hebben mi recht op zelfbeschikking inzake drugs.Kitty schreef: Dat alcohol gevaarlijk is, is bekend, is dat ook zo bekend bij paddo's als jongelui hiermee willen experimenteren? En alcohol verbieden is niet meer zo mogelijk, maar dat zie ik niet als reden om andere zaken die nog wel verboden kunnen worden dan maar te legaliseren.
Een vraagje aan jouw: Denk je dat een straatdealer om legitimatie vraagt als hij zijn zijn in LSD gedoopte champignons aan de man wil brengen?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Lees eens precies waarom de risico's voor de gezondheid gering worden geschat.Joe Hn schreef:Graag even een onderbouwing waarom hallucigene paddestoelen "gevaarlijke klerezooi" zouden zijn .....Kitty schreef:Gewoon verbieden die gevaarlijke klerezooi (paddo's), en als je dan toch ziek wil worden ga je ze maar plukken in het bos.
Eerst de minder positieve zaken:
- Het product is relatief makkelijk te verkrijgen en er is weinig adequate gebruikersinformatie beschikbaar.
- De kwaliteit van het product is onbetrouwbaar en het
kwaliteitsbesef van diegenen die het product verkopen ontbreekt grotendeels.
Nu de reden waarom men het geen groot probleem vindt voor de volksgezondheid:
- de omvang van het gebruik, de kwetsbaarheid van de
gebruiker en het aantal en ernst van meldingen van incidenten vallen mee.
Dit laatste zegt niet veel over het product zelf maar meer over de omvang van het gebruik en de kwetsbaarheid van de gebruiker.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Nee, dat denk ik niet. Pubers hebben meestal veel te weinig geld om rendabel te zijn. Daarom zijn de dealers aan het schoolhek goeddeels broodje aap. Je zou anders ook wel dealers in sigaretten alcohol en wiet voor minderjarigen gehad hebben.Kitty schreef: Denk je niet dat jongeren dan nog steeds langs een illegale weg aan drugs kunnen komen als ze voor volwassenen gelegitimeerd zouden worden? Zouden de dealers zich dan niet juist op die jongeren gaan richten?
Niet dat jongeren daar niet aan kunnen komen hoor, maar niet via het criminele circuit over het algemeen.
Jonathan Rauch: (apatheism is) "a disinclination to care all that much about one's own religion and even a stronger disinclination to care about other people's"