Veiligheid van meningsuiting

[herman van der helm]

"De beste beveiliging is anonimiteit".
Beste devious, het zou mij niet verbazen als dat ook een overschat veiligheidsgevoel zou kunnen zijn.
Hoe kun je echt anoniem blijven in een wereld van internet?
Zou je je niet beter bloot kunnen geven en goed proberen in te voelen wat wel en niet kan op dat moment? Het lijkt me een betere veiligheid te garanderen dan "anoniem" van leer trekken. Waarbij de kans om iets te bereiken me ook groter lijkt.

[Kitty]

En wat kan dan precies wel op dit moment, in de strijd voor vrijheden, met een waarborg voor je veligheid? En is ook nog effectief? Kun je daar voorbeelden van geven herman van der helm?

[herman van der helm]

En wat kan dan precies wel op dit moment, in de strijd voor vrijheden, met een waarborg voor je veligheid? En is ook nog effectief? Kun je daar voorbeelden van geven herman van der helm?

Beste Kitty, ik kan je slechts helpen met voorbeelden uit mijn eigen ervaringen. Of het bij anderen ook zo werkt durf ik niet te zeggen (alhoewel?).

In mijn (vrijwilligers)werk geconfronteerd met ruziënde en vechtende jongeren heb ik menig maal de boel helpen oplossen door niet met de in mijn ogen agressor te gaan bakkeleien, maar door het slachtoffer met stevige hand uit de strijd te trekken. Het slachtoffer begon dan de aandacht fel op mij te richten en de agressor dacht dan dat ik hem hielp. Mijn mening over het gebeurde hield ik op dat moment altijd voor me.
Als ik later de twee partijen separaat sprak vertelde ik pas mijn visie over wie in mijn ogen gelijk had.
Het effect was dat eigenlijk ieders veiligheid gewaarborgd bleef, terwijl toch de meningen overeind bleven.

Als ik nu kijk naar de effecten van de veilige meningsuiting die rond de film Fitna hebben plaatsgevonden kan ik slechts een parallel trekken.
De heer Wilders had aangekondigd dat zijn film tegen de Koran eraan kwam. Premier Balkenende cs. hebben de groep tegen wie de film gericht zou zijn, tevoren steevast de hand boven het hoofd gehouden en met hen mee lopen huilen dat het zo’n kwetsende film was, onderwijl de zwakke partij Wilders uit de strijd proberen te trekken. Zijn verzoek de film niet uit te brengen vanwege de mogelijke consequenties.
Dit rondtoeterend over de gehele wereld via de diplomatiek kanalen.
Het resultaat is, dat de film een enorme promotiecampagne heeft gekregen, zonder dat er tot op heden iets noemenswaardigs is gebeurd.

De motivatie van dhr Balkenende zal wel meer uit angst zijn ingegeven, dan dat hij een bewuste strategie als deze heeft gekozen, maar het resultaat is er wel.

De vrijheid van de meningsuiting van Wilders is op deze manier door onze premier gegarandeerd, terwijl hij de maatschappij en waarschijnlijk ook Wilders heeft behoed voor mogelijk zeer onveilige situaties.

[Devious]

"De beste beveiliging is anonimiteit".
Beste devious, het zou mij niet verbazen als dat ook een overschat veiligheidsgevoel zou kunnen zijn.

Dat zou altijd kunnen. Er is altijd het gevaar van verraad, iemand die bij toeval iets ontdekt, of het gevaar van iemand die op hoogbegaafde wijze detective-werk verricht. Maar toch acht ik de kans niet zo groot dat er op een dag een stel boze baardmannen voor mijn deur staan.

Zou je je niet beter bloot kunnen geven en goed proberen in te voelen wat wel en niet kan op dat moment?

Dat zou alleen kunnen als ik rijk zou zijn of protectie van de overheid zou kunnen krijgen. Als ik mijn naam, adres en telefoonnummer op de website zou zetten, dan maak ik mezelf monddood. Vrijwel niets kan dan, want we zijn al bedreigd vanwege een serie kritische artikelen over een boek van Harun Yahya. Daarin staat niets onbetamelijks over de 'profeet' of de Koran, maar slechts een verdediging van de evolutieleer en een ontkrachting van de creationistische argumenten van Harun Yahya. Ik ben nooit en te nimmer van plan om mijn mond te houden, en als iemand mij bedreigt dan zal ik slechts volharden.

Het lijkt me een betere veiligheid te garanderen dan "anoniem" van leer trekken. Waarbij de kans om iets te bereiken me ook groter lijkt.

Ik zie zo niet in waarom men in anonimiteit minder zou bereiken. Veel schrijvers werken onder pseudoniemen, en desondanks worden hun boeken overal op de wereld verkocht. Als wij (initiatiefnemers van Freethinker.nl) onze namen en woonplaats zouden prijsgeven op de site, en zelfcensuur zouden toepassen (en een zeer stringente censuur zouden toepassen op het forum, want daar zou dan niets onbetamelijks of 'aanstootgevends' gezegd mogen worden), dan zou het een buitengewoon zoutloze boel worden. Onze site wordt thans ontzettend goed bezocht, het forum loopt zeer goed, de artikelen worden veel gelezen, en dat is slechts te danken aan het feit dat men hier mag en durft te zeggen waar het op staat.

Een vriendelijke groet.

[herman van der helm]

beste Devious: ziehier een voorbeeld van hoe het met de annonimitiet kan gaan zonder dat er baardmannen bij zijn:

lagonda schrijft op www.FrontaalNaakt.nl nav de arrestatie van de cartoonist Gregorius Nekschot het volgende:

"k durf er mijn hoofd om te verwedden dat, in het kader van de vrijheid van informatievergaring natuurlijk, binnen een week de echte naam van Gregorius op straat ligt. "

lees:
http://www.peterbreedveld.com/archives/00001403.html

[herman van der helm]

een beetje laat Devious, maar toch.

Je schrijft: "Ik ben heel blij dat er telkens in de geschiedenis weer mensen opstaan om de onwaarheid en tirannie aan de schandpaal te nagelen, en vaak doen deze mensen dat tegen wil en dank, en ondanks de gevaren die het hun kan brengen. Deze mensen zijn altijd broodnodig geweest voor de voortgang van de beschaving. Maar ik zou het van niemand durven te verlangen. Men moet daar zelf voor kiezen."

Zoals bijvoorbeeld Jezus van Nazareth?

[Sararje]

Zoals bijvoorbeeld Jezus van Nazareth?

Waar maak jij dat uit op?

[herman van der helm]

de inhoud van dit topic na langere tijd een keer opnieuw bekeken.
De geciteerde zin van Devious deed bij mij de geschiedenis de revue passeren.
Duyvendak, Theo van Gogh, Hugo de Groot en jezus kwamen in me op.
Er zullen er vast wel meer zijn, maar hiervan is jezus in mijn optiek de bekendste.

[Sararje]

ik snap nog steeds niet hoe je bij Jezus komt.

[herman van der helm]

ze hebben allen last van onveiligheid gehad bij het uiten van hun mening. Jezus en Theo het ultieme: de dood

[Sararje]

Dan moet je er eerst voor hardmaken dat het bijbelse geschrift hierin correct is en bij mijn weten is Jezus niet gekruizigd om een afwijkende opvatting over de autoriteiten. Wel is hij gekruizigd (als je het verhaal moet geloven) om godslastering.

[collegavanerik]

volgens mij omdat hij amok maakte in de tempel

[Kitty]

En onrust veroorzaakte in de omgeving.

[Sararje]

Dat deden er nog meer in die periode. Was weinig bijzonders.

[collegavanerik]

Dat deden er nog meer in die periode. Was weinig bijzonders.

daarom staat hij ook niet in de geschiedenisboeken 8)