klinkt meer als conspiracy theory i.p.v. evolution theory eh?Kaffer schreef:Toen ik de zaak op enkele fora in het belachelijke trok geeft de VRT enkel nog ; page can not been found te zien.
Hoe de pers de evolutietheorie bewijst
Moderator: Moderators
Re: kaffer
En ik dacht, "Die kaffer staat voor niets, en komt met haarscherpe foto's terug.(in de tussenliggende tijd blijven wij bedroefd naar de lege plek op dit forum kijken, denkende "Was die kaffer maar alvast terug met die foto'sVin schreef:Het is al heel lang bekend dat Nessie zich alleen zwart/wit en onscherp laat fotograferen.fbs33 schreef:Ha die Kaffer,
M.b.t. tot jouw conterfeitsels stel ik voor om naar Loch Ness te gaan met een goede camera om het daar verkerende monster te fotograveren.
Om dan met mooie scherpe foto's van dat monster naar dit forum terug te keren en ze te publiceren alhier
Kaffer,
Nogmaals, vogels stammen niet af van vliegende dinosauriërs maar van landlopende dinosauriërs!
Jouw onderwerp: Evolutie.
Jouw "strawman" conclusie: Evolutie is dus niet waar.
Ik weet niet wat erger is...jouw pertinente uitspraken op basis van je eigen onwetendheid...en je weigering om je te verdiepen in de details of kennis tot je te nemen...of...het bewust spuien van nonsens omdat de evolutietheorie voor jouw gevoel indruist tegen jouw heilig boekje.
MvG, Wim ahlers.
Nogmaals, vogels stammen niet af van vliegende dinosauriërs maar van landlopende dinosauriërs!
Jouw vals idee: Vliegende dinosauriërs zijn de voorouders van vliegende vogels. DIT IS FOUT!"straw man / strawman":
Het spuien van een vals idee, deze koppelen aan een onderwerp, vervolgens op basis van het eigen voorgestelde vals idee het daaraan gekoppelde onderwerp afkraken!
Jouw onderwerp: Evolutie.
Jouw "strawman" conclusie: Evolutie is dus niet waar.
Ik weet niet wat erger is...jouw pertinente uitspraken op basis van je eigen onwetendheid...en je weigering om je te verdiepen in de details of kennis tot je te nemen...of...het bewust spuien van nonsens omdat de evolutietheorie voor jouw gevoel indruist tegen jouw heilig boekje.
MvG, Wim ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
Ik ben slimmer dan je denkt.wahlers schreef: Nogmaals, vogels stammen niet af van vliegende dinosauriërs maar van landlopende dinosauriërs!
Ik weet niet wat erger is...jouw pertinente uitspraken op basis van je eigen onwetendheid...en je weigering om je te verdiepen in de details of kennis tot je te nemen...of...het bewust spuien van nonsens omdat de evolutietheorie voor jouw gevoel indruist tegen jouw heilig boekje.
Dino's zouden dus de voorlopers van de vogels zijn.
Ik denk dat we kunnen aannemen dat de laatste dino's 65 miljoen jaar geleden uitgestorven zijn.
De vroegste moderne vogels ontstonden 60 miljoen jaar geleden.
Moesten vogels van de dino's afstammen dan zouden er geen tientallen maar honderden miljoenen jaren mutaties geweest moeten zijn , die zijn er niet , al komen evolutionisten wel eens met een dino met aangeplakte vogelstaart tevoorschijn.
Niemand weet waaruit de vogels ontstaan , zomaar beweren dat ze uit de dino's komen is vogelpiek en zou verboden moeten worden in het onderwijs.
Alle vogels ontstonden 30-60 miljoen jaar geleden , al zou het kunnen dat sommige zangvogels iets recenter zijn ontstaan.
Hoe dan ook , alle vogelsoorten zijn tientallen miljoen jaren oud , op basis van toevallig ontstane mutaties zouden er nog steeds moeten bijkomen , welnu die nieuwe soorten zijn er niet.
Vogels ontstonden plots om nadien langzaam uit te sterven = devolutie.
Lees dees interessante doch moeilijke link 8)
http://www.blackwell-synergy.com/doi/pd ... 04.00118.x
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Hallo jongens, sorry dat ik even onderbreek. Mag ik voorstellen dat we even niet op de feitelijke zin en onzin van Kaffers ideeën ingaan---dat kunstje is al miljoenen malen uitgevoerd---en ons even richten op Kaffers overtrokken reactie op één specifiek onderdeel van de wetenschap dat verder geen vlieg kwaad doet?
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli
Natuurlijk ontstond daarna spontaan weer zoetwater leven uit de magische toverstaff van Du Heru Got..Prodigy schreef:En ook nog en zorgvuldig gesorteerd in de verschillende lagen!collegavanerik schreef:maar alle fossielen zijn toch ontstaan tijdens de zondvloed?
Ik ben volledig overtuigd. Het kan gewoon niet anders.
@ Cymric, idd, dat klopt.
@ Kaffer. Waarom ben je zo bang Kaf?
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Ik heb nog geen antwoord op mijn fossielenvraag van kaffer:
Zijn de gesteenten met fossielen van voor of na de vloed?
Zijn de gesteenten met fossielen van voor of na de vloed?
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Jullie trachten de zaak in het belachelijke te trekken door hier over geloof te beginnen.collegavanerik schreef:Ik heb nog geen antwoord op mijn fossielenvraag van kaffer:
Zijn de gesteenten met fossielen van voor of na de vloed?
Ben ik hier ooit over geloof begonnen?
Waarmee bewezen is dat jullie geloof in de evolutietheorie simpelweg te danken is aan jullie afkeer aan religie .
Antwoord maar eens op mijn vraag : Hoe komt het dat op basis van toevallig ontstane mutaties al 30 miljoen jaar geen nieuwe vogelsoorten meer ontstaan ?
Daarover zou ik graag eens een peer-reviewed document lezen zie
Ik ookKaffer schreef:ontstane mutaties al 30 miljoen jaar geen nieuwe vogelsoorten meer ontstaan ?[/b]
Daarover zou ik graag eens een peer-reviewed document lezen zie
Even een vraagje tussendoor. Het is een erg abstracte vraag, dus je zal er totaal geen moeite mee hebben... Het is ook een beetje een testje.
Als uit test A aan de hand van een theorie, antwoord 1,2,3,4 komt, waarvan antwoord 4 niet klopt met de realiteit, maar de rest wel, is de stelling dan juist?