13 vragen die elke atheïst zou moeten beantwoorden...

[appelfflap]

Maar deze theorieën worden niet of nauwelijks ondersteund door de wetenschap.

dit is geen antwoord op: kan iets uit niets voorkomIen. Is het trouwens zo erg dat men iets niet weet en tracht te verklaren en ontdekken? IS het zo dramatisch dat je dan regelmatig 1 en ander moet bijstellen of een idee moet verwerpen?

Wat ik dus wil aantonen is dat jullie net zo hard met ongestaafde argumenten komen als iets niet meteen te verklaren valt.

Hetgeen je leest zijn mogelijke verklaringen. NIEMAND beweert dat het zo is. Er zijn wel al zaken bekend.
en zelfs al zou het zo zijn is er voor mij geen reden of verplichting om plots theist te worden.

Maar het blijkt dat atheïsten ook in dingen geloven die (nog) niet te bewijzen zijn.

Tuurlijk. ik geloof ook dat mijn wederhelft mij graag ziet ook al kan ik het niet waterdicht en sluitend bewijzen.
de Fysica en sterrenkunde is de formule 1 onder de wetenschappen dus sta me toe om te zeggen dat het mijn petje te boven gaat. En of de big bang nu heeft plaatsgevonden of niet zal mij eigenlijk worst wezen.

Ik heb niet het alleenrecht op termen als eeuwigheid, sterker nog, ik hou ervan als atheïsten ook deze termen gebruiken, dit maakt mijn punt alleen maar duidelijker.

verklaar je nader?

[Plons]

Zullen we hier, voordat het een onoverzichtelijke bende wordt, afspreken dat we één vraag tegelijkertijd afwerken?

Dus beginnend bij vraag 1, totdat die tot een conclusie komt, en zo verder de lijst aflopend?

Helemaal mee eens, maar kunnen we dat bij het andere topic (die van de 10 vragen) ook doen want daar is de overzicht ver te zoeken.

[Jasper]

1) Hoe kan er iets voortkomen uit niets?

Het niets bestaat niet, want als het zou bestaan dan zou het niets iets zijn!

Ik vermoed dat je deze vraag stelt omdat je hiermee wilt aantonen dat atheïsten absurde beweringen doen. De vraag is in die context niet relevant, want atheïsten beweren helemaal niet dat iets kan voortkomen uit niets.

Hieronder mijn eigen ideeën over de Big Bang, die niet direkt iets met atheïsme te maken hebben.

Niemand weet waarom de Big Bang heeft plaatsgevonden en wat de oorzaak ervan was. Sterker nog, het is niet eens duidelijk of die vraag (dus "Wat was er vóór de Big Bang?") wel een zinnige vraag is. De Big Bang was namelijk het begin van de tijd, dus er kan helemaal niets vóór de Big Bang geweest zijn als er geen tijd was.

Het is net zo'n soort vraag als "Wat is er ten noorden van de Noordpool?" - een onzinnige vraag. Het is voor ons alleen zo moeilijk voor te stellen dat zelfs de tijd een begin heeft gehad.

Wij mensen kunnen alleen maar in oorzaak-gevolg relaties denken die elkaar opvolgen in de tijd. Voor ons moet alles wat gebeurt veroorzaakt zijn door iets wat daarvoor gebeurde. Het is moeilijk voor te stellen, maar misschien gaat die manier van denken helemaal niet op voor de Big Bang.

Je vraag nummer 1 is daarmee zo'n zelfde soort onzinnige vraag als "Wat is er ten noorden van de Noordpool?".

Als je toch gaat filosoferen over de oorzaak van de Big Bang en wat ervóór was, dan bevind je je op het gebied van de metafysica - niet op het gebied van de wetenschap.

[wahlers]

Mijn antwoorden in [color=red[rood[/color] tussengevoegd:

1) Hoe kan er iets voortkomen uit niets?
Dat gebeurt iedere dag en overal om ons heen. Zie quantummechanica!

2) Hoe kan iets met een begin geen oorzaak hebben?
Jij denkt te bekrompen! Tijd heeft altijd bestaan! Tijd is immers tegelijkertijd met de ruimte geschapen! D.w.z. je kan het één niet los zien van het ander. Zie: (o.a.) de algemene relativiteitstheorie en, wederom, de quantummechanica

3) Waarom bestaat er zoiets als moraal?
Definieer moraal! Dan pas kan ik de vraag beantwoorden!
Maar voor een hint naar hetgeen waar jij op aast: google voor de term "Richard Dawkins" en de term "Good guys finish first" (tevens beschreven elders op dit forum, maar ik heb geen zin om als een hangende grammafoonplaat telkens weer dezelfde vragen te beantwoorden! Maar het antwoord bestaat natuurlijk wel degelijk...als je het wilt zien! En de moeite neemt om voorbij de bijbelbladzijden te kijken!.

4) Waarom heeft iedereen een verlangen naar een God, of een doel in zijn leven? (of waarom worstelt ieder persoon met levensvragen?)
Jij stelt het verlangen naar een doel in het leven gelijk aan naar het verlangen van God? Waarom? Het één is een sprookje het ander een natuurlijk proces!

5) Waarom vinden er (bovennatuurlijke) genezingen plaats na gebed?
Dat is een leugen! Noem er eens één? Dit kun je niet! Hooguit anecdotische horen-zeggen verhalen, die keer op keer weer gebakken lucht blijken te zijn als er eens kritisch naar gekeken wordt! Maar goed...mijn open invitatie staat! Noeem er eens één? Daarna praten we verder!

6) Waarom bestaan er atheisten?
Waarom bestaan er gelovers in Ra, Vishnu, het heilige spagetti monster...enz. Ze bestaan! Maar wat wil hier nu eigenlijk mee bewijzen? Ik kan heel makkelijk een tegenvraag stellen van dezelfde 'kwaliteit', namelijk:
"Waarom bestaan er mensen met groene ogen?"
Even zinvol! Namelijk zinloos! Zinloze vragen - zonder toelichting - verdienen geen antwoord! Het antwoord kan namelijk op z'n best even zinloos zijn als de zinloze vraag!
We kunnen net zo goed eindeloos en oeverloos discusseren over wat de Vesuvianen bij de koffie nemen!

7) Hoe kan het dat veel natuurvolken geloven (/geloofden) in de God van de bijbel, zonder dat ze ooit ook maar één bijbel of zendeling hebben gezien?
Veel natuurvolkeren???? Begin eens om er één te noemen van deze vele volkeeren die in de God van de Bijbel gelooft! En bewijs eens dat zij voordat ze kontakt hadden met zendelingen en missionarissen een Jezus figuur kende die aan een stuk hout gespijkerd werd! Dan praten we weer verder!

Overigens ken ik wel een stam die antennes namaakte om de heilige glimmende en luidruchtige vogels te lokken (vliegtuigen)! En daar is een heel goede verklaring voor!

Los daarvan...eens geloofde (bijna) alle (tot dan toe bekende) aardbewoners in een platte aarde! En wat zegt dit? Helemaal niets! Deze 99,99% van de mensheid zat er naast! Dus dezelfde dingen geloven komt voor en is nietszeggend!
We kunnen pas weer verder praten als je aan aantal details heb gegeven van de natuurvolkeren (of volk) die zonder kontakt te hebben gehad met een Abrahamistische geloofaanhangers details kende of kennen van de Bijbel die met geen enkele logische verklaring te verklaren zijn. Veel succes bij je zoektocht!

8 ) Kunnen we alles weten?
Ja!...maar we weten nog niet alles!
Nee!...dit is fysisch onmogelijk! Zie quantummechanica!

Dis, conclusie, binnen de grenzen van de fysica kunnen we als collectief ooit alles weten! Deze uitspraak kan ik met redelijke zekerheid onderbouwen. Bewijs: Van het verleden tot nu toe is alle kennis convergerend geweest! Dwz.: We weten steeds meer en steeds meer en betere details en bewijsbare verklaringen. Ik zie voorlopig geen eind aan deze convergentie! In tegendeel! Ze versneld alleen maar!

9) Bestaan er onwaarheden?
Bestaan er blauwogige mensen?
Waar wil je naar toe met deze vraag?
Iets meer detail graag! Dan kan ik de vragen tenminste fatsoenlijk beantwoorden!

10) Heeft de mens een geest? (en ziel?)
Niets wijst erop dat er een metafysiche geest is! Alles wijst erop dat wat wij aanduiden met de ziel bio-chemische processen zijn. We weten met zekerheid dat iemands persoonlijkheid beinvloed kan worden door ongelukken (hersenbeschadigingen), medicijn gebruik, drugsgebruik en andere chemische stoffen. We weten ook dat we stemmingen direkt kunnen beïnvloeden door bepaalde hersengedeeltes electrisch te stimuleren!
Dus, conclusie, er is geen enkele aanwijzing voor een 'geest'!

11) Zijn mensen meer waard dan dieren?
Ja! We staan aan de top van de voedselketen!
Nee! We staan aan de top van de voedselketen...en zijn er dus afhankelijk van!
En ja!...als ik moet kiezen tussen het redden van mijn buurman of mijn kat als de flat in brand staat!

12) Welk nut heeft atheisme?
Geen enkele! Het is geen religie! Dus de vraag is onzin!
De letter 'a' staat voor 'niet'! De juiste vraag moet dan ook zijn:
Welk nut heeft theisme?
...en over nut gesproken...welk nut heeft een schilderij van Pcasso?

13) Wat is het doel van dit leven?
Het doel van het leven is het leven zelf!
En wat je doet met je leven, en hoe je hier dus invulling aan geeft, is aan jou!
Maar het doel is zeker niet om 5 keer per dag een religieuze routine op te prevelen met het achterwerk gericht nar het westen! Dat is een verspilling van het kostbare leven!
...hoewel ik natuurlijk niemand een strobreed in de weg leg om zijn eigen leven te verspillen!

Jouw vragen zijn naïef simplistisch en getuigd bij een aantal vragen van een groot gebrek aan parate wetenschappelijke kennis. Wat is nu eigenlijk het doel van deze 13 vragen?


MvG, Wim Ahlers.

[wahlers]

Maar deze theorieën worden niet of nauwelijks ondersteund door de wetenschap. Wat ik dus wil aantonen is dat jullie net zo hard met ongestaafde argumenten komen als iets niet meteen te verklaren valt. Als gelovige wordt met namelijk vaak verweten dat ik in een God geloof die niet te bewijzen valt (ben ik het trouwens niet mee eens). Maar het blijkt dat atheïsten ook in dingen geloven die (nog) niet te bewijzen zijn.

Ik heb niet het alleenrecht op termen als eeuwigheid, sterker nog, ik hou ervan als atheïsten ook deze termen gebruiken, dit maakt mijn punt alleen maar duidelijker.

Sorry trouwens als ik niet specifiek op elk antwoord in ben gegaan, dat komt nog wel, maar ik ga nu eerst slapen

Zie het roodgemarkeerde gedeelte:
Deze uitspraak is dus aantoonbaar fout! Op quantummechanisch niveau (quentum fluctuaties) onstaat wel degelijk iets uit het niets (niets zijnde gedefinieerd als zijnde geen straling en geen materie). Dit is indirect natuurlijk ook aan te tonen!
Je aanname is dus op microscopische schaal dus aantoonbaar onjuist!

In de wetenschap worden geen oneindigheden gebruikt! Dit is een "no no"!
Oneindigheden moeten middels een sluitende theorie opgelost zijn of het is geen wetenschappelijke theorie..op z'n best een hypothese.

Wat jij poogt te doen is met half begrepen concepten je eigen argumenten van geloof, oorzaak/gevolg en eeuwigheid goed te praten middels een "strawman" techniek! Deze laatste term heb ik in een ander reply al aan je uitgelegd. Dit geeft alleen maar de onhoudbaarheid en de wanhoop aan van door jou verdedigde argumenten.


MvG, Wim Ahlers.

[Geloof]

Ik wil jullie alvast bedanken voor al jullie antwoorden, ik lees ze met plezier door. Maar misschien is het verstandig vanwege de overzichtelijkheid, om de vragen één voor één te doorlopen? Dit is ook gebeurd op het andere gedeelte (10 vragen die elke christen zou moeten beantwoorden), en op deze wijze kan ik veel beter ingaan op jullie reacties. Anders krijgen we namelijk 13 verschillende discussies met 20 verschillende mensen door elkaar. Ik wil dus niet zeggen dat ik nu al jullie eerder gegeven antwoorden negeer, maar simpelweg in gedeeltes knip

Dus ik stel voor om met vraag 1 te beginnen:

1) Hoe kan er iets voortkomen uit niets?

[Kitty]

Ok, daar is al het een en ander op geantwoord. Dus nu jouw argumenten op deze antwoorden graag.

[Erik]

Ik wil jullie alvast bedanken voor al jullie antwoorden, ik lees ze met plezier door. Maar misschien is het verstandig vanwege de overzichtelijkheid, om de vragen één voor één te doorlopen? Dit is ook gebeurd op het andere gedeelte (10 vragen die elke christen zou moeten beantwoorden), en op deze wijze kan ik veel beter ingaan op jullie reacties. Anders krijgen we namelijk 13 verschillende discussies met 20 verschillende mensen door elkaar. Ik wil dus niet zeggen dat ik nu al jullie eerder gegeven antwoorden negeer, maar simpelweg in gedeeltes knip

Dus ik stel voor om met vraag 1 te beginnen:

1) Hoe kan er iets voortkomen uit niets?

Jouw vragen zijn naïef simplistisch en getuigd bij een aantal vragen van een groot gebrek aan parate wetenschappelijke kennis. Wat is nu eigenlijk het doel van deze 13 vragen?

[Geloof]

Jouw vragen zijn naïef simplistisch en getuigd bij een aantal vragen van een groot gebrek aan parate wetenschappelijke kennis. Wat is nu eigenlijk het doel van deze 13 vragen?

Wat was het doel van de 10 vragen die elke christen moet beantwoorden? --> aantonen dat die vragen alleen beantwoord konden worden met: God bestaat niet

Wat is het doel van de 13 vragen die elke atheïste moet beantwoorden? --> aantonen dat die vragen alleen beantwoord kunnen worden met: God bestaat

[Kitty]

Wat is het doel van de 13 vragen die elke atheïste moet beantwoorden? --> aantonen dat die vragen alleen beantwoord kunnen worden met: God bestaat

En deze stelling kun jij dus van geen kanten waarmaken.

[Erik]

Wat was het doel van de 10 vragen die elke christen moet beantwoorden? --> aantonen dat die vragen alleen beantwoord konden worden met: God bestaat niet

Ze tonen aan dat de bijbelse god niet KAN bestaan!

Wat is het doel van de 13 vragen die elke atheïste moet beantwoorden? --> aantonen dat die vragen alleen beantwoord kunnen worden met: God bestaat

En dat is nog niet echt van de grond gekomen zie ik.
En dat komt vooral omdat voor 'God' van alles en nog wat ingevuld zou kunnen worden!
Vul FLAPOEZEL in en het is ook goed.

[Devious]

Die 10 vragen aan de christenen zijn gesteld door de makers van dat youtube filmpje. Cymric en anderen zeiden het ook al. Ik voel me niet geroepen om al die vragen te verdedigen, omdat ik ze niet goed doordacht vind. Ik zou andere vragen gesteld hebben. Op jouw vragen, geloof, is nu al uitgebreid geantwoord, vooral op de eerste vraag. We zijn benieuwd naar jouw weerwoord.

Grtz..

[Cluny]

1) Hoe kan er iets voortkomen uit niets?

Foute aanname van je dat atheïsten dit altijd denken.
Er is iets ontstaan uit iets anders.
Zo'n 14 miljard menselijke jaren geleden.
Vervelend voor je, hebben we dat kinderachtige godje van je bij vraag 1 al helemaal niet meer nodig.
Wat ga je nu doen?
Iets zinnigs bij elkaar breien over je kinderachtige vraag 1 of verder met vraag 2?

[doctorwho]

1) Hoe kan er iets voortkomen uit niets?
Entropisch beginsel maar je doelt waarschijnlijk op ontstaan heelal. Uitgaande van big bang these was er voor die gebeurtenis nog geen ruimte en tijd zoals wij die nu kennen. Het is derhalve zinloos hierover te speculeren.
2) Hoe kan iets met een begin geen oorzaak hebben?
Waarom zou er geen oorzaak zijn. Voor mijn part steekt elke 14 miljard jaar een blauwe pinguin opnieuw de lont aan.
3) Waarom bestaat er zoiets als moraal?
Omdat we met gedragsregels in deze beter overleven, dit staat los van religie m,aar heeft alles met realiteit van doen.
4) Waarom heeft iedereen een verlangen naar een God, of een doel in zijn leven? (of waarom worstelt ieder persoon met levensvragen?)
Ho, ho ik heb een pertinent en zeer hardnekkig niet verlangen naar god, guru paashaas of wat dan ook. Ik ben namelijk van plan zelf de kastanjes uit het vuur des levens te vissen en daarbij ook nog mijn eigen boontjes te doppen.
5) Waarom vinden er (bovennatuurlijke) genezingen plaats na gebed?
Deze vinden niet plaats dat is een verdichtsel van goedgelovigen. Er is tot nu toe geen enkele overtuigende casus. Waarom heeft god trouwens zo'n hekel aan geamputeeerden?
6) Waarom bestaan er atheisten?
Iedereen wordt nu eenmaal a gelovig geboren en mits je voor goede mentale hygiene zorgt en zo memenbesmetting voorkomt blijft dit ook zo. In andere gevallen wil een dosis antistoffen en frisse kennis ook wel eens helpen.
7) Hoe kan het dat veel natuurvolken geloven (/geloofden) in de God van de bijbel, zonder dat ze ooit ook maar één bijbel of zendeling hebben gezien?
Dit is niet waar deze volkeren geloven of in andere geesten/goden of zijn in contact met bijbelgodversprijders geweest. Misschien eerst laten voorlezen en daarna opgegeten?
8 ) Kunnen we alles weten?
We kunnen in elk geval ons best doen kennis te vergaren over wat ons boeit maar gelijk de Demon van Laplace kunnen wij niet alles weten zelf een verrmeend opperwezen zou dit niet kunnen.

9) Bestaan er onwaarheden?
Ja de bijbel staat er vol mee

10) Heeft de mens een geest? (en ziel?)
nee geesten en zielen zijn bedenksels uit een tijdperk dat men nog niet beter wist en sommigen kunnen daar maar moeilijk afstand van nemen
11) Zijn mensen meer waard dan dieren?
sommige dieren zijn misschien wel meer waard maar ik ik loop het risico hiermee op een hellend vlak te geraken
12) Welk nut heeft atheisme?
Je wordt er echt heeeeeel gelukkig van

13) Wat is het doel van dit leven?

het leven heeft geen doel

Zo dat viel reuze mee met die vragen

[Plons]

Zo dat viel reuze mee met die vragen

Van mij krijg je een dikke 10, je bent met vlag en wimpel geslaagt voor je examen.