# 2. DE TIJD - De dag.

[FonsV]

Dag Skeptic,

Stel dat er alleen maar dieren zijn, dan nog worden ze geboren en sterven zullen ze ook.]

En, wat denk je, hebben dieren notie van tijd? En stel dat er alleen planten en bomen zijn. Of helemaal geen leven.

Hoe je de periode noemt die daar tussen ligt maakt niet uit, je mag het tijd noemen maar je kunt er ook een andere naam aan geven, het blijft echter een periode

Om eens aan te geven hoe 'slordig' wij met de door onszelf uitgevonden tijd omgaan:
* Welke periode noemen wij het jaar 2000? Dat is volgens mij van 01.01.2000 t/m 31.12 2000.
* Welke periode noemen wij de 20ste eeuw? Dat is volgens mij van 01.01.1901 t/m 31.12.2000.

Toch hebben we wereldwijd het begin van de 21ste eeuw gevierd op Oud en Nieuw 1999/2000, toen het laatste jaar van de 20ste eeuw begon. Geeft allemaal niets en het was best gezellig.

Het gaat er maar om dat je je realiseert dat tijd, juist gezien als periode, geen ding is dat bestaat (existeert). Een Schepper-God (als die bestaat) kan niet beginnen met de tijd te scheppen want de tijd is geen ding en kan dus niet als zodanig bestaan. Zo bestaat een periode (in zijn geheel) ook niet want die is gedeeltelijk voorbij en/of moet voor een gedeelte nog komen.

De tijd waarmee wij werken bestaat alleen in ons denken en wordt daarom een 'denkcategorie' genoemd.

Dus het woordje tijd hebben de mensen uitgevonden.

Juist en niet alleen het woord en dan gewoon consequent: Tijd 'bestaat' in afhankelijkheid van de mens.

[quote="Skeptic" Je kunt wel zeggen dat het NU eeuwig is , maar wat schiet je daar mee op?][/quote]
Het lijkt een beetje op de term 'hier'. "Skeptic waar ben je"? Antwoord luidt altijd: "Hier"! Waar anders? 'Hier' is alleen mogelijk als er 'tegelijkertijd' een 'Daar' is.
Als het NU IS dan IS er geen DESTIJDS meer en IS nog geen STRAKS.

En… moet ik er iets mee opschieten? Als maar duidelijk is dat 'tijd' geen op zich bestaand ding is maar een denkcategorie.

In ieder geval moet je dan constateren dat het NU in beweging is.

Van waar naar waar of van wanneer naar wanneer dan? De materie is in beweging en dank zij mij herinnering kan ik het begrip tijd invoeren.
En… als het NU van toen (dat er niet meer IS) naar straks (dat er nog niet IS) gaat, dan IS het altijd NU.

Het feit dat je praat over verleden en toekomst, zegt al dat je het in perioden indeelt.

Inderdaad dat is de crux: ik praat over het verleden (dat ik me herinner) en ik praat over toekomst (die ik voorzie) en ik deel de tijd, die ik zelf creëer, in in perioden die ik ook creëer. Maar het zijn allemaal geen (op zich bestaande) dingen. Allemaal 'denkcategorieën'.

Maar… het is een moeilijk hoofdstukje uit de Ontologie of Zijnsleer. 'Komt tijd, komt raad'.

Groeten.

Fons.

[Fenomeen]

Ik ben gewend dat topics van Fons naarmate ze groter worden, ook duidelijker worden.
Hier heb ik dat totaal niet.

Ons brein is toch totaal ongeschikt om deze materie volledig te kunnen plaatsen?
Het kan 'het nu' toch niet snappen?

Het brein is zowiezo een raar iets als het om tijd gaat, je kan het aardig voor de gek houden als je d'r wat farmaca instopt (jaaa, daar kom ik weer ), zo heb ik eens mogen ervaren hoe lang een periode van 4,5 miljoen jaar duurt/aanvoelt.
En da's knap lang, dat kan ik U verzekeren.
Ook volledig nep natuurlijk (het duurde in werkelijkheid een minuut of zo schat ik) maar dat deed aan mijn gevoel niks af.
Was erg bijzonder.

[FonsV]

Dag Lanier,

Het verleden is alom aanwezig; kijk maar eens naar het heelal.

Ik zal het eens doen.

Alles wat zich daar afspeelt gebeurt in het verleden.

Moet je dan niet broodnuchter zeggen: "Wie ik NU zie gebeuren is daar – op zus of zoveel lichtjaren geleden – gebeurd? Wat ik NU zie gebeuren gebeurt in werkelijkheid dus niet NU. En dat bedoel ik dus.

Alles wat zich NU afspeelt zijn je eigen belevenissen, ervaringen, denken en aanraken; maar ook dat speelt zich eigenlijk in het verleden af.

Wat zich NU afspeelt, speelt zich NU af. Als ik me pas na een 'tijd(je)' realiseer dat ik b.v. door een kogel ben geraakt zegt dat alleen maar dat het realiseren niet plaats heeft op het moment van het geraakt worden. Het NU van het geraakt worden bestaat dan al niet meer.

Licht wordt afgebogen door de zwaartekracht en Einstein bewees al met een zonsverduistering dat Mercurius niet op de plaats stond als waar je het ziet staan.

Daar is zelfs geen zonsverduistering voor nodig. Mercurius is in beweging (en niet zo langzaam). Wij zien die planeet nooit staan op de plaats waar hij staat op het moment (NU) dat wij hem zien.

Feit blijft dat tijd een raar begrip en niet altijd makkelijk definieerbaar is.

Dat is waar. Voor velen een struikelblok.
En tijd is: 'Het tellen van de veranderingen in voor en na'.

Groeten.

Fons.