Ben ik met je oneens. De christenlijke leer verschilt iig op essentiele punten van de islamtische leer. Jezus verschilde essentieel van mohammed.Atheist_1984 schreef:Dat klopt, maar de 3 grote religie's van de wereld natuurlijk wel.marc aka controle schreef:Ik denk dat het belangrijk is om dan te differentieren. Alle religies zijn zeker niet gelijk aan elkaar.
is religie goed of slecht
Moderator: Moderators
-
marc aka controle
- Ervaren pen
- Berichten: 839
- Lid geworden op: 22 aug 2006 00:05
- Locatie: Heerlen
The Gödelian formula is the Achilles heel of the cybernetical machine. And therefore we cannot hope ever to produce a machine that will be able to do all that a mind can do: we can never not even in principle, have a mechanical model of the mind. JR Lucas
-
Atheist_1984
- Ervaren pen
- Berichten: 751
- Lid geworden op: 16 okt 2006 22:50
-
marc aka controle
- Ervaren pen
- Berichten: 839
- Lid geworden op: 22 aug 2006 00:05
- Locatie: Heerlen
Ja, maar die basis is vrij dun in de zin dat hun doctrines daar maar weinig mee te maken hebben. Het verschil begint al (alhoewel het vrij onbelangrijk is mbt essentie) bij izaak die volgens de joden/christenen de oudste was en ishmael volgens de moslims.Atheist_1984 schreef:Ze hebben wel allemaal dezelfde basis.
Laatst gewijzigd door marc aka controle op 25 feb 2007 17:25, 1 keer totaal gewijzigd.
The Gödelian formula is the Achilles heel of the cybernetical machine. And therefore we cannot hope ever to produce a machine that will be able to do all that a mind can do: we can never not even in principle, have a mechanical model of the mind. JR Lucas
En hoe bepaal jij wie er gelijk heeft?marc aka controle schreef:Ja, maar die basis is vrij dun ik de zin dat hun doctrines daar maar weinig mee te maken hebben. Het verschil begint al (alhoewel het vrij onbelangrijk is mbt essentie) bij izaak die volgens de joden/christenen de oudste was en ishmael volgens de moslims.Atheist_1984 schreef:Ze hebben wel allemaal dezelfde basis.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
-
marc aka controle
- Ervaren pen
- Berichten: 839
- Lid geworden op: 22 aug 2006 00:05
- Locatie: Heerlen
Lijkt me vrij lastig.Kitty schreef:En hoe bepaal jij wie er gelijk heeft?marc aka controle schreef:Ja, maar die basis is vrij dun ik de zin dat hun doctrines daar maar weinig mee te maken hebben. Het verschil begint al (alhoewel het vrij onbelangrijk is mbt essentie) bij izaak die volgens de joden/christenen de oudste was en ishmael volgens de moslims.Atheist_1984 schreef:Ze hebben wel allemaal dezelfde basis.
The Gödelian formula is the Achilles heel of the cybernetical machine. And therefore we cannot hope ever to produce a machine that will be able to do all that a mind can do: we can never not even in principle, have a mechanical model of the mind. JR Lucas
Hier moet ik marc gelijk geven.marc aka controle schreef:
Goed vanuit evolutionair oogpunt. De verhoging van de overlevingskansen is een conclusie die ik trek uit het feit dat de fittest blijkbaar religieuzen zijn. Hoe dat precies in zeer werking zou gaan weet ik niet precies. Ik kan me zeker voorstellen dat geloof, hoop en liefde factoren zijn die de mens uit diepe dalen kan halen en daardoor zijn leven weer op de rails krijgt ipv zelfmoord te plegen. Aan de andere kant zullen jihadies de positie van hun geloofsgenoten verbeteren door hun rechten af te dwingen.
In concentratiekampen in de WO II waren er twee groepen die het de moeite waard vonden om te overleven:
1. de fanatieke christenen die geloofden dat Hitler de verpersoonlijking was van de antichrist, en, met de openbaringen in het achterhoofd, geloofden dat het rijk Gods nu wel heel snel naderbij kwam;
2. de fanatieke communisten, die geloofden dat Hitler de verpersoonlijking was van de laatste stuiptrekking van het imperialistische kapitalisme, en, met de theoriën uit 'Das Kapital' in het achterhoofd, geloofden dat het wereldcommunisme nu wel heel snel naderbij kwam.
Beide groepen hadden het gevoel dat het leven de moeite waard was om door te leven, als gevolg van de ideeën die ze hadden. Ofwel: hun religie gaf hun kracht en doorzettingsvermogen, en zorgde ervoor dat ze ook op de allerergste ogenblikken hun hoofd niet lieten hangen.
Overigens vind ik het communisme ook een religie: dat is ook een heilsleer, gebaseerd op een aantal aannames die door de aanhangers niet of te weinig worden onderworpen aan wetenschappelijke twijfel, en met een zeer duidelijke scheiding tussen goed (de arbeiders) en kwaad (de kapitalisten).
"Wie ben ik? Wat doe ik hier? Waar is mijn Roddelflop?"
Uit: "Donald Duck: Een geniale weddenschap"
Door Mau Heymans en Kirsten De Graaf
Uit: "Donald Duck: Een geniale weddenschap"
Door Mau Heymans en Kirsten De Graaf
-
Atheist_1984
- Ervaren pen
- Berichten: 751
- Lid geworden op: 16 okt 2006 22:50
Hoe bedoel je? De religie's???? Of marc aka controle en ik??Kitty schreef:En hoe bepaal jij wie er gelijk heeft?
Exodus 12
[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.
[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.
Nee, de religies bedoel ikAtheist_1984 schreef:Hoe bedoel je? De religie's???? Of marc aka controle en ik??Kitty schreef:En hoe bepaal jij wie er gelijk heeft?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
marc aka controle schreef:
ze hebben gewoon meer kinderen ...
Elberfeld schreef
Het meest in het oogspringend aan alle soorten religieeen is dat ze allemaal mikken op het hiernamaals, het bovenantuurlijke "echte" leven of op het ' komende paradijs op aarde ' voor jouw nakomelingen in de zeer verrre toekomst .
Ze misprjjzen allemaal het leven in dit ondermaanse ....het zijn doodskulten voor idiote romantici , escapisten en desperados ...Religieeen doen net zoals parasitaire cordyceps schimmels die mieren veranderen in zombies
http://www.devilducky.com/media/55017/
De wereld is wonderbaarlijk
Zeer eenvoudigHoe dat precies in zijn werking zou gaan weet ik niet precies
ze hebben gewoon meer kinderen ...
Elberfeld schreef
inderdaadOverigens vind ik het communisme ook een religie: dat is ook een heilsleer
Het meest in het oogspringend aan alle soorten religieeen is dat ze allemaal mikken op het hiernamaals, het bovenantuurlijke "echte" leven of op het ' komende paradijs op aarde ' voor jouw nakomelingen in de zeer verrre toekomst .
Ze misprjjzen allemaal het leven in dit ondermaanse ....het zijn doodskulten voor idiote romantici , escapisten en desperados ...Religieeen doen net zoals parasitaire cordyceps schimmels die mieren veranderen in zombies
http://www.devilducky.com/media/55017/
De wereld is wonderbaarlijk
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
-
Atheist_1984
- Ervaren pen
- Berichten: 751
- Lid geworden op: 16 okt 2006 22:50
Dat kun je nooit bepalen. Ik moet wel opeens aan dit filmpje denken. Voor dat stukje, hoe weet ik dat het waar is :PKitty schreef:Nee, de religies bedoel ik
Exodus 12
[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.
[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.
-
Atheist_1984
- Ervaren pen
- Berichten: 751
- Lid geworden op: 16 okt 2006 22:50
Je weet het natuurlijk zeker omdat je ouders er in geloven en de mensen in het land waar je in leeft geloven het ook dus zal het wel waar zijnmarc aka controle schreef:Lijkt me vrij lastig.
Exodus 12
[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.
[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.
Welke drie bedoel je? Als je doelt op Christendom, Islam en Jodendom stuit ik op het bezwaar dat Jodendom een miniscule religie is zowel qua grootte als invloed op de andere twee. Dan kan je beter Islam, Christendom en Boeddhisme noemen. Die zijn qua omvang velen malen groter.Atheist_1984 schreef:Dat klopt, maar de 3 grote religie's van de wereld natuurlijk wel.marc aka controle schreef:Ik denk dat het belangrijk is om dan te differentieren. Alle religies zijn zeker niet gelijk aan elkaar.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Religie als geinstitutionaliseerde vorm van geloven (met heilige schriften als hun leidraad)veracht ik tot in het diepst van mijn wezen. Het zet aan tot onverdraagzaamheid en verdeelt. Het draagt op geen enkele wijze bij aan een vreedzamer bestaan, ook al weet ik dat het gros van haar aanhangers individueel juist weer wel zijn steentje probeert bij te dragen. Maar als instituut haat ik het.
Aan de andere kant is religie, door mijn gelovige opvoeding, niet weg te denken uit mijn systeem, hoe hard ik ook probeer. Dit maakt me enerzijds boos, want hoe kun je in godsnaam vrij denken en keuzes maken wanneer je geloof met de paplepel ingegoten krijgt? Maar ik besef ook dat die opvoeding waarschijnlijk wel voorwaardescheppend is geweest om uberhaupt in een God te kunnen geloven.
Want zelfs na verwerping van de zogenaamde heilige boekjes, resteert voor mij de mogelijkheid dat er een God kan bestaan, al is die dan volledig onkenbaar en daarom zelfs nutteloos om in te geloven of te belijden.
Ik kan deze mogelijkheid niet uitsluiten op basis van rationele overwegingen, zelfs niet na vele uren struinen op dit forum. Ik kan me niet voorstellen welke meerwaarde het zou hebben om dit toch krampachtig te proberen. Ik heb dan ook niet het idee dat dit mij minder vrij denkend maakt of beperkt.
De vraag is alleen of ik zonder religieuze achtergrond ook tot dit punt gekomen zou zijn.
Aan de andere kant is religie, door mijn gelovige opvoeding, niet weg te denken uit mijn systeem, hoe hard ik ook probeer. Dit maakt me enerzijds boos, want hoe kun je in godsnaam vrij denken en keuzes maken wanneer je geloof met de paplepel ingegoten krijgt? Maar ik besef ook dat die opvoeding waarschijnlijk wel voorwaardescheppend is geweest om uberhaupt in een God te kunnen geloven.
Want zelfs na verwerping van de zogenaamde heilige boekjes, resteert voor mij de mogelijkheid dat er een God kan bestaan, al is die dan volledig onkenbaar en daarom zelfs nutteloos om in te geloven of te belijden.
Ik kan deze mogelijkheid niet uitsluiten op basis van rationele overwegingen, zelfs niet na vele uren struinen op dit forum. Ik kan me niet voorstellen welke meerwaarde het zou hebben om dit toch krampachtig te proberen. Ik heb dan ook niet het idee dat dit mij minder vrij denkend maakt of beperkt.
De vraag is alleen of ik zonder religieuze achtergrond ook tot dit punt gekomen zou zijn.
C'est le ton qui fait la musique