Gerben schreef:Dus een ambtenaar mag zijn mening niet uiten als hij het ergens niet mee eens is? Een nieuwe regering mag niet minder gelukkig zijn met acceptatie van homohuwelijken? En tolerantie geldt niet voor ambtenaren die een mening hebben?
Van al je drogredeneringen is dit wel de allerdomste en doorzichtigste, Gerben. Uiteraard staat het elke ambtenaar vrij om er abjecte en/of middeleeuwse meningen op na te houden - met name in zijn vrije tijd. En dan heb ik het nog niet eens over je omdraaiing van van het bergrip "tolerantie".
Net zo goed als het niet te tolereren is wanneer een racistische trouwambtenaar het vertikt niet-Arische mensen in de echt te verbinden, is het onacceptabel dat een homohatende ambtenaar zijn werk niet wil doen als het gaat om mensen van gelijk geslacht. Punt.
Deze term vind ik misleidend en onnodig polariserend. De meeste mensen die moeite hebben met het homohuwelijk haten geen homo's. Ze zijn alleen van mening dat huwelijken alleen voltrokken zouden moeten tussen een man en een vrouw.
Je kunt geloven dat de kat dood is.
Je kunt geloven dat de kat levend is.
Je kunt geloven dat er helemaal geen kat in de kast zit.
Deze term vind ik misleidend en onnodig polariserend. De meeste mensen die moeite hebben met het homohuwelijk haten geen homo's. Ze zijn alleen van mening dat huwelijken alleen voltrokken zouden moeten tussen een man en een vrouw.
En ze hebben die mening uit homohaat, al dan niet gebaseerd op een van de homohaatboekjes bijbel of koran.
afgestompt dier schreef:Het is toch gewoon werkweigering?
Precies! Maar kennelijk zijn sommigen in de veronderstelling dat je je werk mag weigeren als je het wettelijk toegestane huwelijk tussen homo's niet ziet zitten.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
Tja, maar als er een wet komt die het mogelijk maakt zie ik er geen probleem in. Vroeger toen we nog dienstplicht hadden mochten mensen ook weigeren op basis van gewetensbezwaren.
Je kunt geloven dat de kat dood is.
Je kunt geloven dat de kat levend is.
Je kunt geloven dat er helemaal geen kat in de kast zit.
afgestompt dier schreef:Het is toch gewoon werkweigering?
yep
en het is gewoon kwestie van tijd vooraleer de eerste homoclub naar het internationaal hof of het hoogste nederlandse rechtscollege stapt en de regering deze regel moet afschaffen
afgestompt dier schreef:Het is toch gewoon werkweigering?
Precies! Maar kennelijk zijn sommigen in de veronderstelling dat je je werk mag weigeren als je het wettelijk toegestane huwelijk tussen homo's niet ziet zitten.
Ik vind in dit geval dat een ambtenaar, die problemen heeft om homo's in de echt te verbinden, zijn conclusies moet trekken en een andere baan moet zoeken. Laat het dan over aan iemand die geen 'gewetensbezwaren' heeft.
Iedere ambtenaar is een verpersoonlijking van het gevoerde beleid in Nederland, dat gesteunt wordt door de meerderheid van de Nederlanders.
Dus als de meerderheid van de Nederland het goed vindt dat homo's met elkaar kunnen trouwen dan moet de ambtenaar dit uitvoeren, punt. Geen uitzonderingen.
Gerben schreef:Tja, maar als er een wet komt die het mogelijk maakt zie ik er geen probleem in. Vroeger toen we nog dienstplicht hadden mochten mensen ook weigeren op basis van gewetensbezwaren.
Je maakt een schakelfoutje/denkfout, de diensplicht was verplicht de keuze om amtenaar te worden is een vrije keus van de persoon zelf en dien je alle taken die daar bij horen te vervullen, ook de minder leuke.
Je tekent er tenslote ook voor.
Waarbij ik mij dan afvraag of een homopaar het wel zo prettig zal vinden als ze op de mooiste dag uit hun leven worden getrouwd door een ambtenaar dit daar principieel op tegen is en dit uit een vorm van dwang moet doen.
Beter is het om van tevoren geschikte ambtenaren te selecteren voor dit karwei en zij die dat niet willen een andere functie te geven. Met ontslag sturen lijkt mij een beetje ver gaan, want zo'n ambtenaar kan best veel kwaliteiten hebben op andere punten. Ook bij de sollicatie al vragen naar een standpunt over voltrekking van een homohuwelijk en daaraan eventuele conclusies verbinden.
Wenn die Löwen reden könnten hätten sie uns nichts zu sagen - Wittgenstein
afgestompt dier schreef:Het is toch gewoon werkweigering?
Ja, stel je voor dat ik op mijn werk weiger homostellen te helpen. Krijg ik gelijk gezeik. En terecht, het is gewoon discriminatie. Die ambtenaren moeten gewoon hun werk doen en hun persoonlijke mening er buiten laten. Discriminatie mag blijkbaar niet, tenzij je ambtenaar hebt. Ik vraag me af hoe de overheid zou reageren als een ambtenaar weigerd zwarte mensen te laten trouwens, daar word natuurlijk wel wat van gezegt. Echt slap hoor. Dit kabinet zou eens aan die ambtenaren moeten laten zien dat ze zich aan de wet moeten houden.
Exodus 12
[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.
Gerben schreef:Tja, maar als er een wet komt die het mogelijk maakt zie ik er geen probleem in. Vroeger toen we nog dienstplicht hadden mochten mensen ook weigeren op basis van gewetensbezwaren.
Je maakt een schakelfoutje/denkfout, de diensplicht was verplicht de keuze om amtenaar te worden is een vrije keus van de persoon zelf en dien je alle taken die daar bij horen te vervullen, ook de minder leuke.
Je tekent er tenslote ook voor.
Gewetensbezwaren militaire dienst betekende dat je iets totaal anders moest doen, je kon niet in het leger als chauffeur zonder te leren schieten. Dus een dergelijke ambtenaar moet dan geen enkel huwelijk meer voltrekken. En inderdaad, stel je voor dat iemand geen negers in de echt wil verbinden, het land zou te klein zijn.
Overigens wijst het dagblad trouw in een redactioneel commentaar het wettelijk toestaan van gewetensbezwaren tegen homoseksualiteit af als zijnde onchristelijk.
Laatst gewijzigd door collegavanerik op 18 feb 2007 16:01, 2 keer totaal gewijzigd.
Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd. Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Waarbij ik mij dan afvraag of een homopaar het wel zo prettig zal vinden als ze op de mooiste dag uit hun leven worden getrouwd door een ambtenaar dit daar principieel op tegen is en dit uit een vorm van dwang moet doen.
Dan moet je geen amtenaar worden, het is net zoiets als militair worden en weigeren om een wapen te dragen terwijl je weet dat dit bij je functie hoort, of chiurg worden terwijl je niet tegen bloed kan.
collegavanerik schreef:
Overigens wijst het dagblad trouw in een redactioneel commentaar het wettelijk toestaan van gewetensbezwaren tegen homoseksualiteit af als zijnde onchristelijk.
Hoi CVE,
Kun je dat artikel nog ergens terugvinden. En hier neerzetten. Ben benieuwd naar de inhoud.
collegavanerik schreef:
Overigens wijst het dagblad trouw in een redactioneel commentaar het wettelijk toestaan van gewetensbezwaren tegen homoseksualiteit af als zijnde onchristelijk.
Kun je dat artikel nog ergens terugvinden. En hier neerzetten. Ben benieuwd naar de inhoud.
Hebr 6: 