Moderatie

[Sararje]

En daar gaan we weer....

[Antiscience]

En daar gaan we weer....

Ja, is eens wat anders als jullie stokpaardjes -> religie en geweld. 8)
Jullie leiden natuurlijk uit taktische overwegingen graag af,
dat begrijp ik best.

[Sararje]

Als jij nu eens volgens de regels van het spel zou debatteren, zou niet het hele forum over je heen vallen. Het boeit me geen hole of je gelijk hebt of niet maar kom eens met overtuigende argumenten bijv. in de vorm van fatsoenlijk gemaakte statistieken. Dan praten we verder. Ga tot dat moment niet elke keer beginnen over je stokpaardje.

[cymric]

Ja, is eens wat anders als jullie stokpaardjes -> religie en geweld. 8)
Jullie leiden natuurlijk uit taktische overwegingen graag af, dat begrijp ik best.

[lanier]

Het lijkt wel dat iemand vindt dat Mustafa in bescherming genomen moet worden voor zijn eigen uitspraken of dat een moderator toch stiekem wel wat ziet in homeopathie en de discussie daarover niet leuk vindt.

NIEMAND VAN DE MODERATORS (DIE IK ALLEMAAL PERSOONLIJK KEN) NEEMT WIE DAN OOK IN BESCHERMING OF PAST STIEKEM UITSPRAKEN AAN. LAAT DIT DUIDELIJK ZIJN!
DIT IS EEN OPEN FORUM WAAR IEDEREEN KAN POSTEN WAT HIJ/ZIJ WIL BINNEN DE REGELS VAN HET FORUM

[Cluny]

Antiscience is zelf ook moderator van een eigen forum.
DeNieuweKerk.

Ik ben daar gebanned.
Dat kan gebeuren.
Het was niet gebeurd als ik net als Antiscience psychoses zou verafgoden ipv deze te plaatsen als storing van het normaal functioneren van de hersenen.
De ruziezoeker die mijn ban daar heeft veroorzaakt is net als Antiscience wel een psychoseverheerlijker.
Hij is daar erelid en beschouwt zichzelf als koning op dat forum.
http://p2.forumforfree.com/forum-vf1-denieuwekerk.html

Het lijkt me een aardig idee om zijn eigen moderatorschap te testen en daar op zijn forum als nieuwe leden topics te openen over psychoses, andere psychische stoornissen en de noodzakelijke medicatie bij deze ziektes cq handicaps.

[lanier]

Ja, is eens wat anders als jullie stokpaardjes -> religie en geweld.
Jullie leiden natuurlijk uit taktische overwegingen graag af,
dat begrijp ik best.

Is het nu eens gebeurt met die ongein?
In dit topic wat gaat over moderatie graag berichten over de moderatie en niet je persoonlijke frustratie uiten over wat "wij" denken over religie etc.

Je moet het wel zwaar hebben; het is "wij" tegen "jou".
En wie leidt er nu af?

DIT WAS EEN MEDEDELING, NU GRAAG WEER ON-TOPIC!

[Cluny]

Het lijkt wel dat iemand vindt dat Mustafa in bescherming genomen moet worden voor zijn eigen uitspraken of dat een moderator toch stiekem wel wat ziet in homeopathie en de discussie daarover niet leuk vindt.

NIEMAND VAN DE MODERATORS (DIE IK ALLEMAAL PERSOONLIJK KEN) NEEMT WIE DAN OOK IN BESCHERMING OF PAST STIEKEM UITSPRAKEN AAN. LAAT DIT DUIDELIJK ZIJN!
DIT IS EEN OPEN FORUM WAAR IEDEREEN KAN POSTEN WAT HIJ/ZIJ WIL BINNEN DE REGELS VAN HET FORUM

Mij is dat duidelijk.
Ik kon het wegvallen van mijn bijdrage niet plaatsen.
Ikzelf heb het niet gedaan, de moderators dus ook niet.
Blijft over: Een technische storing of een handige illegale bliksem.
Het belangrijkste is dat het geen censuur blijkt te zijn.

[Antiscience]

Als jij nu eens volgens de regels van het spel zou debatteren, zou niet het hele forum over je heen vallen. Het boeit me geen hole of je gelijk hebt of niet maar kom eens met overtuigende argumenten bijv. in de vorm van fatsoenlijk gemaakte statistieken. Dan praten we verder. Ga tot dat moment niet elke keer beginnen over je stokpaardje.

Als iemand inhoudelijk niets te zeggen heeft, wordt naar regels, argumenten
en statistieken verwezen.
Mijn stokpaardje is toevallig altijd ontopic wanneer het religie betreft,
omdat het om het om iets wezenlijks gaat m.b.t. religie.

Geweld mag dan helaas vaker met religie geassocieerd worden,
toch is geweld niet wezenlijk voor religie !

[chromis]

Je moet wel erg schijnheilig zijn, of een enorme plank voor je hersens hebben, wanneer je de ontopicverbanden tussen God, paranormaliteiten, zgn. psychoses, zgn. schizofrenie niet ziet. 8) 8) 8) Heel doorzichtige kutsmoesjes -> gewoon censuur.

Er zijn nog wel meer verbanden te verzinnen, Antiscience, namelijk antropologische verbanden, conceptuele verbanden, sociale verbanden, evolutionaire verbanden, en inderdaad: geweld. Dat al deze verbanden niet tig keer op keer herhaald worden in haast *elk* topic waar een bepaalde persoon in schrijft is niet voor niets. Jij bent iemand die jouw genoemde verbanden om persoonlijke redenen wel zo ontzettend gruwelijk belangrijk vindt, dat jij het nodig schijnt te vinden dat je bij haast elke topic moet komen aankakken met die zelfde grijze plaat van je. Dat niet zien, Antiscience, getuigt van een plank voor je hersens.

Wil je er over discussieren, fijn, maak een speciaal topic daar voor aan als dat nog niet mocht bestaan (volgens mij wel), maar rakel het niet haast *overal* op. Dat is het punt dat we willen maken, voor de rest ben je gewoon welkom, en dat heeft niets met censuur te maken.

[windsurfer]

Je moet wel erg schijnheilig zijn, of een enorme plank voor je hersens hebben, wanneer je de ontopicverbanden tussen God, paranormaliteiten, zgn. psychoses, zgn. schizofrenie niet ziet. 8) 8) 8) Heel doorzichtige kutsmoesjes -> gewoon censuur.

Er zijn nog wel meer verbanden te verzinnen, Antiscience, namelijk antropologische verbanden, conceptuele verbanden, sociale verbanden, evolutionaire verbanden, en inderdaad: geweld. Dat al deze verbanden niet tig keer op keer herhaald worden in haast *elk* topic waar een bepaalde persoon in schrijft is niet voor niets. Jij bent iemand die jouw genoemde verbanden om persoonlijke redenen wel zo ontzettend gruwelijk belangrijk vindt, dat jij het nodig schijnt te vinden dat je bij haast elke topic moet komen aankakken met die zelfde grijze plaat van je. Dat niet zien, Antiscience, getuigt van een plank voor je hersens.

Wil je er over discussieren, fijn, maak een speciaal topic daar voor aan als dat nog niet mocht bestaan (volgens mij wel), maar rakel het niet haast *overal* op. Dat is het punt dat we willen maken, voor de rest ben je gewoon welkom, en dat heeft niets met censuur te maken.

In het geval van schizofrenie zit de spreekwoordelijke plaat eerder tussen de hersenen.

[Antiscience]

Antiscience is zelf ook moderator van een eigen forum.
DeNieuweKerk.

Ik ben daar gebanned.
Dat kan gebeuren.
Het was niet gebeurd als ik net als Antiscience psychoses zou verafgoden ipv deze te plaatsen als storing van het normaal functioneren van de hersenen.
De ruziezoeker die mijn ban daar heeft veroorzaakt is net als Antiscience wel een psychoseverheerlijker.
Hij is daar erelid en beschouwt zichzelf als koning op dat forum.
http://p2.forumforfree.com/forum-vf1-denieuwekerk.html

Het lijkt me een aardig idee om zijn eigen moderatorschap te testen en daar op zijn forum als nieuwe leden topics te openen over psychoses, andere psychische stoornissen en de noodzakelijke medicatie bij deze ziektes cq handicaps.

Wel even de kerk in het dorp laten, al heb je daar als atheist begrijpelijkerwijze
moeite mee. Jij ( Huma/Cluny ) en je collega HPotter ( FW ) zijn geband omdat jullie
niet met de ordinaire ruziemakerij op hielden.
Cyberstalkerij ( Agnostinus/Songa ) en omgekeerd.

[lanier]

Iedereen mag zijn/haar zegje doen op dit forum, maar er zijn enkele forummembers die of binnen de kortste keren off-topic raken of willens en wetens vragen ontwijken en daarom niet of nauwelijks antwoord geven.
Dit is geen forum om je hart te luchten in de zin van: In elk topic uit ik mijn frustraties over wat mij persoonlijk dwarszit. Die mensen moeten een forum zoeken waar ze terecht kunnen met hun vragen en kunnen discussieren met "lotgenoten".

Het is niet de bedoeling van moderators om als strenge politieagent op te treden. Het is natuurlijk wel zo dat het forum snel groeit qua leden en dat betekent meer members die andere members al dan niet willens en wetens frustreren met hun vragen en antwoorden. Hoever moet je gaan als moderator om een topic in goede banen te leiden? Moeten we strenger gaan optreden als members off-topic raken; hun berichten verwijderen? Of splitsen naar een nieuw topic? Misschien dat we bepaalde personen eerder en sneller moeten waarschuwen?

Het leuke van dit forum dat vrijwel alles gezegd mag worden (binnen de regels van het forum uiteraard), maar daar kan ook sneller misbruik van gemaakt worden. Ik heb wel berichten verwijderd (NOOIT AANGEPAST!), maar alleen na eerst die personen te hebben gewaarschuwd en altijd nadat die personen "way off-topic" waren. Bannen hebben we een hekel aan en tot nu toe zijn naar mijn weten slechts twee personen geband. Persoonlijk zie ik wel wat meer in strakkere moderatie, maar ik vraag me af wat andere members hiervan denken; zij zijn ten slotte het forum!

[Cluny]

Ingekort door skeptic, zo kort mogelijk quoten,A.U.B.!!!
Wel even de kerk in het dorp laten, al heb je daar als atheist begrijpelijkerwijze
moeite mee. Jij ( Huma/Cluny) en je collega HPotter ( FW ) zijn geband omdat jullie
niet met de ordinaire ruziemakerij op hielden.
Cyberstalkerij Agnostinus en omgekeerd.

Toch typisch dat je de kern van het probleem niet bij je mede-psychose-aanbidder en forumtroll Agnostinus hebt gezocht.
Er is meer shitzooi van hem door jou weggecensureerd dan van mij.

[Antiscience]

Ingekort door skeptic, dit is lang genoeg!!!

Toch typisch dat je de kern van het probleem niet bij je mede-psychose-aanbidder en forumtroll Agnostinus hebt gezocht.
Er is meer shitzooi van hem door jou weggecensureerd dan van mij.

Het is moeilijke taak voor moderator, welke schuttingtaal is op de grens,
wat is uitermate beledigend, wat valt m.i. nog onder vrijheid van meningsuiting.
Bovendien ga je als moderator niet turven, of je wel exact evenveel beledigende
taal bij de een en de ander verwijderd hebt.