Leegloop kerk veroorzaakt doofheid

[HarrieMe]

Jessy
Mogelijk heb je uit mijn bericht al lang gelezen dat ik absoluut geen fan van die man ben. Verder mag jij een opinie hebben en spuien zoals jij dat wilt. Wat ik wilde meegeven is dat iedereen met dezelfde woorden in exact dezelfde zin gewoon iets anders kan bedoelen. En dus altijd gelijk kan hebben. Zeker als het om begrippen gaat. Gewoon omdat wij allemaal de vrijheid nemen om woorden te gebruiken, zonder vooraf af te spreken welke waarde of diepgang dat woord voor de gebruiker ten opzichte van andere heeft. Ik zie te vaak dat mensen, vooral gelovigen, de taal als een exacte wetenschap willen bedrijven. Maar als een woord meerdere betekenissen kan hebben, loop je al snel vast als je probeert te vertellen wat iemand bedoeld heeft. Het is mogelijk om iemand woordelijk te citeren, maar bijna onmogelijk zijn bedoeling weer te geven vanuit alleen de woorden die gezegd of geschreven zijn. Mocht het nog niet duidelijk zijn, ik geloof ook niet in een I.D. of een god. Voor mij is alles na mijn dood (voor mij) afgelopen. Daar verandert geen gesproken of geschreven woord, zin of boek als de bijbel en koran wat aan.

[Tamara]

Want ik dacht dat hij zei heb uw naast lief gelijk uzelve, en dit als oppeste gebod meegaf.

Maar God bovenal..

[drosofila]

Maar God bovenal..

Pfffff Tamara,

jij bent inderdaad unstoppable.
Hoe kan je God, als die bestaat, beter liefhebben en eren dan door onvoorwaardelijke liefde voor de mens, die in jouw opinie de kroon op zijn schepping is?

Groeten,
drosofila

[Kitty]

Dat blijkt heel goed te kunnen hoor Drosofila als je God even vervangt door Allah, zelfde aanbidding. En je kijkt naar het feit dat eigen kinderen om zeep worden gebracht om de Naam van God (Allah) te zuiveren, dan kan de liefde voor een Godheid heel goed uitstijgen boven de liefde voor de mens, en is er van naastenliefde ineens geen spoor meer te bekennen.

Groet,

Kitty

[Tamara]

Het een hoeft het ander toch niet uit te sluiten..

[Kitty]

Het voor je God uitroeien van je medemens tot aan je eigen kinderen toe, sluit niet het principe van naastenliefde uit????????

[Tamara]

Het voor je God uitroeien van je medemens tot aan je eigen kinderen toe, sluit niet het principe van naastenliefde uit????????

Dit was een reactie op Drosofila..

[Kitty]

Als je stelt : 'Maar God bovenal' staat dit niet gelijk aan onvoorwaardelijke liefde voor je medemens. Want je stelt het niet gelijk (zoals het een kan naast het ander bestaan), maar je stelt God daar dus boven.

Groet,

Kitty

[Tamara]

Als ik God liefheb bovenal waarom zou ik dan mijn naaste niet lief kunnen hebben als mijzelf? Het sluit elkaar niet uit. vb. Als ik God dien door aan mijn naaste voedsel te geven. Voldoe ik toch aan beide principes..

[Sararje]

Dan bekommer je je om je naaste, heeft niets meer met god te maken op dat moment en als je dat wel doet, ben je niet onbaatzuchtig bezig.

[Kitty]

En als God je nu vraagt om uit liefde voor hem je kind te offeren? Dit vroeg hij namelijk al eens aan een vader.

Groet,

Kitty

[Kitty]

Dan bekommer je je om je naaste, heeft niets meer met god te maken op dat moment en als je dat wel doet, ben je niet onbaatzuchtig bezig.

Inderdaad, dan dien je je naasten om God te dienen. Je zou die naasten dus niet dienen als dit tegen de wil van God in zou gaan, ook als die naaste daar persoonlijk heel erg mee gediend zou zijn. Dat is pas onbaatzuchtig.

Groet,

Kitty

[mustafa]

Maar God bovenal..

Pfffff Tamara,

jij bent inderdaad unstoppable.
Hoe kan je God, als die bestaat, beter liefhebben en eren dan door onvoorwaardelijke liefde voor de mens, die in jouw opinie de kroon op zijn schepping is?

Groeten,
drosofila

introspectie

[HarrieMe]

introspectie

Volgens van Dale:
1 innerlijke zelfwaarneming
2 (medisch) inwendig onderzoek

[Antiscience]

introspectie

Volgens van Dale:
1 innerlijke zelfwaarneming
2 (medisch) inwendig onderzoek

Zelfkennis = Godskennis