gerard_m schreef: ↑25 jul 2025 09:44
Bonjour schreef: ↑25 jul 2025 09:32
Is steun een een staat die dit respect niet toont dan ook iets wat bestreden moet worden?
Dat is te zwart-wit.
Ik verafschuw het regime van Trump, maar steun de staat Amerika.
Ik vind Hamas een gruwelijke organisatie, maar ben voor een Palestijnse staat.
Ik ben tegen het doden van mensen, maar steun de strijd van Oekraine.
Met bestrijden bedoel ik hier: Uitleggen dat het niet orde is en er daarna op ingrijpen.
Ja uitleggen - discussieren, met woorden bestrijden.
Maar waarom ingrijpen?
Met welk doel precies?
Heel wat fora zijn actiever in het bannen van " foute" meningen, bijvoorbeeld religieuze fora.
De beoordeling " Fout" is altijd subjectief.
En een mening wegdrukken is een gemiste kans. Het leidt tot bubbels en radicalisering, een groot probleem in deze tijd.
Het moge duidelijk zijn, na mijn diverse bijdragen in dit onderwerp, hoe ik hierin sta.
Net als bij andere onderwerpen, waar verschil is van mening, blijf ik de vrijheid om dat ook te uiten belangrijk vinden en zoals ik dat steeds schrijf, zolang er voldoende tegenwicht is.
Ik ben het dan ook grotendeels met de Gerard-M eens.
Mensen, die voor het tegenwoordige Israelische beleid zijn, zetten zichzelf mi. vaak te kijk door het blijvend belichten van het recht op zelfverdediging, zoals dat de eerste periode van de oorlog nog te verdedigen was.
In het vervolg zie ik echter steeds het herhalen van de eerste argumenten, die over het zelfbeschikkingsrecht gaan voor de staat Israel, waar het al lang niet meer over gaat.
En dus steeds weer een eenzijdige belichting vanuit zionistisch standpunt, wat echter ook de laatste perioden van het vernietigen van heel Gaza en het steeds gewelddadiger optreden in de West Bank niet kan goedpraten.
Om dan te spreken van een moreel failliet van de mensen, die aandacht willen en empathie voelen voor het hele Palestijnse volk in Gaza, dat steeds meer het slachtoffer wordt van de uithongering, is buiten alle proporties en een spiegel, die direct terugslaat op de schrijver ervan zelf.
Ook op hen, die het daarmee eens zijn.
Zolang we dat duidelijk kunnen maken, hebben degenen die het Israelische beleid blijven verdedigen, vooral ook in het vervolg van de laatste maanden, hier op FT, geen poot om op te staan.
Zetten alleen zichzelf te kijk.
Als zij FT als forum daarvoor veranstwoordelijk willen stellen en niet tot een genuanceerder inzicht wensen of kunnen komen, dan zou ik mezelf eerder een tijd terugtrekken uit deze discussie.
Ik heb het natuurlijk niet over het overschrijden van forumregels, zoals openlijk racisme uitdragen.
Dit is eigenlijk waar de discussie nu in dit topic om draait, omdat ze steeds vaker subjectiever uitgelegd worden.
Ook al liggen de definities onder vuur en ben ik er niet voor ze te veranderen alleen oiv. van onze gedachten en meningen aangaande dit onderwerp.
Het gaat dan vooral om de termen zionistisch, antisemitisme en racisme, die de laatste tijd wereldwijd in verschillende betekenissen worden gebruikt. Genocide is dubieus, al is etnische zuivering geheel op zijn plaats.
Vergelijkingen met eerdere jodenvervolgingen, het isoleren van joden, en dat nazistisch gedachtengoed noemen is logisch, meer nog dan bij andere volkeren die genocide plegen.
Juist omdat het nu een aantal Joden zijn, die zich zondig maken aan hetgeen hen is aangedaan in de verschillende perioden van jodenvervolging, ons nog het meest bekend uit de eerste periode van het nazisme.
Het vergelijken met wat uiteindelijk resulteerde in de Holocaust gaan mi. dan weer ver buiten de lijnen, omdat de intentie en de uitvoering ervan enig is in zijn soort.
Ik realiseer me wel degelijk, dat voor mij de term zionisme in deze tijd naar de meer uitgebreide betekenis van het woord aan het veranderen is.
We moeten proberen daarop attent te blijven of dat alleen een subjectief gevoel is of dat het ook een daadwerkelijk andere betekenis krijgt.
Wij allemaal.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
