Waarom geen aandacht voor burgerslachtoffers elders in de wereld?

[ChaimNimsky]

Burgerslachtoffers elders in de wereld zou een veilig topic zijn omdat we het daar allen wel over eens zijn. Er spelen, voor zover ik weet, geen Europese/Nederlandse belangen.

Je schreef: Jemen zou een veilig topic zijn omdat we het daar allen wel over eens zijn. Laat dat nou eveneens een oorlog betreffen waar Europese en Nederlandse belangen een rol spelen, waar miltaire steun is verleend aan Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten om de Houthi's te vernietigen. In die oorlog zijn heeeel veel slachtoffers gevallen, is er heeeel veel honger en het westen is nu zelf flink aan het bombarderen. Maar over Jemen hoor ik je niet.

Er zit op dit forum geen Houti rebel (sympathisant), vandaar.

Evenmin Hezbollah-, ISIS, Taliban-, Boko Haram-, Al-Shabaab- en Hamas-rebellen en sympatisanten mag ik hopen. En wat heeft dat ermee te maken?

[Maria]

Wel of geen drogreden, ik gaf een antwoord op zijn vraag en mijn antwoord werd gefileerd door er 1 woord uit te halen (een woord waarvoor ik me op voorhand indekte!)

Burgerslachtoffers elders in de wereld zou een veilig topic zijn omdat we het daar allen wel over eens zijn. Er spelen, voor zover ik weet, geen Europese/Nederlandse belangen.
In de ...... -topics bestaat dit fenomeen wel. We hebben tegenstanders van deze waanzin en er zijn forummers die alles lijken goed te keuren/door de vingers te zien (het soms te verheerlijken!) Geen ad hominem hier!
Tot zover ....... Er kwamen slotjes.

Nu de executie. Ik denk dat we gelijkgestemden onder elkaar zijn en deze (religieuze executie) massaal afkeuren.
Maar stel!
Stel er zitten een paar felle voorstanders van dit executie beleid op dit forum? Dan zou je materiaal hebben om over 'van gedachten te wisselen '. Het onderwerp zou wrschl ontploffen met een slotje als gevolg. (Zwart balkje)

En dat is de reden voor mijn vraag mbt selectiviteit in de verontwaardiging. 1 executie versus het uitmoorden van een hele bevolking (waarbij het dan zelfs uitmaakt wie die bevolking is, wil je er voor of tegen zijn). Jemen levert wat dat betreft weinig gespreksstof op, 1 executie ook niet.
En dat is waarvoor er geen aandacht is voor burgers elders in de wereld. We zijn het allen eens!

IEDER BURGERSLACHTOFFER IS ER 1 TEVEEL.

@Chaimnimsky. Er zit op dit forum geen Houti rebel (sympathisant), vandaar.

Dat schreef je vanochtend ook al.
Dat zal deels zo zijn.
Toch klopt jouw redenatie niet helemaal.
Kijk naar het Trump topic, waar de meesten hier ook gelijkgezind zijn.
Daar wordt ook velerlei over gezegd met diverse bronnen en worden diverse denkwijzen besproken.
Ik heb nog geen reden gezien voor een slotje.

Daarbij de slotjes kwamen niet vanwege de reacties en de verontwaardiging erover.
Maar pas als medeforummers elkaar, bij herhaling, de keet uitvechten.
Dat is meermaals gezegd, maar dat komt blijkbaar niet over.

[dikkemick]

Burgerslachtoffers elders in de wereld zou een veilig topic zijn omdat we het daar allen wel over eens zijn. Er spelen, voor zover ik weet, geen Europese/Nederlandse belangen.

Je schreef: Jemen zou een veilig topic zijn omdat we het daar allen wel over eens zijn. Laat dat nou eveneens een oorlog betreffen waar Europese en Nederlandse belangen een rol spelen, waar miltaire steun is verleend aan Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten om de Houthi's te vernietigen. In die oorlog zijn heeeel veel slachtoffers gevallen, is er heeeel veel honger en het westen is nu zelf flink aan het bombarderen. Maar over Jemen hoor ik je niet.

Er zit op dit forum geen Houti rebel (sympathisant), vandaar.

Evenmin Hezbollah-, ISIS, Taliban-, Boko Haram-, Al-Shabaab- en Hamas-rebellen en sympatisanten mag ik hopen. En wat heeft dat ermee te maken?

Begrijp je dat laatste nu echt niet??? Ik ga dit verder ook niet uitleggen want dat wordt niet gewaardeerd.
Denk aan de menselijke kant van ALLE conflicten in relatie tot forumdeelnemers en hun sympathieën.

[gerard_m]

Het ging mij om de selectieve verontwaardiging. Waarom is 1 executie het vermelden (een topic) waard en (ik zal het niet bij naam noemen ) worden er andere emotionele nieuws-topics gesloten?

Reden voor sluiten van die topics: dit is nu talloze keren uitgelegd door het moderatie team. is die uitleg zo moeilijk om te begrijpen?

In mijn eigen woorden: dit had niet met het onderwerp zelf te maken (anders had het geen 1,5 jaar en 700 bladzijden kunnen duren) maar met het voortdurende inhoudsloze onderlinge geruzie.

Waarom verontwaardiging over Pakistan?
De doodstraf voor iemand die zich niet aan opgelegde religieuze wetten houdt, staat symbool voor een systeem waarin mensen die niet blind de religieuze wetten volgen, dit letterlijk met de dood moeten bekopen.
Exact het omgekeerde waar een vrijdenker voor staat: vrij van dogma's denken.

Niet raar dat daar op een vrijdenkersforum iets van wordt gevonden.

[dikkemick]

Gerard"m

Je concludeert:

Niet raar dat daar op een vrijdenkersforum iets van wordt gevonden.

We denken er allen zo over. Dat is juist mijn punt.
Burgerslachtoffers Soedan of Jemen of Oekraïne of.....Vul maar in: Afschuwelijk. Case closed. Iedereen tevreden.
Doodstraf omdat iemand christen is? Horrible! Afgrijselijk! Vinden we allemaal. Case closed.
Burgerslachtoffers in ...... Meningen verschillen. Ellenlange topics die op slot gaan.

Dat is mijn punt. De selectieve verontwaardiging als het burgers of onschuldigen betreft!
Oekraïense burgers noemt niemand: collateral damage.
Zo ook met ter dood veroordeelden. Niemand die zal beweren: " foutje moet kunnen" of 'moslims denken daar nu eenmaal anders over'
Dat zou zelfs een waarschuwing kunnen opleveren. Maar als het ..... betreft, dan worden dit soort meningen en uitingen gehonoreerd.
Stel nou dat er hier een sharia aanhanger zit die de executie toe zou juichen? Het forum zou te klein zijn.
Selectieve verontwaardiging dus.
Hopelijk heeft Lanfy zijn antwoord inmiddels.

[ChaimNimsky]

Burgerslachtoffers elders in de wereld zou een veilig topic zijn omdat we het daar allen wel over eens zijn. Er spelen, voor zover ik weet, geen Europese/Nederlandse belangen.

Je schreef: Jemen zou een veilig topic zijn omdat we het daar allen wel over eens zijn. Laat dat nou eveneens een oorlog betreffen waar Europese en Nederlandse belangen een rol spelen, waar miltaire steun is verleend aan Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten om de Houthi's te vernietigen. In die oorlog zijn heeeel veel slachtoffers gevallen, is er heeeel veel honger en het westen is nu zelf flink aan het bombarderen. Maar over Jemen hoor ik je niet.

Er zit op dit forum geen Houti rebel (sympathisant), vandaar.

Evenmin Hezbollah-, ISIS, Taliban-, Boko Haram-, Al-Shabaab- en Hamas-rebellen en sympatisanten mag ik hopen. En wat heeft dat ermee te maken?

Begrijp je dat laatste nu echt niet??? Ik ga dit verder ook niet uitleggen want dat wordt niet gewaardeerd.
Denk aan de menselijke kant van ALLE conflicten in relatie tot forumdeelnemers en hun sympathieën.

Dat is helemaal geen antwoord. Waarom geef je geen aandacht aan bijv. de oorlog in Jemen? Dat is eveneens een oorlog waar Europese en Nederlandse belangen een rol spelen, waar militaire steun is verleend aan Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten om de Houthi's te vernietigen. Vooral de blokkade van havens en luchthavens heeft geleid tot enorme gezondheidscrises en in die oorlog zijn zo'n 377.000 burgerslachtoffers gevallen, is er heeeel veel honger en het westen is nu eveneens zelf flink aan het bombarderen. Maar over Jemen hoor ik je niet.

Ik lig er niet om wakker dat er in Congo zo'n 5 miljoen mensen werden vermoord, dat er in Rwanda zo'n miljoen Tutsi’s en gematigde Hutu’s werden afgeslacht in 100 dagen, dat er in de Soedanese oorlogen zo'n 2 miljoen doden vielen, of dat in Syrië meer dan een half miljoen burgerdoden zijn gevallen, laat staan van die paar Palestijnen.

[dikkemick]

Chaimnimsky, nogmaals: Het gaat om de forumleden.

Massamoord in Congo keuren we allemaal af.
Religieuze executies keuren we allemaal af.
En of Nederland nu wel of geen belang in Congo heeft, het maakt onze forumleden niet uit. We zijn het eens, want massamoord keuren we DAAR af!

Als er echter persoonlijke belangen in het 'spel' komen, verandert de discussie aanzienlijk en volgen er slotjes. Het komt te dichtbij, wordt emotioneel en 'we' verliezen de (humane) realiteit uit het oog.

Dat is mijn punt! Ik ik weeg mijn woorden op een weegschaal nu.

[ChaimNimsky]

Chaimnimsky, nogmaals: Het gaat om de forumleden.

Massamoord in Congo keuren we allemaal af.
Religieuze executies keuren we allemaal af.
En of Nederland nu wel of geen belang in Congo heeft, het maakt onze forumleden niet uit. We zijn het eens, want massamoord keuren we DAAR af!

Als er echter persoonlijke belangen in het 'spel' komen, verandert de discussie aanzienlijk en volgen er slotjes. Het komt te dichtbij, wordt emotioneel en 'we' verliezen de (humane) realiteit uit het oog.

Dat is mijn punt! Ik ik weeg mijn woorden op een weegschaal nu.

Wat zijn je persoonlijke belangen aangaande het ene conflict dan? Vanwaar de selectieve ethische verontwaardiging waar die niet geldt bij al die andere conflicten?

[Bonjour]

Ik probeer altijd discriminatie te bestrijden waar ik het tegenkom. Zeker op dit forum

[ChaimNimsky]

Ik probeer altijd discriminatie te bestrijden waar ik het tegenkom. Zeker op dit forum

Selectieve verontwaardiging is discriminatie.

[Bonjour]

Ik probeer altijd discriminatie te bestrijden waar ik het tegenkom. Zeker op dit forum

Selectieve verontwaardiging is discriminatie.

Wie zegt dat ik selectief ben?

[ChaimNimsky]

Ik probeer altijd discriminatie te bestrijden waar ik het tegenkom. Zeker op dit forum

Selectieve verontwaardiging is discriminatie.

Wie zegt dat ik selectief ben?

Ik nam aan dat je reageerde op m'n vraag wat je persoonlijke belangen aangaande het ene conflict dan zijn? En vanwaar de selectieve ethische verontwaardiging waar die niet geldt bij al die andere conflicten? Indien dat niet het geval is, was het onjuist dit aan jou te vragen. Excuses.

[dikkemick]

Chaimnimsky, nogmaals: Het gaat om de forumleden.

Massamoord in Congo keuren we allemaal af.
Religieuze executies keuren we allemaal af.
En of Nederland nu wel of geen belang in Congo heeft, het maakt onze forumleden niet uit. We zijn het eens, want massamoord keuren we DAAR af!

Als er echter persoonlijke belangen in het 'spel' komen, verandert de discussie aanzienlijk en volgen er slotjes. Het komt te dichtbij, wordt emotioneel en 'we' verliezen de (humane) realiteit uit het oog.

Dat is mijn punt! Ik ik weeg mijn woorden op een weegschaal nu.

Wat zijn je persoonlijke belangen aangaande het ene conflict dan? Vanwaar de selectieve ethische verontwaardiging waar die niet geldt bij al die andere conflicten?

Ik ben alleen consequent in mijn reacties aangaande massamoord. En dat kun je niet van iedereen zeggen en dat maakt het verschil in de diverse onderwerpen. Congo topic heeft dan waarschijnlijk weinig bestaansrecht, de executie ook.
..... Daarentegen!

[gerard_m]

Dat is mijn punt. De selectieve verontwaardiging als het burgers of onschuldigen betreft!
Oekraïense burgers noemt niemand: collateral damage.
Zo ook met ter dood veroordeelden. Niemand die zal beweren: " foutje moet kunnen" of 'moslims denken daar nu eenmaal anders over'
Dat zou zelfs een waarschuwing kunnen opleveren. Maar als het ..... betreft, dan worden dit soort meningen en uitingen gehonoreerd.
Stel nou dat er hier een sharia aanhanger zit die de executie toe zou juichen? Het forum zou te klein zijn.
Selectieve verontwaardiging dus.
Hopelijk heeft Lanfy zijn antwoord inmiddels.

Als ik je goed begrijp, zit je punt in de selectieve verontwaardiging van andere forumleden die volgens jou bestaat.
Op zich snap ik dat punt.

Opmerkelijk was die selectieve verontwaardiging nu precies wat ik niet begreep in het door jou genoemde topic. Waarom 700 bladzijden vol schrijven met de meest demagogische teksten alsof een compleet volk wordt weggevaagd, terwijl zich nog veel grotere humanitaire rampen voltrekken in andere landen? Misschien snap je omgekeerd die vraag nu ook beter.

En misschien moeten we het daar voor nu bij laten: begrip is al heel wat.

[dikkemick]

Dat is mijn punt. De selectieve verontwaardiging als het burgers of onschuldigen betreft!
Oekraïense burgers noemt niemand: collateral damage.
Zo ook met ter dood veroordeelden. Niemand die zal beweren: " foutje moet kunnen" of 'moslims denken daar nu eenmaal anders over'
Dat zou zelfs een waarschuwing kunnen opleveren. Maar als het ..... betreft, dan worden dit soort meningen en uitingen gehonoreerd.
Stel nou dat er hier een sharia aanhanger zit die de executie toe zou juichen? Het forum zou te klein zijn.
Selectieve verontwaardiging dus.
Hopelijk heeft Lanfy zijn antwoord inmiddels.

Als ik je goed begrijp, zit je punt in de selectieve verontwaardiging van andere forumleden die volgens jou bestaat.
Op zich snap ik dat punt.

Opmerkelijk was die selectieve verontwaardiging nu precies wat ik niet begreep in het door jou genoemde topic. Waarom 700 bladzijden vol schrijven met de meest demagogische teksten alsof een compleet volk wordt weggevaagd, terwijl zich nog veel grotere humanitaire rampen voltrekken in andere landen? Misschien snap je omgekeerd die vraag nu ook beter.

En misschien moeten we het daar voor nu bij laten: begrip is al heel wat.

Nogmaals....het zal aan mijn uitleg liggen die beter kan....

Ik ben ook verontwaardigd over BURGERdoden in Oekraïne, Soedan, Verweggistan etc maar daar zijn geen topics over omdat iedereen hier de burgerdoden uit humaan oogpunt betreurt.
Maar hoe anders is dat als het een paar (50.000) Palestijnen betreft?