Iraanse luchtaanval op militie in Pakistan

[dikkemick]

Pakistan heeft teruggeslagen.

En ook daar discussiëren de pros en cons met elkaar.

[HierEnNu]

Nederlandse baby Zhina omgekomen!

Iran veroorzaakte dus Collateral Damage:

• wat nu, definiëren we dat nu ook als moord? En dan?

Worden we nu net zo boos op Iran als op Israël of pas[!] na ??? [10.000 babies]?

• • Bij een luchtaanval eerder deze week van Iran op Irak is een Nederlands kind van nog geen jaar oud omgekomen. Dat heeft het ministerie van Buitenlandse Zaken bekendgemaakt.
    
    Demissionair minister Bruins Slot heeft haar Iraanse collega om opheldering gevraagd. Ook is de Iraanse ambassadeur in Den Haag ontboden. Verdere details over het kind zijn nog niet bekendgemaakt.
    
    Volgens Koerdische media gaat het om een meisje van 11 maanden. Haar vader Peshraw Dizayee, een steenrijke Koerdische zakenman, kwam ook bij de aanval om het leven. De moeder en het broertje van het kind raakten bij de aanval gewond, ook zij zouden een Nederlands paspoort hebben.
  BRON: NOS Nieuws 19 januari 2024 12:00
  Nederlandse baby omgekomen bij Iraanse aanval in Irak

Ik verwacht dat Nederland, bij monde van Rutte en Bruins Slot,
verstandig zal antwoorden. Zoiets waarschijnlijk:

VIDEO duurt 1 minuut:

[Peter van Velzen]

Nederlandse baby Zhina omgekomen!

Iran veroorzaakte dus Collateral Damage:

• wat nu, definiëren we dat nu oo als moord? En dan?

In principe zijn bijna alle luchtaanvallen pogingen tot moord. Dat is niet bij definitie zo, maar omdat luchtaanvallen meestal niets verdedigen

Worden we nu net zo boos op Iran als op Israël of pas[!] na ??? [10.000 babies]

Bij elke baby die het slachtoffer wordt van een luchtaanval worden we behalve bedroefd, ook boos. Bij 10.000 baby's worden we nog bozer.

Velen van ons zo zijn niet in staat na de 100e dode baby nóg bozer te worden, dan we al waren, anderen kunnen wellicht bij elke verdubbeling één graad bozer worden.

Zij zullen dus 12 keer bozer op Israël zijn dan op Iran. Nog weer anderen beschouwden Iran tevoren reeds als de bron van alle kwaad, en kunnen dáárom niet nog bozer worden

Ik wordt vooral bedroefd vanwege alle boosheid in de wereld.

[HierEnNu]

Ik wordt vooral bedroefd vanwege alle boosheid in de wereld.

Ik voel me vooral machteloos van de almaar groeiende verdeeldheid wereldwijd, landelijk, lokaal, maar vooral in mijn naaste omgeving. Vervolgens begin ik mijn eigen aandeel daar in te beseffen waardoor het langzaam maar zeker door die dikke plank voor mijn kop tot me doordringt dat als ik dan toch machteloos ben en het als mini figurant in het grote wereldtoneel hooguit nog een graadje erger maak, ik me weer beter met iets bezig kan houden wat het in ieder geval niet erger maakt,
al is het slechts handelen door niet te handelen ... zen.

[Gerard R.]

Oorlog zien doet oorlog maken. Tit for tat. En de sterkste wint...
Krijgsheren hè?

Hield men zich maar aan de eenvoudige regels van Tit for Tat. Die houden namelijk in: Degene die niet meewerkt met gelijke munt terug betalen en zodra hij weer meewerkt even zo snel weer vergeven.
Zie wikipedia,

Nou ja...

Okee, een wereld met veel Krijgsheren dan..? Soort middeleeuwen.
Met moderne dodelijke spulletjes...

Dag beschaving.

[Peter van Velzen]

Hield men zich maar aan de eenvoudige regels van Tit for Tat. Die houden namelijk in: Degene die niet meewerkt met gelijke munt terug betalen en zodra hij weer meewerkt even zo snel weer vergeven.
Zie wikipedia,

Nou ja...

Okee, een wereld met veel Krijgsheren dan..? Soort middeleeuwen.
Met moderne dodelijke spulletjes...

Dag beschaving.

Je schijnt niet precies te begrijpen wat ik wilde zeggen. EEn tweede poging dus:

Men betaalt vaak niet met gelijke munt terug, maar met een veelvoud aan geweld, en men is niet bereid de ander ooit te vergeven. Dat maakt het nog veel erger. Israel is daar het zuiverste voorbeeld van, maar het heeft geen monopoly.

[axxyanus]

Men betaalt vaak niet met gelijke munt terug, maar met een veelvoud aan geweld, en men is niet bereid de ander ooit te vergeven. Dat maakt het nog veel erger. Israel is daar het zuiverste voorbeeld van, maar het heeft geen monopoly.

Dat is omdat wij mensen zo bedraad zijn. Er zijn proeven gedaan waarbij men aan mensen vroeg om in gelijke intensiteit iets terug te doen dat men net had ondergaan , een duw, een stomp ... Het resultaat was dat de response gemiddeld drie keer de intensiteit had dan de oorspronkelijke handeling.

Dat werd toen ook gebruikt als uitleg waarom een plaagstootje zo vaak in een gevecht uitdraait als men die plaagstoot met een eigen plaagstoot beantwoordt. Want die is dan ongeveer drie maal zo intens waardoor de oorspronkelijke persoon vindt dat hij dat moet beantwoorden met iets van "gelijke" intensie waardoor het vaak escaleert en uitmondt in een gevecht.

[Gerard R.]

Hield men zich maar aan de eenvoudige regels van Tit for Tat. Die houden namelijk in: Degene die niet meewerkt met gelijke munt terug betalen en zodra hij weer meewerkt even zo snel weer vergeven.
Zie wikipedia,

Nou ja...

Okee, een wereld met veel Krijgsheren dan..? Soort middeleeuwen.
Met moderne dodelijke spulletjes...

Dag beschaving.

Je schijnt niet precies te begrijpen wat ik wilde zeggen. EEn tweede poging dus:

Men betaalt vaak niet met gelijke munt terug, maar met een veelvoud aan geweld, en men is niet bereid de ander ooit te vergeven. Dat maakt het nog veel erger. Israel is daar het zuiverste voorbeeld van, maar het heeft geen monopoly.

Ja, inderdaad.
Ik had het dus prima begrepen.

[Peter van Velzen]

Men betaalt vaak niet met gelijke munt terug, maar met een veelvoud aan geweld, en men is niet bereid de ander ooit te vergeven. Dat maakt het nog veel erger. Israel is daar het zuiverste voorbeeld van, maar het heeft geen monopoly.

Dat is omdat wij mensen zo bedraad zijn. Er zijn proeven gedaan waarbij men aan mensen vroeg om in gelijke intensiteit iets terug te doen dat men net had ondergaan , een duw, een stomp ... Het resultaat was dat de response gemiddeld drie keer de intensiteit had dan de oorspronkelijke handeling.

Dat werd toen ook gebruikt als uitleg waarom een plaagstootje zo vaak in een gevecht uitdraait als men die plaagstoot met een eigen plaagstoot beantwoordt. Want die is dan ongeveer drie maal zo intens waardoor de oorspronkelijke persoon vindt dat hij dat moet beantwoorden met iets van "gelijke" intensie waardoor het vaak escaleert en uitmondt in een gevecht.

Dat is lijkt me niet de reden waarom er escalatie tussen staten (en/of verzetsorganisaties) plaats vindt. Men weet dan best of de klap die men uitdeelt dezelfde intensiteit heeft als die de andere staat uitdeelde. Ook zijn mensen vaak best bereid de ander te vergeven. (zelfs zonder dat men terug slaat)