Wiskundig ongeletterde chatbot ChatGPT geeft zij die wiskunde bepleiten als noodzakelijke kennis, flink het nakijken

[outremer]

Of chatgpt nu kan redeneren of niet, wat het ook doet, doet het met behulp van wiskunde.
zonder wiskunde , geen software.
Indien geen wiskunde, dan geen chatgpt. daar ben ik wel zeker van.

of chatgpt zelf dan hogere wiskunde kent ?
ik heb nekeer de oplossing van een integraal gevraagd (eentje die ik ter plaatse heb verzonnen en het zou me verbazen indien hij deze al eens ooit tegengekomen was ) en hij gaf me toch wel een correcte oplossing.

ik heb geen zin om de filosofische toer op te gaan maar wiskundig ongeletterd is die nu niet precies.

ik snap de bedoeling van deze draad eigenlijk niet.
ben je nu op zoek naar een verantwoording waarom iemand zich mag bezighouden met wetenschappelijke onderwerpen, zonder wiskunde te kennen ?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

ik heb een keer de oplossing van een integraal gevraagd (eentje die ik ter plaatse heb verzonnen en het zou me verbazen indien hij deze al eens ooit tegengekomen was ) en hij gaf me toch wel een correcte oplossing.

Dat kunnen programma's als Maple en Mathematica ook meestal wel.
Ze herkennen types en heel veel.
Zulke programma's zijn er veel online dus ze vinden is niets bijzonders.

Hoe luidde die integraal eigenlijk, dan kunnen we zien of het een gangbaar type is?

PS.
Probeer eens een integraal vergelijking in het complexe gebied de meeste online programma's kunnen dat niet aan.

[heeck]

Ik denk dat wat in de openingspost geschreven wordt over chatgtp niet correct is. Het ding heeft niet meer inzicht dan de vraagsteller inbrengt.

Klein detail:
De vraagsteller benut de antwoorden heel vaak tegenover anderen met nog minder (integraal)inzicht.
En die vele anderen hebben geen houvast om de CHATGPT-smaak te herkennen.

Roeland

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik had hem liggen dat programmaatje.


Hij kon niet met de functie Sin overweg en zag het aan voor sin.

Google maakt trouwens de zelfde fout.

[Mullog]

Ik had hem liggen dat programmaatje.


Hij kon niet met de functie Sin overweg en zag het aan voor sin.

Google maakt trouwens de zelfde fout.

Toch moet je daar mee oppassen. Zo'n 40 jaar geleden speelde ik blindelings iedere schaakcomputer stuk. Dat is nu zelfs voor de wereldkampioen kansloos.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik had hem liggen dat programmaatje.


Hij kon niet met de functie Sin overweg en zag het aan voor sin.

Google maakt trouwens de zelfde fout.

Toch moet je daar mee oppassen. Zo'n 40 jaar geleden speelde ik blindelings iedere schaakcomputer stuk. Dat is nu zelfs voor de wereldkampioen kansloos.

Dat klopt, maar dat komt vooral door de enorme rekenkracht en enorme data banken, die ze nu hebben.
Dat ze niet echt slim zijn blijkt als er variaties gemaakt worden,
mensen leren die vrij snel als het wordt voor gedaan, computers leren ze helemaal niet.

Het lijkt vaak of ze kunnen denken die asbakken met lampen, maar ze kunnen het niet echt.
Ik heb natuurlijk vals gespeeld, maar iedere wiskundige had het door gehad dit ding niet.
Hij trapte dan ook volledig in de val die ik gezet had.

Kijk dat is er wel uit te halen, maar dat kan hij niet zelf dat moet een programmeur doen.

[outremer]

Ik had hem liggen dat programmaatje.


Hij kon niet met de functie Sin overweg en zag het aan voor sin.

Google maakt trouwens de zelfde fout.

Toch moet je daar mee oppassen. Zo'n 40 jaar geleden speelde ik blindelings iedere schaakcomputer stuk. Dat is nu zelfs voor de wereldkampioen kansloos.

Dat klopt, maar dat komt vooral door de enorme rekenkracht en enorme data banken, die ze nu hebben.
Dat ze niet echt slim zijn blijkt als er variaties gemaakt worden,
mensen leren die vrij snel als het wordt voor gedaan, computers leren ze helemaal niet.

Het lijkt vaak of ze kunnen denken die asbakken met lampen, maar ze kunnen het niet echt.
Ik heb natuurlijk vals gespeeld, maar iedere wiskundige had het door gehad dit ding niet.
Hij trapte dan ook volledig in de val die ik gezet had.

Kijk dat is er wel uit te halen, maar dat kan hij niet zelf dat moet een programmeur doen.

dat zal er wel van afhangen wat je nu juist "slim" noemt zeker ?
tov een heel groot deel van de mensheid is hij slim
tov een selectief publiek is hij niet meer dan een rekenmachine

ik vind ook niet dat hij echt slim is, maar ik vind ook dat we de lat steeds maar moeten opschuiven om te kunnen blijven zeggen dat hij niet slim is.

wat wel zeker is, dat hij met rasse schreden in ons leven gedropt wordt

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat zal er wel van afhangen wat je nu juist "slim" noemt zeker ?
tov een heel groot deel van de mensheid is hij slim
tov een selectief publiek is hij niet meer dan een rekenmachine

ik vind ook niet dat hij echt slim is, maar ik vind ook dat we de lat steeds maar moeten opschuiven om te kunnen blijven zeggen dat hij niet slim is.

wat wel zeker is, dat hij met rasse schreden in ons leven gedropt wordt

Slim is niet het zelfde als wijs en die zijn niet weer het zelfde als intelligent.
Voor mij is hij dat allesbehalve, heel veel ,'domme', mensen kunnen doen wat hij doet, als ze er de tijd voor krijgen.
(zoiets van een paar honderdduizend jaar)

Intelligentie is voor mij sterk afhankelijk hoe goed men is om een nieuw probleem te tekkelen.
Dus niet nakauwen wat is voorgedaan.

PS.
Ik behoor niet tot een select publiek hoor er zijn er zat die zo'n machine onderuit kunnen halen.