axxyanus schreef: 09 feb 2022 10:23
Ja, inderdaad.
De korte versie is dat stakeholders een belang hebben in het bedrijf, en in de continuïteit van het bedrijf, en niet zozeer winst over de aandelen ongeacht de consequenties. Als ik bijvoorbeeld een aandeel heb in het bedrijf waar ik werk, wil ik ook dat het met dat bedrijf goed gaat.
Winst maken over het aandeel ten koste van mijn eigen werkomgeving en baan, is dan niet heel handig.
Een externe partij zal het een worst wezen wat diens beweging op de aandelenmarkt met mijn werkomgeving doet.
Zolang diegene maar winst haalt.
Ik twijfel er niet aan dat er mensen zijn die op die manier op de beurs bezig zijn. Maar de escalatie in die richting lijkt mij meer een gevolg van de onmiddellijke toegang die men tegenwoordig via het internet tot de beurs heeft dan van aandelen op zich.
Even los van de vraag of je die twee eigenlijk nog wel van elkaar kan scheiden: Dat sentiment heeft altijd al dezelfde kant op geduwd.
Aandelen zijn voor bedrijven gewoon een vlotte manier om meer geld achter de hand te hebben (of te verliezen in slechte periodes).
Nadeel is dat men aan de aandeelhouderskant daarvoor ook "snelle" resultaten terug wil.
Er is bovendien nog wat anders aan de hand: Die aandeelhouderseconomie zorgt voor de intrinsieke groeidwang binnen de economie zoals we die hebben ingericht. Aan planetaire grenzen heeft het model geen boodschap.
Van een werknemerscoöperatie zou je echter kunnen stellen, dat het een extreme variant op shareholderij is, en het blijkt volgens diverse onderzoeken een bijzonder solide model. Niet perfect, maar wel stevig in vele opzichten. Duurzamer, groter overlevingspercentage na start van de onderneming, meet betrokkenheid met de werkvloer, etc. Nadeel: tragere besluitvorming.
We hebben marktmeesters voor een level playing field. Of die zouden we moeten hebben.
Maar conventional wisdom stelt nu eenmaal dat cutthroat competition blijkbaar beter is dan solidariteit en friendly competition.
Anyway, ik dwaal af.
