Freethinker.nl

appelfflap schreef: 22 sep 2021 11:09 goed, je hebt beslist al mijn berichten in een babbelboxtopic te begraven en daarin kan ik je niet tegenhouden.
Ik zal je verder werk besparen

Je had dit blijkbaar niet meegekregen.
Het topic is 3 dagen geleden al uit de BB gehaald en geplaatst als oa. Off topic en metadscussie.
Ook niet ideaal, maar als feedback topic heeft het nog de meeste functie.
Laten we dit uitpraten en niet met een botte kop naar elkaar zitten reageren.
Daarvoor kennen we elkaar al te lang.
In het betreffende stuk gaat het ook niet alleen over jou, maar ook Dikkemick kan eindeloos doorgaan als hij gepassioneerd is.
En soms moet daar idd. ook op gemodereerd worden.
Maar hij toont daar ook zelfinzicht in.

En je weet dat RR soms keihard de vinger op een zere plek kan leggen.
Dat doet soms even niet al te plezierig aan.
Maar hij kan ook eerlijk zijn en dat toegeven.
Laten we het even rustgeven, resumeer even wat er gaande was, en laat het achter je.

Naar mijn mening kan er gediscussieerd worden zoveel je wil in een discussie forum.
Het is aan de opponenten om daar wel of niet op in te gaan.
Dat is altijd zo geweest en dat moet zo blijven.
Als ik als opponent het niet eens ben met een bijdrage, dan zal ik dat proberen aan te geven met argumenten.
En niet steeds dezelfde als een argument niet pakt.
Soms is het goed om er even 24 uur overheen te laten gaan.
Zeker als het voor mij een passievol onderwerp is.
Ben ik uitgeargumenteerd en komen we niet nader, dan zal ik dat aangeven en verder even niet meer reageren.

Maar één ding is vast eb zeker: Kritiek op een opponent, als het gaat om moderatoracties hoort in een Feedback topic.
En wel direct, voordat er van het ene woord het andere komt en het de sfeer verpest.

Maria schreef: 22 sep 2021 12:39 Maar hij kan ook eerlijk zijn en dat toegeven.
Laten we het even rustgeven, resumeer even wat er gaande was, en laat het achter je.

Ik lees dit net.

Rereformed schreef: 22 sep 2021 12:51

appelfflap schreef:herinner me vaag dat hij het forum ooit eens offline gehaald heeft.

Dat was een 1 aprilgrap in 2009 met een educatieve bedoeling. Was inderdaad heel effectief! Misschien juist op dit moment voor ons beiden weer goed om nog eens te lezen.
viewtopic.php?f=32&t=6326

Eerlijk hoor. Ook ik heb er 24 uur over geslapen.

Maria schreef: 22 sep 2021 12:39Het topic is 3 dagen geleden al uit de BB gehaald en geplaatst als oa. Off topic en metadscussie.
Ook niet ideaal, maar als feedback topic heeft het nog de meeste functie.

het blijft censuur, zoals gezegd, een moderator die meediscussieert modereert best niet wat dan gaat het fout.

Maar één ding is vast eb zeker: Kritiek op een opponent, als het gaat om moderatoracties hoort in een Feedback topic.
En wel direct, voordat er van het ene woord het andere komt en het de sfeer verpest.

het gaat over discussietechnieken, als dan valse discussietechnieken toegepast worden mag je daar op wijzen. Het zijn valse technieken van RR maar daar kan ik niets aan doen.

Dat RR die off topic wil verklaren snap ik natuurlijk ook,
Hij heeft er zelf voor gekozen om leden vals te beschuldigen dat zij voor het verval vh forum verantwoordelijk zijn, hij kiest voor zijn woordkeuze, ik niet
hij kiest ervoor om, via zijn moderatormacht, iemand te begraven inde babbelbox. Jij hebt het ongedaan gemaakt maar ook hier zijn de feiten wat ze zijn want zelf zou dat nooit ongedaan maken.
Wt hij doet komt neer op een ban. ge moogt blijkbaar niet meer meediscussiëren als ge het oneens met het hem zijt.

Dat we alle 4 echt wel door dat we heel autistisch hebben liggen doordrammen zullen we wel met 4 beseffen hoop ik (mick, Axx, RR, ik)

appelfflap schreef: 22 sep 2021 14:17 het blijft censuur

Sorry, verplaatsen van bijdragen is geen censuur. Censuur is dat je teksten om taktische/persoonlijke redenen voor niemand meer leesbaar maakt, oftewel op een forum wegwist. Ik geef je integendeel een heel topic waar je je gal over mij tot sint juttemis kan uitspugen. Dat is het omgekeerde van censuur.

appelfflap schreef:zoals gezegd, een moderator die meediscussieert modereert best niet want dan gaat het fout.

appelfflap schreef:als je als moderator mee wil lullen dan moet je het modereren aan collega's overlaten, dat is elementair fatsoen en verhindert machtsmisbruik

Ten eerste weet ik heel goed wat een off-topic bijdrage is, zodat het niet fout gaat en van machtsmisbruik geen sprake is. En ten tweede schrijven de regels nu eenmaal voor dat kritiek op een moderator in een apart topic gedaan moet worden, zodat iedere andere moderator tot dezelfde handeling genoodzaakt wordt.
Maar ten derde zou ik opmerken dat wat je zegt in bepaalde gevallen een goede oplossing is, maar in jouw geval bepaald niet. Je laat namelijk zien dat "appelfflap aanpakken" resulteert in een fikse boete voor de moderator. Zijn/haar moderatorschap wordt meteen een flinke dagtaak waar hij/zij tenminste een week volop tijd aan moet besteden, terwijl gedurende al die tijd appelfflap zijn best doet om de reputatie van de moderator omlaag te halen. Ik zou het daarom heel onfatsoenlijk vinden om een andere moderator ervoor op te laten draaien dit karwei uit te voeren. Ten eerste zou ik zeker de admin er niet mee lastig willen vallen, omdat die zich al genoeg uitslooft en iedere ijverige admin al genoeg kritiek om te verwerken heeft. Ik ben heel blij dat ze de kracht ervoor heeft. Bovendien is zij ook niet altijd op het forum en ben ik volgens de forumregels plaatsvervangende admin. Voorts ligt Peter van Velzen te slapen wanneer het onze dag is. En het lijkt me dat als ik het aan axxyanus had overgelaten jij als een horzel om hem heen zou zitten en van partijdigheid beschuldigen, omdat hij ook al met jou in discussie is.
Maar indien je werkelijk wil dat van nu af aan iemand je modereert die niet in discussie is met jou dan ben ik de enige geknipte persoon voor, want zoals ik al gezegd heb zal ik me niet meer mengen in discussies waar jij aan meedoet. Voor mij hoeft zoiets niet hoor, maar ja, als je het per se wil.
Maria zag meteen dat ik geheel in strijd met wat ik tegen je gezegd had en nu opnieuw zeg, een opmerking tegen je maakte die opriep tot het begraven van strijdbijlen. Waarom ontgaat zoiets jou volkomen?

appelfflap schreef:

Maria schreef: Maar één ding is vast en zeker: Kritiek op een opponent, als het gaat om moderatoracties hoort in een Feedback topic.
En wel direct, voordat er van het ene woord het andere komt en het de sfeer verpest.

het gaat over discussietechnieken, als dan valse discussietechnieken toegepast worden mag je daar op wijzen. Het zijn valse technieken van RR maar daar kan ik niets aan doen.

Hier heb je een voorbeeld van hoe onredelijk je bent. Ik heb je de forumregels voorgehouden. Ik had kunnen zeggen: na 15 jaar zou je deze forumregel toch wel moeten weten, je had zelf op het idee moeten komen om dit topic aan te maken en daar te gaan klagen over mij. Maar ik was soepel en wees je alleen op de forumregel: ik móet deze handeling doen omdat het is voorgeschreven. Appelfflap accepteert het niet.
Vervolgens komt de forum admin, die herhaalt wat in de forumregels staat. Nota bene met de woorden "één ding is vast en zeker: Kritiek op een opponent, als het gaat om moderatoracties hoort in een Feedback topic" om het zo duidelijk mogelijk te maken. Appelfflap accepteert het niet.

Kijk, aan alle goede wil komt een eind. Ga je eigen discussietechnieken eens onder handen nemen.

appelfflap schreef: 22 sep 2021 14:17 Dat we alle 4 echt wel door dat we heel autistisch hebben liggen doordrammen zullen we wel met 4 beseffen hoop ik (mick, Axx, RR, ik)

Dat de kemphanen enigzins doof zijn blijven doordrammen had ik al eerder grconstateerd. Maar kritiek op de moderatie hoort hier thuis en nergens anders.

Je hoofd helder houden, zin van onzin proberen te onderscheiden, waarheid van onwaarheid proberen te onderscheiden valt niet altijd mee.

Ik vind dat als je met persoonlijke beschuldigingen komt dat dit dan op zijn minst zwaar gefundeerd moet kunnen worden. Daarbij werken persoonlijke beschuldigingen in mijn beleving in de regel niet constructief. Beter lijkt het mij om naar opheldering te vragen waarom iemand iets doet of beweert als je dat op het eerste gezicht als laakbaar ervaart.

Ik verschil veelvuldig van mening met moderators hier, maar ik ervaar de houding van ieder van de moderators hier vooral als een consistente houding met goede wil, geduld en (waar nodig) de nodige goedmoedige humor.

vegan-revolution schreef: 23 sep 2021 10:37 geduld en (waar nodig) de nodige goedmoedige humor.

Toevallig ben ik vandaag een album met herinneringen tegengekomen dat duidelijkheid verschaft omtrent de essentie van Rereformed. Het zijn namelijk de herinneringen die twee klasgenoten in Groningen, W.B en H.H., mij overhandigden toen ik ging trouwen en naar het buitenland ging, oftewel de pijnlijke waarheid over mijn persoon:

"In de klas liet hij zijn aanwezigheid altijd goed gelden. In vroege jaren heerste er een zog. pennenslag, dwz. elkaar met ballpoints om de oren slaan met als spelregel: alleen ballpoints mogen als slagwapen gebruikt worden. Waarop Albert met een pen van ca. 25 cm. lang en een doorsnede van ca. 2½ cm aan kwam dragen. Een door ieder gevreesd wapen, waar velen de uitwerking van kenden en niemand wist waar je zo één kon kopen.
Propjes schieten was ook altijd een ware veldslag. Albert echter vond dat de middelen geperfectioneerd moesten worden. De stukjes papier werden uit het degelijke maandblad De Opbouw van de vakbond geknipt, gevouwd en zorgvuldig gedraaid en daarna met Arabische gom geïmpregneerd en gedroogd. Kortom: een bijna dodelijk wapen. De slinger van de koekoeksklok heeft het op oefenschietseries dan ook zwaar te verduren gehad.
Toen Albert verliefd was op het meisje X ging hij in de bank erachter zitten, knipte hij zonder dat ze het merkte een lok van haar haar af en plakte dat trots in zijn agenda.
Een opvallende verschijning, die Albert. Toendertijd een typische avant-gardist. De eerste met lang haar, de eerste met paarse of felrode broeken en truien.
Op school deed hij altijd goed zijn best. Geen middel liet hij onbeproefd om een goed cijfer te behalen. Tijdens een proefwerk kon hij rustig in een boek kijken wat het antwoord was. Toen de leraar Frans vroeg wat dat boek daar doet wist hij erop te antwoorden dat hij daar natuurlijk niet in keek, en vond de leraar dat een uitstekend antwoord.
Excursies vielen bij Albert altijd in de smaak. Op Schiermonnikoog waren er eieren van allerlei soorten vogels die tijdens een lange wandeling door de duinen onder leiding van een deskundige bekeken en becommentarieerd werden. Steeds liep één onbekend persoon ongeveer één vindplaats achter ons aan. Albert vroeg volkomen serieus met een uitgestreken gezicht aan de deskundige: "Die man daar (naar achteren wijzend) haalt ze weer op, maar waar is de persoon die ze voor ons neerlegt?"
Klassenavonden organiseerde hij altijd. Een voorval: Het ijs zou geserveerd worden. Op de warme bordjes, net uit de afwas, smolt het ijs en nadat hij ze iets te schuin hield viel het op de grond. Wat nu? Geen paniek, gewoon van de grond opscheppen en opdienen. Hij vroeg wel om het niet zelf te hoeven opeten. "

Maar om een lang verhaal niet nog langer te maken, we reageren allen op een manier waarop we in t verleden gevormd zijn.
En het kan dat dat verleden je in de weg zit.

Was je vroeger altijd haantje de voorste, had je altijd overal wel een antwoord op en werd dat bovendien gewaardeerd door je omgeving en heb je je met deze houding omhoog weten te werken, is het onderdeel van je geworden.
Eenmaal in die modus is het lastig aan te passen of te veranderen. Je verplaatsen in de ander is iets wat mensen als Rutte misschien goed kunnen. De ander dat tevreden gevoel geven om m vervolgens toch een oor aan te naaien.

Toch opent deze werkwijze blijkbaar deuren naar resultaat. Debatteren en discussiëren is een vaardigheid die je deels kunt leren. Inleven in de ander z'n gedachtegoed is m.i een vereiste.

Rereformed schreef: 28 sep 2021 11:51 Het is geen wonder dat mensen het gesprek met jou afkappen. Het is volkomen verspilde tijd. Het is een diep deprimerende ervaring om met jou in discussie te zijn.

opnieuw een helder staaltje van correct discussiëren en redeneren?

dat je dit bij mick pas ontdekt na 8j en 15 000 berichten
Bij mij ontdek je dit pas na 7000 berichten en bijna 20 jaar lidmaatschap

zoveel zullen we in de laatste maand echt niet veranderd zijn.

il faut le faire

Copy-paste

Ik sluit me hierbij aan. Sterker nog: Ik vind het een belediging!

Fijn dat jullie in dit topic jullie gal komen spugen. Zijn jullie voor één keer eens helemaal on-topic!

Nou, dit is niet zomaar gal spuwen, dit is oprechte (en terechte!) kritiek. We worden als (zwakzinnige bijdragen leverende) kleuters weggezet die slechts aan het trollen zijn.

Onze vraag is: Waarom?
Waarom zouden we na zoveel jaar ineens in trolgedrag vervallen?
Komt het niet in jullie op dat er hier duidelijk sprake is van spraakverwarring/begripsverwarring/interpretatieverschillen? Maar nee...Sommigen hier hebben (bijna) altijd gelijk! Dat behoren we na zovele jaren toch te weten en te erkennen/accepteren?

Nou, bij deze mag je zwelgen in je gelijk en er flink van genieten. Ik vind dit echt te bizar voor woorden.

De ideologie van freethinker!

dikkemick schreef: 28 sep 2021 16:28 Nou, dit is niet zomaar gal spuwen, dit is oprechte (en terechte!) kritiek.

Dan zijn we het op dit punt bijna helemaal met elkaar eens, want wat ik, Socratoteles (ex-moderator en één van de helderste denkers die dit forum heeft gekend) en axxyanus hebben opgemerkt tegen jou is ook oprechte en gemeende kritiek.

We worden als (zwakzinnige bijdragen leverende)

Ik heb je er vanmorgen op gewezen dat niemand jou zwakzinnig heeft genoemd. Zelfs nadat je gecorrigeerd bent ga je hier toch gewoon weer mee verder. Dat is tekenend voor je optreden. En bevestigt dat er met jou geen zinnige discussie gevoerd kan worden.

Onze vraag is: Waarom?

Dat hebben nota bene drie forummers aan jullie uitgelegd.

Waarom zouden we na zoveel jaar ineens in trolgedrag vervallen?

Het antwoord vinden jullie in julliezelf. En het is pathetisch dat jullie hiertoe niet in staat zijn en geen besef hebben van jullie gedram.

Maar nee...Sommigen hier hebben (bijna) altijd gelijk! Dat behoren we na zovele jaren toch te weten en te erkennen/accepteren?

Sommigen hebben in discussies inderdaad meer gelijk dan sommige anderen, namelijk betere argumenten en deugdelijker redeneringen. En ja, ieder wijs persoon erkent en accepteert zoiets, leert van wat ze te zeggen hebben, ipv. dat men ze uitmaakt voor besserwissers en blaaskaken. ​

Nou, bij deze mag je zwelgen in je gelijk en er flink van genieten. Ik vind dit echt te bizar voor woorden.

Wat een onzin om te denken dat ik hier van geniet. Ik heb je duidelijk laten weten dat 1) het uiterst deprimerend is, en 2) dat ik eronder lijd dat jullie het forum naar een all time dieptepunt brengen en 3) dat jullie mij alle lust om te forummen ontnemen en 4) dat optreden als moderator helemaal niet mijn ding is. Als niets hiervan bij jou is aangekomen dan ben jij de persoon die mij tot op het bot beledigt.

En ik zal je wel vertellen dat als het moet ik dit tot het bittere eind zal doorvechten. Als je het laat escaleren zal het uitlopen op of jij of ik op dit forum.
Er is nog een andere mogelijkheid, die ik je streng adviseer om nu op te volgen: houd allebei op mij op mijn huid te zitten en op de huid van welke andere moderator ook. Ik eis dat jullie allebei je eenvoudig neerleggen bij moderatorbeslissingen. En waag het niet om ooit meer tegen een moderator zo te spreken:

"Ach, je bent moderator en mag doen wat je niet laten kunt (elders ook al een pre-waarschuwing te pakken...lekker makkelijk!).
Maar wel jammer als ik met serieuze on-topic vragen kom (n.a.v. n.b. jouw opmerking over verschillende ideeën) omdat we immers nog steeds van mening verschillen.

Jij bent de baas!"

Wat mij betreft mag je een paar weken gaan schamen voor die bijdrage voor je met een nieuwe aankomt.

De ideologie van freethinker!

Noem het wat je wil, voor mijn part noem je het atheïstische ideologie.
Dit forum zal ik niet uitleveren aan trollen en spammers.

Rereformed schreef: 28 sep 2021 16:56 Er is nog een andere mogelijkheid, die ik je streng adviseer om op te volgen: houd allebei op mij op mijn huid te zitten.

In je eigen topic geef ik, geheel on-topic, voorbeelden van fouten tegen correcte discussietechnieken, zoals medeforummers beledigen
Al die voorbeelden worden door jou consequent weggecensureerd naar dit topic terwijl ik nergens off-topic ga.

dit topic heb je ook zo hebt opgezet alsof ik dit geopend heb, ik zie mijn naam als auteur staan wat uiteraard niet klopt.

dit topic mag ook op slot hoor,
op vraag van de "auteur"

appelfflap schreef: 28 sep 2021 17:16

Rereformed schreef: 28 sep 2021 16:56 Er is nog een andere mogelijkheid, die ik je streng adviseer om op te volgen: houd allebei op mij op mijn huid te zitten.

In je eigen topic geef ik, geheel on-topic, voorbeelden van fouten tegen correcte discussietechnieken, zoals medeforummers beledigen
Al die voorbeelden worden door jou consequent weggecensureerd naar dit topic terwijl ik nergens off-topic ga.

dit topic heb je ook zo hebt opgezet alsof ik dit geopend heb, ik zie mijn naam als auteur staan wat uiteraard niet klopt.

dit topic mag ook op slot hoor,
op vraag van de "auteur"

Ik heb ten eerste niets gecensureerd. Dat heb ik je al eens uitgelegd. Je bijdragen zijn verplaatst. Drie moderators hebben je tevens laten weten dat je kritiek op moderators niet in een lopend topic geeft, maar dat in een daarvoor opgezet topic doet. Jij had het moeten opzetten en al dat verplaatswerk de moderators moeten besparen. Tot je eigen schande moesten moderators het verplaatswerk doen en tot je eigen schande heb je zelfs de forum admin ermee lastig gevallen.
Hoe doof ben jij om iets op te vangen dat tegen je gezegd wordt? Waarom moet alles tienmaal herhaald worden?

En ja, medeforummers beledigen is niet zoals het hoort. En we mogen er allemaal mee bezig zijn om het beter te doen. Ik ga zelfs met deze uitdaging naar bed. Maar deze zaken worden niet behandeld in lopende topics. Lees de forumregels eens. Wellicht is het 16 jaar geleden dat je die doorlas.
Maar wanneer je iets aanvoelt als een belediging van je eigen persoon, is belangrijker dan erover te klagen je af te vragen waarom men die kritiek op je gaf. Doe er in vredesnaam wat mee! Wat je als belediging aanvoelt is soms eenvoudig de kleine waarheid over je persoon. Het komt eruit omdat jer gesprekspartner ten einde raad is met je. Jij weet net zo goed als ik dat Socratoteles zich nooit over iemand zo heeft uitgelaten als hij nu deed over dikkemick. Het is van het grootste belang dat de persoon tegen wie het gezegd werd dat beseft en bijgevolg bij zichzelf te rade gaat, in plaats van dat hij zich beklaagt.

Het moge duidelijk zijn dat mijn maat met jou ook vol is. En ik kan je vertellen dat ik nog een hele tijd allergisch voor je zal zijn en zal vermijden om je aan te spreken. Iemand die elfmaal herhaalt iets niet te begrijpen, nadat hij het tienmaal heeft uitgelegd gekregen door drie verschillende personen die er een dagtaak van maken om het uit te leggen, moet niet denken dat hij de volgende maal die gesprekspartners weer aan zal treffen. En ik hoop dat jij je ook tweemaal bedenkt alvorens je weer met mij in gesprek gaat.
Heel fijn daarom dat je vraagt of dit topic op slot kan. Graag gedaan.