Privacy perikelen

[dikkemick]

Luchtvaartmaatschappij KLM voert per direct extra veiligheidsmaatregelen in op vluchten vanuit China. Personeel krijgt de beschikking over FFP2-mondkapjes en kan gebruikmaken van een wc alleen voor medewerkers. KLM-personeel had deze week aangegeven zich zorgen te maken over het grote aantal coronabesmettingen in China.

AD vandaag
Lang leve privacy voor diegenen die uit China hierheen komen.

[dikkemick]

Goed nieuws!
Kabinet gaat om: reizigers uit China moeten negatief coronatestbewijs hebben

https://www.ad.nl/politiek/kabinet-gaat ... ~a7f5ed0d/

Het kost allemaal wat moeite maar het is erdoor!

[HierEnNu]

Goed nieuws!
Kabinet gaat om: reizigers uit China moeten negatief coronatestbewijs hebben

https://www.ad.nl/politiek/kabinet-gaat ... ~a7f5ed0d/

Het kost allemaal wat moeite maar het is erdoor!

Wat is er goed aan dat nieuws?

[dikkemick]

Goed nieuws!
Kabinet gaat om: reizigers uit China moeten negatief coronatestbewijs hebben

https://www.ad.nl/politiek/kabinet-gaat ... ~a7f5ed0d/

Het kost allemaal wat moeite maar het is erdoor!

Wat is er goed aan dat nieuws?

Dat we eindelijk een keer veiligheid boven privacy zetten (als enige land in Europa)

[HierEnNu]

Goed nieuws!
Kabinet gaat om: reizigers uit China moeten negatief coronatestbewijs hebben

https://www.ad.nl/politiek/kabinet-gaat ... ~a7f5ed0d/

Het kost allemaal wat moeite maar het is erdoor!

Wat is er goed aan dat nieuws?

Dat we eindelijk een keer veiligheid boven privacy zetten (als enige land in Europa)

Schijnveiligeheid is dat!
Mijns inziens veroorzaakt zulke schijnveiligheid juist gevaar!

[dikkemick]

Wat is er goed aan dat nieuws?

Dat we eindelijk een keer veiligheid boven privacy zetten (als enige land in Europa)

Schijnveiligeheid is dat!
Mijns inziens veroorzaakt zulke schijnveiligheid juist gevaar!

Dat hebben we gezien 2 jaar geleden

[HierEnNu]

Dat we eindelijk een keer veiligheid boven privacy zetten (als enige land in Europa)

Schijnveiligeheid is dat!
Mijns inziens veroorzaakt zulke schijnveiligheid juist gevaar!

Dat hebben we gezien 2 jaar geleden

Door jouw antwoord lijkt het net of we het eens zijn:
ik laat het zo!

[appelfflap]

Dat we eindelijk een keer veiligheid boven privacy zetten (als enige land in Europa)

en wat levert zo'n negatief bewijs nu op?

te weinig gevaccineerden en eht chinese vaccin is waardeloos. Daardoor is er de puinhoop in china, voor de rest zijn dat dezelfde (sub)varianten van corona die hier al 3j ronddwalen

[dikkemick]

Schijnveiligeheid is dat!
Mijns inziens veroorzaakt zulke schijnveiligheid juist gevaar!

Dat hebben we gezien 2 jaar geleden

Door jouw antwoord lijkt het net of we het eens zijn:
ik laat het zo!

Wat ik wilde zeggen: In Nederland EERST en bovenal privacy, dan privacy en dan de volksgezondheid

[dikkemick]

Dat we eindelijk een keer veiligheid boven privacy zetten (als enige land in Europa)

en wat levert zo'n negatief bewijs nu op?

te weinig gevaccineerden en eht chinese vaccin is waardeloos. Daardoor is er de puinhoop in china, voor de rest zijn dat dezelfde (sub)varianten van corona die hier al 3j ronddwalen

Dat laat ik gaarne aan de experts over. Helemaal tegenhouden doe je een virus niet meer.
Ik zie een bijkomend voordeel in het AD staan:
De testplicht voor reizigers uit China zal het virus niet tegenhouden. Maar het kabinet voorkomt zo wel dat Schiphol de ideale bestemming wordt voor Chinezen die het testbewijs in buurlanden omzeilen.

Nederland als doorgeefluik voor verdovende middelen en Covid...

[HierEnNu]

Dat laat ik gaarne aan de experts over.

Experts bevestigen dat het schijnveiligheid betreft, dat de maatregel overdreven is en ze er niet veel effect van verwachten, dat de maatregel er vooral is om ons gerust te stellen, meer dan dat het nou echt nodig is.

Zie video vanaf 13 minuut 30sec:

Expert Marian Koopmans, viroloog en lid Outbreak Management Team

• "Het is zeker niet voldoende om bijvoorbeeld echt de introductie van een nieuwe variant tegen te houden, dat zou een inhoudelijk argument kunnen zijn om dat te doen. Er is natuurlijk geen bezwaar tegen, je haalt wat besmettelijke mensen er uit die dan niet reizen maar het is geen maatregel die een groot effect gaat hebben op wat zich vanuit China verspreidt.
  Dat is de inhoudelijke advisering die vanuit het OMT komt"

De nieuwslezer vult verhelderend aan:

• "Dus als ik u goed beluister:
  deze maatregelen zijn er vooral om ons gerust te stellen,
  meer dan dat ze nou echt heel hard nodig zijn."

waarna viroloog OMT lid Marian Koopmans dat bevestigd.

Wat later vraagt de nieuwslezer:

• "Vindt u het terecht eigenlijk de zorgen nu over het virus welk nu in China woedt,
  of vindt u het vooral een beetje overdreven?"

Antwoord van viroloog OMT lid Marian Koopmans:

• "Nou dat laatste!"

[appelfflap]

het kabinet voorkomt zo wele dat Schiphol de ideale bestemming wordt voor Chinezen die het testbewijs in buurlanden omzeilen. [/i]
Nederland als doorgeefluik voor verdovende middelen en Covid...

Gaat in tegen de economische logica
Hoe meer reizigers hoe groter de omzet en hoe groter de winst. Een concurrentievoordeel

Wat is het nut van extra papierwerk buiten dat een ambtenaar met papier en stempels moet schuiven? In china hebbenze dezelfde varianten als hier
Lage vaccinatiegraad met waardeloze vaccins en een zorg die het niet aankan veroorzaken daar een bloedbad

[dikkemick]

@HierEnNu

Ik vond de informatievoorziening aan het begin van de pandemie nou ook niet echt betrouwbaar of geruststellend. Landen besluiten dan ook steeds blijkbaar nog andere maatregelen.

[Peter van Velzen]

@HierEnNu

Ik vond de informatievoorziening aan het begin van de pandemie nou ook niet echt betrouwbaar of geruststellend. Landen besluiten dan ook steeds blijkbaar nog andere maatregelen.

De informatie wás in het begin ook niet betrouwbaar. Het duurde vrij lang voordat men besefte dat de meeste besmettingen geen symptomen veroorzaakten, en nog langer - uiteraard - voordat men er achter kwam dat daardoor gevaccineerden nog altijd vrij vaak anderen konden besmetten. (wel minder dan niet-gevaccineerden). En het duurde vrij lang voordat men kon zien dat miljoenen mensen banger waren voor de vaccinatie dan voor het virus.

Ondertussen hebben we nog minder vertrouwen in de chinese autoriteiten, omdat die gewoon standaard informatie niet direct en openlijk delen, Daardoor denken velen dat daar veel meer aan de hand is, ook al is dat niet zo héél waarschijnlijk. Ik persoonlijk denk niet dat de chineze vaccins "waardeloos" waren. Ze waren misschien niet zo goed als de dure vaccins van Phizer en Moderna, maar wellicht wél de "beste koop".

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ondertussen hebben we nog minder vertrouwen in de chinese autoriteiten, omdat die gewoon standaard informatie niet direct en openlijk delen, Daardoor denken velen dat daar veel meer aan de hand is, ook al is dat niet zo héél waarschijnlijk. Ik persoonlijk denk niet dat de chineze vaccins "waardeloos" waren. Ze waren misschien niet zo goed als de dure vaccins van Phizer en Moderna, maar wellicht wél de "beste koop".

Ik vraag me af of ze in China zelf wel een overzicht hebben van het probleem.
Het lijkt me niet onmogelijk dat lagere overheden wel eens informatie achter houden uit angst voor de centrale overheid.
Dat zou het er niet gemakkelijker op maken.

PS.
Ik ben voor het inperken van de privacy, namelijk het recht om vrij doelloos/zinloos over de wereld te reizen.