Je dubbelganger

[heeck]

Frits,

OBE staat voor Out Of Body Experience
En heeft in de nu bedoelde context connectie met het werkelijkheidsgehalte dat toegekend zou mogen worden aan tijdens zo een OBE opgedane, buitenzintuigelijk verkregen herinneringen.

Roeland

[Peter van Velzen]

Er is een grote kans dat men zich vergist in de noodzaak dat in een oneindig universum, alles zich zou moeten herhalen. Er zijn blijkbaar patronen mogelijk die zich niet altoos kunnen herhalen en wij zijn geen verzameling atomen maar een patroon. Dus wij kunnen ons wellicht evenmin herhalen.



Wiskundig gesproken zou dit wellicht betekenen dat de kardinaliteit van de set met verschillende patronen groter zou zijn dan de kardinaliteit van set van het aantal onderdelen. Maar daar heb ik niet echt verstand van.

[doctorwho]

Lang geleden als kind (jaar of 12) mijn eigen dubbelganger in Denemarken tegengekomen op een poster. Schrok er zelfs van...

was zeker zo'n Wanted poster

[doctorwho]

Lang geleden als kind (jaar of 12) mijn eigen dubbelganger in Denemarken tegengekomen op een poster. Schrok er zelfs van...

was zeker zo'n "Wanted" poster

[doctorwho]

heb een onbedoelde dubbelpost wegens zelfquote maar kan deze niet meer verwijderen

[dikkemick]

heb een onbedoelde dubbelpost wegens zelfquote maar kan deze niet meer verwijderen

Zonder de dubbelpost had ik m over het hoofd gezien, dus niet geheel voor niets...

[axxyanus]

Er is een grote kans dat men zich vergist in de noodzaak dat in een oneindig universum, alles zich zou moeten herhalen. Er zijn blijkbaar patronen mogelijk die zich niet altoos kunnen herhalen en wij zijn geen verzameling atomen maar een patroon. Dus wij kunnen ons wellicht evenmin herhalen.

Ik heb de indruk dat je nu twee betekenissen van zich herhalen door elkaar haalt.

In het eerste geval waarbij men spreekt over patronen in het universum, heeft men het over onafhankelijk tot stand gekomen patronen.

In het geval van een penrose-beteling heeft men het over één patroon dat geen herhalende deelpatronen heeft.

Neem gewoon een oneindig vlak van vierkante tegels. Nu verschuif je dat vlak zodat de linkerbovenhoek van één tegel samenvalt met de oorspronkelijke linkerbovenhoek van een andere tegel. De twee configuratie zijn nu identiek. Bij een penrosebetegeling kan je zo geen verschuiving vinden.

Maar stel nu dat het universum ergens een proces start waaruit een penrosebetegeling ontstaat. Dan is er niets tegenstrijdigs aan de notie dat ergens anders van het universum een tweede proces start waaruit de zelfde penrosebetegeling ontstaat.

[Peter van Velzen]

Er is een grote kans dat men zich vergist in de noodzaak dat in een oneindig universum, alles zich zou moeten herhalen. Er zijn blijkbaar patronen mogelijk die zich niet altoos kunnen herhalen en wij zijn geen verzameling atomen maar een patroon. Dus wij kunnen ons wellicht evenmin herhalen.

Ik heb de indruk dat je nu twee betekenissen van zich herhalen door elkaar haalt.

In het eerste geval waarbij men spreekt over patronen in het universum, heeft men het over onafhankelijk tot stand gekomen patronen.

In het geval van een penrose-beteling heeft men het over één patroon dat geen herhalende deelpatronen heeft.

Neem gewoon een oneindig vlak van vierkante tegels. Nu verschuif je dat vlak zodat de linkerbovenhoek van één tegel samenvalt met de oorspronkelijke linkerbovenhoek van een andere tegel. De twee configuratie zijn nu identiek. Bij een penrosebetegeling kan je zo geen verschuiving vinden.

Maar stel nu dat het universum ergens een proces start waaruit een penrosebetegeling ontstaat. Dan is er niets tegenstrijdigs aan de notie dat ergens anders van het universum een tweede proces start waaruit de zelfde penrosebetegeling ontstaat.

Ik denk dat jij ook twee dingen door elkaar haalt. De mogeljkheid dat iets gebeurt en de noodzakelijkheid ervan. Ik ben het met je eens dat het wellicht mogelijk is, maar ik beweerde dan ook slechts dat het niet noodzakelijk is. O wacht, in mijn laatste zin opperde ik wel degelijk de mogelijkheid dat het wellicht niet zou kunnen. Dat gaat inderdaad te ver. Het zou wél kunnen ook al is het vrijwel uitgesloten dat wij het in ons zichtbare (en dus eindige) heelal zouden waarnemen.

Wat vind jij trouwens van mijn suggestie dat het aantal mogelijke configuraties in een oneindig heelal wellicht een grotere kardinaliteit heeft dan het aantal gerealiseerde configuraties?

[axxyanus]

Wat vind jij trouwens van mijn suggestie dat het aantal mogelijke configuraties in een oneindig heelal wellicht een grotere kardinaliteit heeft dan het aantal gerealiseerde configuraties?

Dat lijkt me wel te kloppen.