Problemen Islamitische bevolking groepen oplossen ????

[kiks]

Omdat je de groep mensen die zich moslim noemen in verband brengt/vergelijkt met (neo-)nazisme.
Waarom zou je er niet op voorhand van uitgaan dat moslims geweld zoals in dit topic is aangegeven afwijzen, en moeten juist zij een afwijzing daarvan uitspreken?

Groet

kiks

[vegan-revolution]

Omdat je de groep mensen die zich moslim noemen in verband brengt/vergelijkt met (neo-)nazisme.
Waarom zou je er niet op voorhand van uitgaan dat moslims geweld zoals in dit topic is aangegeven afwijzen, en moeten juist zij een afwijzing daarvan uitspreken?

Groet

kiks

Je kunt er ook van uitgaan dat er neo-nazi's zijn die het gebruik van geweld afwijzen. Waarom zou er één neo-nazisme moeten zijn? Er is toch ook niet één islam?

[kiks]

Er is toch ook niet één islam?

Mooi, dan valt dus te verwachten dat veralgemeniserende opmerkingen die islam en nazisme aan elkaar koppelen niet meer door jou gebezigd worden.

Groet

kiks

[vegan-revolution]

Er is toch ook niet één islam?

Mooi, dan valt dus te verwachten dat veralgemeniserende opmerkingen die islam en nazisme aan elkaar koppelen niet meer door jou gebezigd worden.

Groet

kiks

Waarom niet? Er zijn immers parallellen aan te wijzen.

[kiks]

Waarom niet? Er zijn immers parallellen aan te wijzen.

Omdat je dan een groep als geheel wegzet. Je kunt op dezelfde manier ook niet elke geestelijke als mogelijke pedofiel op voorhand neerzetten. Nou ja, het kan natuurlijk wel, maar of dat een terechte handelwijze is lijkt me stug.

Groet

kiks

[vegan-revolution]

Waarom niet? Er zijn immers parallellen aan te wijzen.

Omdat je dan een groep als geheel wegzet.

Hetzelfde verwijt kun je maken voor neo-nazi's. Die willen als groep misschien helemaal niet met "iets uit de islam" geassocieerd worden. Op die manier zet je een hele groep neo-nazi's weg, terwijl er toch ook tussen kunnen zitten die gematigd zijn en misschien wel kansarm en laten we vooral niet vergeten dat ook neo-nazi's mensen zijn. Als we neo-nazi's nou maar niet al te boos maken door aan grillen van gematigde neo-nazi's toe te geven en ze ook steeds meer maatschappelijke kansen te geven, dan komt het misschien "vanzelf" wel goed met ze en neemt de radicalisering onder neo-nazi's misschien wel af. Dat zou dan toch winst zijn.

[kiks]

Ze wegzetten helpt so wie so niet, en zou wel eens een averechts effect kunnen hebben. Ik zou me in ieder geval wel verzetten tegen iemand die, zou ik moslim zijn, mij in verband zou brengen met terrorisme of ander geweld, al zou het beter zijn dit soort pestkoppen te negeren.

Groet

kiks

[vegan-revolution]

Ze wegzetten helpt so wie so niet, en zou wel eens een averechts effect kunnen hebben. Ik zou me in ieder geval wel verzetten tegen iemand die, zou ik moslim zijn, mij in verband zou brengen met terrorisme of ander geweld, al zou het beter zijn dit soort pestkoppen te negeren.

Groet

kiks

Zo kan een neo-nazi (of eventueel rechtsnationalist om nog maar eens een andere groep te noemen) zich ertegen willen verzetten om in verband gebracht te worden met terrorisme of ander geweld. Neo-nazi's wegzetten zou een averechts effect kunnen hebben.

Je weet het maar nooit waar het op uitdraait. Als (bijvoorbeeld) rechtsnationalisten al te zeer gestigmatiseerd worden, dan kan hen mogelijk later hetzelfde overkomen als wat joden in WOII ondervonden. Dat gevaar moet vooral niet onderschat worden. Daarom kan misschien maar beter voorkomen worden dat rechtsnationalisten al te zeer weggezet worden. Want anders jaag je de gematigden onder hen misschien ook nog tegen je in het harnas.

[kiks]

Sloot ik hen uit dan?

Groet

kiks

[vegan-revolution]

Sloot ik hen uit dan?

Groet

kiks

Ik heb zo'n duidelijk uitsluiting van jou hier inderdaad niet gezien.

[gerard_m]

Onderzoek wijst uit dat juist de zogenaamde integratieparadox een voedingsbodem is voor radicalisering. Met die paradox wordt bedoeld dat de kinderen en de kleinkinderen van immigranten, die hier geboren en opgegroeid zijn, zich in sterke mate richten op de Belgische samenleving. Zij streven sociale acceptatie na en doen er alles aan om zich te integreren. Het gevolg daarvan is dat zij hogere maatschappelijke verwachtingen hebben dan anderen en vaak gevoeliger zijn voor uitsluiting en (vermeende) discriminatie. Bij negatieve ervaringen kunnen ze zich afkeren van de samenleving en hun heil zoeken in een deviante groepsidentiteit.

In ieder geval speelt de islam geen rol in dit gegeven.

Wat een vreemde conclusie. Precies hetzelfde verschijnsel zou zich voor moeten doen onder alle migrantengroepen.
Je afkeren van de samenleving is op zichzelf niet zo erg. Maar het maakt nogal uit waarin je radicaliseert. Radicale Boeddhistische Vietnamezen of christelijke Afrikanen gaan (kennelijk) niet over tot terrorisme.

Kijk als wij hier heel hard ons best doen om te beweren dat verdienste de belangrijkste factor is in onze maatschappij die bepaalt wat je bereikt en deze mensen ervaren dan hoe racisme maar al te vaak toch nog de kop opsteekt en hun kansen verkleint dan laat IMO onze samenleving die mensen in de kou.

Volgens de onderzoeker is bestrijden van discriminatie geen oplossing voor dit probleem.

Waarom hoor je nooit chinezen klagen? Worden alleen moslims gediscrimineerd? Dat geloof ik eerlijk gezegd niet.
De vraag is ook of het gevoel door de samenleving in de kou te zijn gezet, feitelijk klopt. Discriminatie komt zeker voor, maar is wel verboden (kom daar maar eens om in een islamitisch land). Een moslim kan burgemeester van een grote stad worden. Is afgewezen worden voor een baan het gevolg van racisme of was een andere kandidaat beter?

Een boek dat mensen leert dat de joden en christenen onbetrouwbaar zijn en dat je niet bevriend met ze moet zijn (o.a. soera 5:51 en vele herhalingen hiervan), helpt niet mee.

Wel aangezien je, zoals ik in het ander topic aangegeven heb, je jezelf hebt ingegraven in een onweerlegbare stelling, is dat niet te verwonderen. Mensen die dat doen lezen/horen namelijk nooit steekhoudende argumenten tegen hun verklaring.

Deze psychologie van de koude grond is niet echt een argument natuurlijk.

Meer specific zien we in Rescue Mission: Freeing Young Recruits from the Grip of ISIS de vier stappen die de recruiters gebruiken om mensen aan te trekken. Ik zie daar niets dat specifiek op de islam van toepassing is.

Dit gaat uitsluitend over het proces van recruitering . En die werkwijze is inderdaad niet specifiek islamitisch. Maar nogmaals, het maakt nogal verschil of je door de ene of de andere club geworven wordt. Als een kwetsbare persoon op deze manier in een New Age sekte terecht komt, loopt het een stuk minder dodelijk af voor zijn omgeving.

[appelfflap]

Maar het maakt nogal uit waarin je radicaliseert. Radicale Boeddhistische Vietnamezen of christelijke Afrikanen gaan (kennelijk) niet over tot terrorisme..

ooit al vd christelijke kindsoldaten gehoord?
het zou natuurlijk intellectueel oneerlijk zijn als je tegelijk stelt dat alle christenen het hiermee eens zijn totdat ze dit geweld expliciet afgekeurd en veroordeelt hebben.

[axxyanus]

Onderzoek wijst uit dat juist de zogenaamde integratieparadox een voedingsbodem is voor radicalisering. Met die paradox wordt bedoeld dat de kinderen en de kleinkinderen van immigranten, die hier geboren en opgegroeid zijn, zich in sterke mate richten op de Belgische samenleving. Zij streven sociale acceptatie na en doen er alles aan om zich te integreren. Het gevolg daarvan is dat zij hogere maatschappelijke verwachtingen hebben dan anderen en vaak gevoeliger zijn voor uitsluiting en (vermeende) discriminatie. Bij negatieve ervaringen kunnen ze zich afkeren van de samenleving en hun heil zoeken in een deviante groepsidentiteit.

In ieder geval speelt de islam geen rol in dit gegeven.

Wat een vreemde conclusie. Precies hetzelfde verschijnsel zou zich voor moeten doen onder alle migrantengroepen.

Neen, dat moet niet. De wil van de van de volgende generaties om zich te integreren is niet in alle migrantengroepen even groot. Ik heb op dit moment geen cijfers om dat te staven maar heb bv opgevangen dat de reden waarom Marokkanen meer problemen opleveren dan Turken is omdat Turken meer de neiging hebben om zich in hun eigen gemeenschappen te bewegen, terwijl Marokkanen meer proberen zich in de samenleving te begeven.

Je afkeren van de samenleving is op zichzelf niet zo erg. Maar het maakt nogal uit waarin je radicaliseert. Radicale Boeddhistische Vietnamezen of christelijke Afrikanen gaan (kennelijk) niet over tot terrorisme.

Dat weet ik nog zo niet. In Brussel is het nog niet zolang geleden dat we problemen hadden met Congolese jeugdcriminaliteit die daar oorsprong vond in dat soort vervreemding, waarbij de jongeren erover kloegen dat ze geen perspectief hadden in onze samenleving. Natuurlijk waren een aantal mensen er maar al te snel bij om over die jonge criminelen te zeggen dat als ze de moeite deden om naar school te gaan, ze dan wel een perspectief zouden hebben in onze samenleving. Maar wat bleek heel wat ouders van die jongeren hadden gestudeerd en waren in de kou blijven staan. m.a.w. die ouders konden dat argument niet gebruiken tegenover hun kinderen omdat ze zelf het bewijs waren dat het niet klopte.

Als die jongeren toen in contact waren gekomen met een recruiteerder dan was er veel kans geweest dat zij als terrorist geëindigd zouden zijn.

Kijk als wij hier heel hard ons best doen om te beweren dat verdienste de belangrijkste factor is in onze maatschappij die bepaalt wat je bereikt en deze mensen ervaren dan hoe racisme maar al te vaak toch nog de kop opsteekt en hun kansen verkleint dan laat IMO onze samenleving die mensen in de kou.

Volgens de onderzoeker is bestrijden van discriminatie geen oplossing voor dit probleem.

Ze spreek zichzelf daarin tegen want ze stelt wel dat die discriminatie na hoge verwachtingen mensen aanzet om zich van de maatschappij te keren. Dus bestrijden van discriminatie kan dan wel een invloed hebben.

Waarom hoor je nooit chinezen klagen? Worden alleen moslims gediscrimineerd? Dat geloof ik eerlijk gezegd niet. De vraag is ook of het gevoel door de samenleving in de kou te zijn gezet, feitelijk klopt. Discriminatie komt zeker voor, maar is wel verboden (kom daar maar eens om in een islamitisch land). Een moslim kan burgemeester van een grote stad worden. Is afgewezen worden voor een baan het gevolg van racisme of was een andere kandidaat beter?

Als een onderzoekproject, honderden identieke spontane sollicitaties rondstuurt. De helft met een "westerse" naam, de helft met een "middenoosterse" naam. Als dat onderzoeksproject dan ongeveer dubbel zoveel antwoorden krijgt op de "westerse" naam dan op de "middenoosterse" naam mogen we dat dan niet beschouwen als een aanwijzing voor een serieus probleem?

Meer specific zien we in Rescue Mission: Freeing Young Recruits from the Grip of ISIS de vier stappen die de recruiters gebruiken om mensen aan te trekken. Ik zie daar niets dat specifiek op de islam van toepassing is.

Dit gaat uitsluitend over het proces van recruitering . En die werkwijze is inderdaad niet specifiek islamitisch. Maar nogmaals, het maakt nogal verschil of je door de ene of de andere club geworven wordt. Als een kwetsbare persoon op deze manier in een New Age sekte terecht komt, loopt het een stuk minder dodelijk af voor zijn omgeving.

Ja natuurlijk maar dat is naast de kwestie. Het geloof van de kwetsbare jongere zelf, speelt hier geen enkele oorzakelijke rol. Terwijl jij wel steeds op die spijker klopt.

[Fish]

In Brussel is het nog niet zolang geleden dat we problemen hadden met Congolese jeugdcriminaliteit die daar oorsprong vond in dat soort vervreemding, waarbij de jongeren erover kloegen dat ze geen perspectief hadden in onze samenleving. Natuurlijk waren een aantal mensen er maar al te snel bij om over die jonge criminelen te zeggen dat als ze de moeite deden om naar school te gaan, ze dan wel een perspectief zouden hebben in onze samenleving. Maar wat bleek heel wat ouders van die jongeren hadden gestudeerd en waren in de kou blijven staan. m.a.w. die ouders konden dat argument niet gebruiken tegenover hun kinderen omdat ze zelf het bewijs waren dat het niet klopte.

Moeten we er ons dan maar bij neerleggen dat integratie of samenleven met sommige culturen een brug te ver is?
Zo niet, wat is dan de oplossing/

[axxyanus]

In Brussel is het nog niet zolang geleden dat we problemen hadden met Congolese jeugdcriminaliteit die daar oorsprong vond in dat soort vervreemding, waarbij de jongeren erover kloegen dat ze geen perspectief hadden in onze samenleving. Natuurlijk waren een aantal mensen er maar al te snel bij om over die jonge criminelen te zeggen dat als ze de moeite deden om naar school te gaan, ze dan wel een perspectief zouden hebben in onze samenleving. Maar wat bleek heel wat ouders van die jongeren hadden gestudeerd en waren in de kou blijven staan. m.a.w. die ouders konden dat argument niet gebruiken tegenover hun kinderen omdat ze zelf het bewijs waren dat het niet klopte.

Moeten we er ons dan maar bij neerleggen dat integratie of samenleven met sommige culturen een brug te ver is?
Zo niet, wat is dan de oplossing/

Een brug te ver voor wie? Een brug te ver voor onze bedrijven die sneller een sollicitatie brief zullen negeren als er een "vreemde" naam op staat?