Weer een sharia-gebied erbij.

[siger]

Hoe kwamen de moslims dan terecht in Noord Afrika, Spanje, India?

Ongeveer zoals de Grieken in Griekenland terechtkwamen, de Engelsen in Engeland, de Turken in Turkije en de Amerikanen in Amerika.

[siger]

Overigens verklaart het ook niet de huidige situatie in Irak. ISIS verklaart de oorlog aan de shiieten en niet aan de Amerikanen. Amerika bemoeit zich er (nog) niet mee.

Kom zeg, wil je echt dat ik je hier nog eens vertel waar Bin Laden en Sadam Hoesein hun mosterd haalden? Heb je dan een nieuwe repliek klaar misschien? Zullen we dan meteen daar beginnen? Volgens mij staat dat de rest hier al tig keer op dit forum.

Ik houd trouwens niet van dit soort discussies. Je komt wel waar je wil zonder mij, even makkelijk.

[Jagang]

Voorkomen is beter dan genezen.
Niet roken is beter dat Chemo-therapie.
Dus in plaats van ons alleen te richten op de vraag hoe we de kwaadaardige tumor kunnen doden, zouden we ook inderdaad moeten trachten de onderliggende immorele ideologiën te bestrijden. Dat moet echter niet hier gebeuren maar op de plaats waar zij vandaan komen, Helaas Saoudie Arabië - bijvoorbeeld -wordt als een bevriende natie beschouwd waarop wij niet teveel kritiek moeten hebben.
Maar degenen die erop wijzen dat we ook de hand in eigen boezem moeten steken hebben wel degelijk een punt. Als wij menen dat onze doelen onze middelen heiligen. Wat let een ander dan om dat van zijn doelen te denken? Het is daarom dat onze middelen ons doel moeten heiligen,

Volledig eens.

Maar de analogie met een tumor brengt ook met zich mee dat de kankercellen niet aan te pakken zijn zonder de gezonde cellen te beschadigen.
Met andere woorden: Kunnen we in dat procces schone handen houden/krijgen?

[doctorwho]

Maar de analogie met een tumor brengt ook met zich mee dat de kankercellen niet aan te pakken zijn zonder de gezonde cellen te beschadigen.
Met andere woorden: Kunnen we in dat procces schone handen houden/krijgen?

Precies, nietsdoen is alsof je bij hongersnood geen hulp geeft. Je kan dan na de ergste nood wel een landbouwprogramma opstarten maar gewied moet er toch en als beestjes zijn die de oogst verpesten moet je die weren van je akkertje. Zo'n stel bebaarde zeloten moet je ook weren om anderen een kans te geven. Het is nu enkel het recht van de sterkste/ best bewapende die dan toevallig ook nog het ware geloof verkondigt.

[siger]

Analogieën gaan altijd maar op in beperkte mate.

Maar op de vraag of het onvermijdelijk is dat we onze handen vuil maken, antwoord ik: nee, in tegendeel. Je kan maar kritiek hebben op wat zich elders voordoet als je eigen huis op orde is.

Kijk naar de val van de Berlijnse Muur.

Het communisme is gevallen, omdat burgers in Oost-Europa zagen dat het beter ging in het westen. De muur is niet neergehaald met het waanzinnige wapenarsenaal van de VS ( laten we even de indianenverhalen over cowboy Reagan achterwege laten) maar met gereedschap uit de doe-het-zelf-supermarkt.

Ik stel dezelfde strategie voor in geval van de kalifaten en wat nog allemaal ontstaat.

IJver waar je bent voor een goede samenleving (ik denk aan individuele rechten, openheid, informatie, scholing...) Laat deze bewaken door een robuuste, democratisch gecontroleerde politiemacht en rechtspraak, zonder onderscheid van afkomst, herkomst, religie, traditie. Bemoei je niet met andere landen, behalve in woorden. Schaf je leger af. Stel je grenzen open voor alle vluchtelingen (je hebt een politie om te zorgen dat het geen zootje wordt.)

Ik heb nog even de recente verwezenlijkingen van geweldloos burgerverzet teruggezocht:
1947: onafhankelijheid van Indië.
1963: begin van rassenemancipatie in de USA.
1979: val van de Sjah in Iran
1982: einde van de militaire dictatuur in Bolivië
1984: einde van de militaire dictatuur in Urugay
1986: democratisering van de USSR.
1986: val van dictator Marcos in de Filipijnen.
1989: val van de communistische partij in Polen.
1989: val van de Berlijnse muur.
1989: Letland onafhankelijk van de USSR.
1990: einde van de Marxistisch-Leninistische dictatuur in Benin
1991: onafhankelijkheid van Oekraïne.
1994: einde van de apartheid in Zuid-Afrika.

Over dezelfde periode is de VS (met onze NAVO-medeplichtigheid) ongeveer aanhoudend ergens in een oorlog verwikkeld geweest, maar heeft (gedurende 70 jaar) geen enkele oorlog gewonnen.

Dat landen maar geholpen kunnen worden met militair ingrijpen is hierbij wel afdoende weerlegd, lijkt me.

[gerard_m]

Hoe kwamen de moslims dan terecht in Noord Afrika, Spanje, India?

Ongeveer zoals de Grieken in Griekenland terechtkwamen, de Engelsen in Engeland, de Turken in Turkije en de Amerikanen in Amerika.

De Grieken hebben Griekenland veroverd in hun heilige oorlog. 't Is goed Siger.

Kom zeg, wil je echt dat ik je hier nog eens vertel waar Bin Laden en Sadam Hoesein hun mosterd haalden? Heb je dan een nieuwe repliek klaar misschien? Zullen we dan meteen daar beginnen? Volgens mij staat dat de rest hier al tig keer op dit forum.

Nee liever niet, je standpunt is duidelijk. Het concept jihad heeft niets te maken met jihad. Je zou deze discussie beter met een islamitische geleerde kunnen voeren dan met mij.

schaf je leger af

Het zou kunnen dat de jihadisten ermee ophouden als wij onze legers afschaffen. Deze strategie t.o.v. agressieve ideologieen is vaker geprobeerd, in 1939 bijvoorbeeld, maar het is een riskante strategie gebleken.

[doctorwho]

k heb nog even de recente verwezenlijkingen van geweldloos burgerverzet teruggezocht:
1947: onafhankelijheid van Indië.
1963: begin van rassenemancipatie in de USA.
1979: val van de Sjah in Iran
1982: einde van de militaire dictatuur in Bolivië
1984: einde van de militaire dictatuur in Urugay
1986: democratisering van de USSR.
1986: val van dictator Marcos in de Filipijnen.
1989: val van de communistische partij in Polen.
1989: val van de Berlijnse muur.
1989: Letland onafhankelijk van de USSR.
1990: einde van de Marxistisch-Leninistische dictatuur in Benin
1991: onafhankelijkheid van Oekraïne.
1994: einde van de apartheid in Zuid-Afrika.

.

Ik zie in je opsomming geen totalitaire islamitische staten.

[siger]

k heb nog even de recente verwezenlijkingen van geweldloos burgerverzet teruggezocht:
1947: onafhankelijheid van Indië.
1963: begin van rassenemancipatie in de USA.
1979: val van de Sjah in Iran
1982: einde van de militaire dictatuur in Bolivië
1984: einde van de militaire dictatuur in Urugay
1986: democratisering van de USSR.
1986: val van dictator Marcos in de Filipijnen.
1989: val van de communistische partij in Polen.
1989: val van de Berlijnse muur.
1989: Letland onafhankelijk van de USSR.
1990: einde van de Marxistisch-Leninistische dictatuur in Benin
1991: onafhankelijkheid van Oekraïne.
1994: einde van de apartheid in Zuid-Afrika.

.

Ik zie in je opsomming geen totalitaire islamitische staten.

Welke zou er moeten in staan? Het laatste kalifaat, het Ottomaanse, werd in 1929 (geloof ik) opgeheven op geweldloze wijze door Kemal Ataturk. Net zoals met de val van de Berlijnse Muur, om aan te sluiten bij de moderne wereld.

[Cluny]

Ik verwacht niet dat dit nieuwste Sharia-gebied zal verdwijnen met geweldloos burgerverzet.

[gerard_m]

Alleen de start van het islamitische regime in Iran staat in de lijst

[siger]

Maar de analogie met een tumor brengt ook met zich mee dat de kankercellen niet aan te pakken zijn zonder de gezonde cellen te beschadigen.
Met andere woorden: Kunnen we in dat procces schone handen houden/krijgen?

Precies, nietsdoen is alsof je bij hongersnood geen hulp geeft. Je kan dan na de ergste nood wel een landbouwprogramma opstarten maar gewied moet er toch en als beestjes zijn die de oogst verpesten moet je die weren van je akkertje. Zo'n stel bebaarde zeloten moet je ook weren om anderen een kans te geven. Het is nu enkel het recht van de sterkste/ best bewapende die dan toevallig ook nog het ware geloof verkondigt.

Je spreekt in zinnebeelden. Waar is dat akkertje van ons precies?

[siger]

Alleen de start van het islamitische regime in Iran staat in de lijst

De omverwerping van de Shah valt niet samen met de start van het islamitisch regime.
Maar ik begrijp deze opmerking over islamitische regimes niet. Ik heb de geschiedenis ook niet zelf verzonnen, en deze lijst is niet bedoeld om iets te zeggen over de islam.

[dikkemick]

Zij, die zich de gematigde Moslims noemen moeten hier volledig afstand van nemen. Openlijk! Ze moeten gaan aantonen dat het extremistische fundamentalistische machtshebbers zijn en dat moeten ze doen, liefst met hulp van de Koran. Massaal een boodschap afgeven. Accepteer deze godsmalloten niet langer. Ban ze uit je geloof!
(Maar hoe je met de Koran gaat aantonen dat extremistisch geweld niet toegestaan is, is mij dan wel weer een raadsel. Maar niemand zo creatief als een gelovige met een heilig boek)

[doctorwho]

Je spreekt in zinnebeelden. Waar is dat akkertje van ons precies?

Dat akkertje is overal waar een gewapende minderheid met totalitaire ideeën als alibi voor overheersing die men niet kan weigeren zonder gevaar voor lijf en leden.
Gelukkig wonen wij in een Boko Haram vrije zone.

[doctorwho]

Ik verwacht niet dat dit nieuwste Sharia-gebied zal verdwijnen met geweldloos burgerverzet.

Ik denk ook dat dit weinig indruk maakt op lieden die muziek en dans al reden vinden om je letterlijk een kopje kleiner te maken.