Strengholt zijn schrijfsels.

[Fjedka]

Hij denkt van kritische vragen geen stromannen te maken om te verbranden, maar kapstokken om zijn luchtballonnen aan te verankeren.

Van een ongevaarlijke dorpsidioot kun je dat soort dingen wat makkelijker accepteren.
Ik ben benieuwd of Strengholt zichzelf als zodanig wenst te typeren.

[JohanT]

Of de vragen nu bewerkt zijn of niet, dhr. Strengholt heeft hier antwoord op gegeven. Wij hebben louter zijn antwoorden voorzien van onze eigen repliek. Het is jammer dat hij hier niet op heeft gereageerd, maar zoals ik ook op Credible aan heb gegeven, is dit in mijn optiek te wijten aan een onderschatting.

[PietV.]

Hij denkt van kritische vragen geen stromannen te maken om te verbranden, maar kapstokken om zijn luchtballonnen aan te verankeren.
Van een ongevaarlijke dorpsidioot kun je dat soort dingen wat makkelijker accepteren.
Ik ben benieuwd of Strengholt zichzelf als zodanig wenst te typeren.

Hij noemt zichzelf historicus die opgeleid is tot anglicaans priester. Zijn historisch besef speelt zich grotendeels af in een zandbak in het midden oosten. Hier is de wereld begonnen en speelt zijn belevingswereld zich af. Inclusief sprekende ezels en drijvende bijlen.

[biemer]

Ook deze Strengholt lijdt zoals vele gelovigen aan het Stochholmsyndroom

[PietV.]

Ook deze Strengholt lijdt zoals vele gelovigen aan het Stochholmsyndroom

Wat mij verbaast is dat iemand als Rene Fransen in de inleiding naar voren wordt geschoven als co-auteur. Ik vraag me af wat zijn collega's van het "RUG science center" hiervan vinden.

René Fransen studeerde biologie aan de Universiteit Utrecht en deed aansluitend promotieonderzoek aan het Universitair Medisch Centrum Utrecht, waar hij in 1994 promoveerde. Later verschoof zijn interesse naar de journalistiek. Van 1996 tot april 2012 werkte Fransen als wetenschapsredacteur voor de Universiteitskrant van de Rijksuniversiteit Groningen. Daarna stapte hij over naar Science LinX, het ‘science center’ van de Rijksuniversiteit Groningen waar hij is aangesteld als ‘Science Writer’.

[Fish]

Ook deze Strengholt lijdt zoals vele gelovigen aan het Stochholmsyndroom

Wat mij verbaast is dat iemand als Rene Fransen in de inleiding naar voren wordt geschoven als co-auteur. Ik vraag me af wat zijn collega's van het "RUG science center" hiervan vinden.

Je zou het hem kunnen vragen?

r.fransen@rug.nl

[PietV.]

Je zou het hem kunnen vragen?

r.fransen@rug.nl

Hij is lid van freethinker en misschien leest hij mee. Tenslotte maakt hij promotie voor het boekje van Strengholt. Dus de publiciteit zal hem wel aantrekken. Zo niet, dan ga ik eerstdaags naar zijn blog. Op zijn werk val ik hem niet lastig.

[dikkemick]

@Strengholt

LEES aub de bijbelboeken. Allemaal en kijk of je overeenkomsten kunt vinden met oudere geschriften. Je mag je wat mij betreft even beperken tot Jezus. Hoe uniek is zijn geboorte? Zijn leven, Zijn dood? De wonderen?
Mocht Jezus (als hij überhaupt bestaan heeft) de mythe van Horus lezen zou hij uitermate verbaast zijn.
Waarom: Hij leest zijn eigen geschiedenis/leven. Alleen is dit al ver voor zijn geboorte geschreven.

Waarom zijn deze mensen nou toch blind voor de geschiedenislessen? Blind voor de lessen (feiten) van de biologie, geologie, paleontologie, fysica? Er is niets, helemaal niets, absoluut niets dat pleit voor die ene Joods-Christelijke god zoals deze in de bijbel beschreven wordt. 1 feit waar we absoluut niet omheen kunnen! Zelfs niet 1 aanwijzing welke onomstotelijk vast is komen te staan. Er staan aantoonbaar fouten en plagiaat in. Als moraal-handboek deugd het al helemaal niet. Het geluk dat de christenen hebben gehad is dat 1 Romeinse keizer rond 400 ooit besloten heeft het christelijk geloof als staatsgodsdienst te bombarderen. Een ander geluk is dat de overige geloven met het zwaard zijn klein gemaakt.
Open je geest nu echt een keer. Geef zin aan het bestaan door op onderzoek uit te gaan. Dit leven heeft anders immers geen zin. God heeft toch al een bedoeling met je. Dit leven is slechts een opstapje naar het eeuwige leven, ALS je op de goede god ingezet hebt!
En roepen: "Daarom heet het ook een geloof" voegt weinig toe. Dat roepen ze allemaal. En...je moet toch een basis hebben voor juist dit geloof. HET boek? Dacht het niet! Openbaringen? Van wie? Charles Taze Russel (mijn grote held) misschien? Kijk even wat aan hem openbaart is door je grote vriend God. Of aan al die charismatische leiders welke zich (met aanhang) van het leven hebben beroofd? Misschien hadden zij wel gelijk en zitten nu naast God.

Ga aub nadenken! Met het verstand, niet met het (waarschijnlijk van huis uit geïndoctrineerde) gevoel.

[Fish]

Mocht Jezus (als hij überhaupt bestaan heeft) de mythe van Horus lezen zou hij uitermate verbaast zijn.
Waarom: Hij leest zijn eigen geschiedenis/leven. Alleen is dit al ver voor zijn geboorte geschreven.

Ik vermoed dat Jezus (als hij al bestaan heeft) zich ook niet herkend in wat er in het NT over hem geschreven is.

[PietV.]

Ga aub nadenken! Met het verstand, niet met het (waarschijnlijk van huis uit geïndoctrineerde) gevoel.

Voor grote groepen is dat een brug te ver. Je herkent ze aan de fopspeen met het opschrift religie.

[dikkemick]

Waar ik Strengholt wel voor kan waarderen is het altijd weer kunnen verzinnen van een "antwoord".
Uiteraard geeft Strengholt 9 van de 10 X geen antwoord, maar speelt hij met de Nederlandse taal.

"Ik weet het niet" of "Jullie hebben gelijk" of "Ik zal er eens goed over nadenken...me erin verdiepen" ga je niet veel meemaken. Het is altijd in de trant van : "Het LIJKT alsof God dit-of-dat bedoelt, MAAR...."
"In de bijbel staat misschien wel bla-bla-bla....ECHTER..."
Maar hoe je dit als verstandig mens met goed geweten vol kunt blijven houden is mij een raadsel. Helaas kunnen we iemand niet verplichten te gaan nadenken.

[Krautsjo]

Waar ik Strengholt wel voor kan waarderen is het altijd weer kunnen verzinnen van een "antwoord".
Uiteraard geeft Strengholt 9 van de 10 X geen antwoord, maar speelt hij met de Nederlandse taal.

"Ik weet het niet" of "Jullie hebben gelijk" of "Ik zal er eens goed over nadenken...me erin verdiepen" ga je niet veel meemaken. Het is altijd in de trant van : "Het LIJKT alsof God dit-of-dat bedoelt, MAAR...."
"In de bijbel staat misschien wel bla-bla-bla....ECHTER..."
Maar hoe je dit als verstandig mens met goed geweten vol kunt blijven houden is mij een raadsel. Helaas kunnen we iemand niet verplichten te gaan nadenken.

Nadenken is het probleem ook niet , het is een kwestie van mentale hygiëne en intellectuele eerlijkheid die de meeste religieuzen zich niet kunnen permitteren. Een beetje zoals verkopers van tweedehands auto's die gelijk geen omzet meer gaan draaien als ze eerlijk zijn want dan moeten ze er eigenlijk op toeleggen .

[PietV.]

Waar ik Strengholt wel voor kan waarderen is het altijd weer kunnen verzinnen van een "antwoord".
Uiteraard geeft Strengholt 9 van de 10 X geen antwoord, maar speelt hij met de Nederlandse taal.

Ik zou gek worden van zo'n docent. Aan de andere kant zou hij niet misstaan bij een blad als privé.

[JohanT]

Dikkemick, ik waardeer het ook dat hij de tijd heeft genomen voor zijn versie van antwoorden. Hij had het ook gewoon niet kunnen doen.
De onderschatting en het gebrek aan verdere acties heeft die waardering wel flink laten kelderen...

[PietV.]

Dikkemick, ik waardeer het ook dat hij de tijd heeft genomen voor zijn versie van antwoorden. Hij had het ook gewoon niet kunnen doen.
De onderschatting en het gebrek aan verdere acties heeft die waardering wel flink laten kelderen...

Mijn waardering kelderde op meerdere plaatsen. Ook het uitbrengen van een boek en daar pontificaal mijn vragen (althans het merendeel dus); hier in zetten zonder van te voren te vragen of hij hier gebruik van mag maken. Dit lijkt mij een normale procedure, het gaat niet om een linkje of een stukje tekst. Maar er zit vaak veel onzichtbaar werk achter verscholen. Het doorlezen van boeken bijvoorbeeld om de essentie van iets goed weer te geven. En het niet ingaan op argumenten van freethinkers. Een ander punt is het ideologische verhaal wat wij de samenleving trachten aan te reiken. Dit gebruiken om er zelf beter van te worden. Gewoon geld verdienen onder het mom catechismus. En dan zijn er ook nog mensen die hem helpen om deze doelstellingen te behalen. Sommigen zijn hier met een natte bilspleet weggekropen (Fransen bijvoorbeeld). En doen nu hun best om het kindervertelboek aan de man te brengen. Beide auteurs (Strengholt en Fransen) zijn gepromoveerd en dit is dus het hoogtepunt van ghristelijk wetenschappelijk denken. Tot nu heb ik alleen maar gelach gehoord op hun fantasievolle en zeer gebrekkig onderbouwde verhaaltjes. In vrijdenkers kringen dus. Nu kan dit de bedoeling zijn, maar zet het er dan ook bij. "Dit is bedoeld om jullie te vermaken, neem het alstublieft niet te serieus".