Maar in die bijbeltekst staat niet dat alleen zij het koninkrijk zullen beërven, maar wel staat er: JUIST zij.
Heb ik ook niet beweerd
er staan wel meer hemel en zaligheids -kandidaten op het lijstje dat men
de bergrede noemt ...
Dat weet ik ook wel
hele vreemde interpretatie
neen ,
een (her) interpretatie die je niet gewoon bent en niet kunt of wilt aanvaarden omdat je liever je eigen koffiedik-kijken blijft aanhouden ....
Er is niets moeilijks aan "interpreteren " : iedereen vult gewoon iets in wat hij graag leest ... of leest wat hij wil lezen ..... toch ? ....
Op wat steunt uw autoriteit ?
of waarom is uw lezing de juiste ?
Dat soort mensen hebben juist kennis van goed en kwaad.
Ze MOGEN geen
eigen kennis van goed en kwaad ontwikkelen , want als ze dit doen , doen ze hetzelfde als adam en eva nml "eten van de boom van kennis van goed en kwaad " dat is als afstammeling van adam je reinste recidiivisme .... Derhalve krijgen ze opdrachten van hen die god
vertegenwoordigen en god heeft toch wél die kennis van goed en kwaad , zeker : hij weet toch alles ? Of worden deze
schapen ook al rechtstreeks geinspireerd of toegesproken door god misschien( kan god goed blaten ? ) , en moeten ze derhalve de vertegenwoordigers van god dus niet gehoorzamen ..... ?
Je bent getuige van j-h-v- ? ....ahah
P.S.
En wat het korrect lezen en vertalen van bijbelteksten betreft
kijk eens naar uw onderschift
"Y-h-w - : Ik ben die ik ben "
moet dat niet zijjn " G-d : ik ben die ben " ?
(of is er alweer een nieuwe bijbelvertaling verschenen in de nieuwste spelling ?
_____ De vorige is nog niet verkocht .... en binnenkort bij De Slegte te koop in de einde reeksen ? :P )
Want zeggen dat "
ik , ik is ..." is al even stompzinnig redundant en overbodig als zeggen dat
"Rusty1979 , Rusty1979 is " dat wisten we dus al zonder uw hulp ...Maar misschien is het wel geschreven onder goddelijke inspiratie ... dan heb ik niets gezegd ...