Freethinker.nl

sarnian schreef:Goedwillend heb ik de eerste ca. 20 reacties gelezen, om vervolgens op te geven.

sarnian schreef:Goedwillend heb ik de eerste ca. 20 reacties gelezen, om vervolgens op te geven.
Qua topic : of er nu wel of geen god(en) bestaan moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken. Wat mij betreft is er geen noodzaak voor goden, en geen enkele onderbouwing voor het bestaan van goden.
Goden bestaan slechts tussen de oren van de gelovigen. En ik voel geen enkele reden om een ander te doordringen van het al of niet gelijk van dat standpunt.
De ca 20 reacties zijn of van atheïstische of gelovige oorsprong. Helaas heeft iedere schrijver zich bij voorbaat reeds in zijn of haar schuttersputje verschanst. Daarbij volharden de gelovigen in hun gelijk, en voeren vanuit hun sprookjesboek de opdracht uit: "ga heen en verspreidt het woord".
Jammer alleen dat er zo veel atheïsten zijn die een soortgelijke opdracht schijnen te hebben ...

Ik verdedig het recht op vrijheid van godsdienst. Ik doe het zelf namelijk prima zonder godsdienst.
Gelovigen moeten zelf maar uitmaken wat hun rechten zijn. Maar het zou wel fijn zijn als zij hun geloof voor zichzelf zouden houden, en mij er niet mee lastig vallen.

sytze schreef:religie is een mooiere (volgens gelovigen) versie van de werkelijheid, maar niet de realistische. maar mensen blijven er op terug vallen. helaas heeft religie een veel grotere negatieve impact.

siger schreef:

sarnian schreef:Goedwillend heb ik de eerste ca. 20 reacties gelezen, om vervolgens op te geven.

Toe maar.

Dolce schreef:Ja sarnian, Hier wordt wel de mogelijkheid geboden om over wat voor onderwerp maar ook te discussiëren. Zouden we dan toch op een forum aanwezig zijn? Je kan gewon kiezen om er niet aan deel te nemen, of sterker nog; niet eens te lezen. Je bent vrij, lijkt mij.

sytze schreef:

butters schreef: Nou ok..Ten eerst religie is ouder dan wetenschap

ontwetendheid komt altijd voor het weten. Ontwetendheid= religie, (weten!)schap= weten

Religie heeft het vaker oveleeft dan de wetenschap

Is dit nou zo gek? mensen gaan naar films omdat dit vaak een mooiere versie is van de werkelijkheid, maar niet de realistische. religie is een mooiere (volgens gelovigen) versie van de werkelijheid, maar niet de realistische. maar mensen blijven er op terug vallen. helaas heeft religie een veel grotere negatieve impact.

@ butters in het algemeen: zoals mij ooit is uitgelegd op dit forum: religie is een vast blijfend concept en is geen zelf-corrigerend proces, waartegen wetenschap dat wel is.

religie is als southpark. denk daar maar eens over na!

Marinus schreef: Ik gok persoonlijk op een heel warm ontvangst.

Mooi Sytze, alleen dat religie een grotere negative impact heeft zul toch moeten onderbouwen. Nu ja 'moeten' je begrijpt wel.

Fish schreef:

Marinus schreef: Ik gok persoonlijk op een heel warm ontvangst.

Om niet van 'heet' te spreken.

Samante schreef: Men spreekt soms wel over geflambeerde persoonlijkheden.

Wacht even...
Nee, dat moet toch echt flamboyante persoonlijkheden zijn. Excuus.

sytze schreef:

Mooi Sytze, alleen dat religie een grotere negative impact heeft zul toch moeten onderbouwen. Nu ja 'moeten' je begrijpt wel.

omdat het massaler is,
Religie Aanhangers (2005)[1]
Christendom 2,1 miljard
Islam 1,3 miljard
Niet-religieus 1,1 miljard
Hindoeïsme 900 miljoen
Boeddhisme 415 miljoen
Taoïsme 225 miljoen
Sikhisme 23 miljoen
Jodendom 14 miljoen
Jehova's getuige 7 miljoen
Bahá'í 6 miljoen
Jainisme 5 miljoen

vandaar. Er zijn simpel weg meer aanhangers. Een groot deel hiervan is hier vrij heftig in (vooral islamitische mensen)

south park daar in tegen heeft een stuk minder kijkcijfers. ik ga het nog niet eens opzoeken. dat het minder kijkcijfers heeft dan dat er religieuzen zijn en dat hiervan waarschijnlijk een klein deel van hierin doorslaat is overduidelijk!

groet, Sytze