95 stellingen / vragen aan Hieronymus

[PietV.]

Ik dacht even bij, GayaH.

Als ik aan GayaH denk, dan zie ik de tekst uit Deuteronium voor me. Die een ongekende slachting heeft aangericht onder beoefenaars en vermeende beoefenaars van wicca. De waag is nog een overblijfsel van deze kruistocht tegen beoefenaars van deze op de natuur gebaseerde religieuze stroming.

[Berjan]

17. Omdat ze aan het wachten waren op een bovennatuurlijke gebeurtenis.

Nee, dat is juist niet waar, maar hetgeen de Christenen ervan gemaakt hebben. In de Joodse geschriften wordt juist niks bovennatuurlijks van de messias verwacht. Wel qua uitvoering niet qua postuur. De messias zou zeker niet God zelf zijn, of de Zoon van God. Maar gewoon een mens, die met behulp van God vrede zou stichten tussen Israël en de volkeren rondom hen...

De rest van de antwoorden zijn overigens wel

[PietV.]

Hieronymus is tot 66 gekomen. Ik hoop dat hij de rest ook nog gaat beantwoorden. Zo, niet dan bedank ik hem voor de moeite die hij heeft genomen om tweederde van de marathon te lopen. Op een ander forum (christenforum) zijn ze nog bezig met een grondige analyse van vraag 3.

[PietV.]

Wie zin heeft om christenen een paar lastige vragen te stellen kan hier terecht:

http://www.infidels.org/kiosk/article830.html

Natuurlijk komt het probleem van de christelijke god en de tijd langs. Augustinus van Hippo brak daar zijn hoofd over. Maar de volgende vond ik wel geestig (in de zin van getuigend van een vrijdenkende geest):

Waarom zou een oneindige, almachtige enz. god verlangen naar aanbidding door een wezen dat hij zelf geschapen heeft? Dit wezen, engel of mens, is oneindig nietig in vergelijking met God zelf. Zou enig mens wensen aanbeden te worden door een bacterie? Zou enig mens beledigd zijn indien een bacterie niet in hem/haar geloofde? En dan is het verschil tussen een mens en bacterie weliswaar heel groot, maar eindig. Het verschil tussen God en een mens is oneindig.

Met medeweten van MNB uit dit topic gehaald.

[PietV.]

Weer een verse voorraad. Ditmaal van mijn vriend Steve.

1. Why was there rebellion in heaven? If God and heaven are so perfect, why did a rebellion happen there?
2. Why did God put people on the earth after he sent Satan and his bad angels there? Surely he knew Satan would try to influence us?
3. Why did God send Jesus to perform all those miracles when the only way to document anything was a papyrus leaf? Why doesn't he show himself now when we can record it?
4. Why would God let anyone go to hell just because they needed proof of his existence in a world full of hoaxes and schemes?
5. What in this world can you do in this short life to deserve an ETERNITY of damnation?
6. If God knows everything, then he knew when you were born if you were going to hell or not, so what's the point of any of this?

De vragen komen hier vandaan.

[bigal61]

95 stellingen/vragen aan een christen
Uit Hebreen 6: “Wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd”. Waarom nemen gelovigen zoveel moeite om ex-gelovigen te overtuigen? Als deze tekst al duidelijk maakt dat het geen zin heeft.

Nb. De klassieke gelovige staat grotendeels centraal. De veelal zelfbenoemde “kaft tot kaft gelovige”. Post-theïsten die na de zondagse kerkgang hun godsbeeld in een dikke mist optrekken. En onduidelijke stellingen poneren rond zingeving en transcendente mysteries. Komen minder aan bod. Voor deze doelgroep komen nieuwe vragen.(t.p-2010)

Beste Piet,
Ik sta te popelen om ze te beantwoorden. Maar omdat het hier om God, de bijbel en geloof gaat, mag ik dan ook het teologisch correcte antwoord geven? Ik wil geen ban natuurlijk

De Hebreeen 6:5 tekst van je schreeuwt om een heerlijk bevrijdend antwoord. Mag ik?

[PietV.]

Beste Piet,
Ik sta te popelen om ze te beantwoorden. Maar omdat het hier om God, de bijbel en geloof gaat, mag ik dan ook het teologisch correcte antwoord geven? Ik wil geen ban natuurlijk

De Hebreeen 6:5 tekst van je schreeuwt om een heerlijk bevrijdend antwoord. Mag ik?

Begin bij vraag 1. Gewoon de basis. En natuurlijk zijn de vragen ervoor gemaakt om te beantwoorden.

[Digrich]

Hier volgen de antwoorden op de 95 vragen:

1. Waar komt jouw god vandaan?
God heeft altijd bestaan, hij komt dus nergens vandaan.
2. Waaruit bestaat jouw god?
God is (een) geest, net als wij. Wij zijn 'naar zijn beeld' gemaakt
3. Welk geslacht heeft jouw god; in de Bijbel wordt gesproken over een man. Is dit gebaseerd op chromosomaal onderzoek of op uiterlijke geslachtskenmerken?
Voor God is er geen onderscheid tussen man en vrouw hoewel beide aparte opdrachten hebben gekregen naar hun scheppingsaard. D'r is dus geen sprake van meer of minder, de vrouw is tenslotte uit de man, deze zou dan een deel van zichzelf minder moeten vinden. God is een man.
4. Waarom heeft jouw god de aarde gemaakt?
Omdat hij gemeenschap met zijn schepping wilde, deze gaf hij een plaats
5. Wat is het nut van miljarden melkwegstelsels?
Vertel jij het mij maar, het zal z'n nut hebben anders was het niet gemaakt
6. Waarom creëerde een omnipotente god met een duidelijk idee, niet direct een universum?
Dat heeft hij gedaan, in fases, scheppingsvolgorde's
7. Hoe kan een alwetende god teleurgesteld zijn over zijn schepping?
God is niet teleurgesteld in zijn schepping, integendeel, hij heeft er altijd liefde voor en vertrouwen in gehad
8. Waarom heeft jouw god mensen nodig om zijn woord te verspreiden, waarom doet hij dit niet zelf?
Hij doet het door mensen, mooi toch? Er zijn verder genoeg voorbeelden te vinden waarin hij wel zelf spreekt
9. Hoe kan een liefdevolle god toestaan dat er een hel is voor diegenen die niet in hem geloven?
De hel is een toestand en is de (vrije) keuze die mensen maken. Het betekent 'los van God', los van God ben je dood en de plek, toestand die je dan ervaart is de hel
10. Waarom zette jouw god de wereld onder water om het kwaad te verwijderen, terwijl Noach dronken de “nieuwe wereld” binnentrok?
Dat was niet God's werk, God redde juist een deel van zijn schepping, hij zorgde voor ontsnapping. De vloed was georchestreerd door de mens' tegenstander, de duivel, een gevallen engel.
11. Wat voor kwaad hadden de planten en dieren gedaan die omkwamen tijdens de vloed?
Geen.
12. Waarom is jouw god meedogenloos onverschillig als je naar de natuur kijkt? Het is eten of gegeten worden.
De natuur is onder invloed van het kwaad verworden tot een machtsordening, volkomen in tegenspraak met God's schepping. Het is een gevolg van de vloed.
13. Welk lot overkwam de mensen die niet bekend waren met de Bijbel alvorens hij geschreven werd?
De Bijbel is een woord op schrift, God sprak bijvoorbeeld letterlijk met Adam en Eva, daarbij heeft een mens geen verontschuldiging, hij kan door de schepping zelf al tot de conclusie komen dat er een God is.
14. Tussen de 10 en 20% van de vrouwen krijgt een miskraam, is jouw god de grootste aborteur?
Nee, dat is de duivel, deze bedreigt God's schepping vanaf het moment dat de eicellen bevrucht zijn
15. Hoe kwam Adam aan zijn tepels?
Is dat interessant???
16. Waarom laat jouw god lot en zijn dochters in leven om ze hierna incest te laten bedrijven? En welke vader geeft zijn dochters aan een op sex beluste meute?
De mens heeft een vrije keuze, als God telkens zou 'ingrijpen' zijn wij ons grootste ged kwijt; vrijheid, om zelf te kiezen.
17. Waarom werd Jezus niet herkend door de Joden als hun aangekondigde Messias?
Omdat deze 'verblind' waren door trots. religieusiteit en ongeloof. Kanttekening; een heleboel Joden herkenden hem trouwens wel.
18. In 2 koningen 24-25 werden 42 kinderen verscheurd door twee beren omdat ze Elia kale noemden. Waren dit een soort superberen?
Interessante vraag weer...cijfers hebben trouwens in de Joodse cultuur vaak geen letterlijke betekenis, laat ik het hier voorlopig bij laten.
19. Waarom mengde jouw god zich in de Bijbel diverse keren in menselijke aangelegenheden. Maar deed hij niets tijdens de Holocaust?
Hier hebben we het weer, de mens kiest, God kan niet dingen tegen onze wil doen. Daarbij vergeet je dat het kwaad in die tijd uiteindelijk overwonnen werd, ook door keuze van mensen.
20. Als je spreekt over een algoede god; hoe rijm je dit met een god die in Jesaja 45:7 zegt dat hij het kwaad heeft gemaakt?
God heeft het kwaad niet gemaakt, hij kent het niet eens. Maar ooit was Satan een lichtdrager een engel, een belangrijke engel bovendien want hij werd ook wel 'Morgenster' of Lucifer genoemd.
21. Vaak wordt gewezen op de Bijbel als bron van ethiek. Waarom worden oorlog en slavernij niet verboden?
Het blijft hetzelfde antwoord, als mensen ongehoorzaam zijn zijn dit de gevolgen. Slavernij is trouwens meer overwonnen en verboden dan dat het in stand werd gehouden.
22. Is de bloeddorstige en wraakzuchtige god in het oude testament te verenigen met de liefdevolle god waarover gepreekt wordt? Een god die kinderen bij bosjes laat uitroeien. Of genocide pleegt. (Midianieten)
God is niet bloeddorsitg en wraakzuchitig, de mens is die ongehoorzaam is.
23. Als de Bijbel het woord van God is, waarom staan er dan zoveel interne tegenstellingen in?
De Bijbel is een boek met allerlei verschillende inhoud maar het is 1 verhaal. Om aan te geven dat er sprake is van een groter goed; tijdens Jezus' sterven werden binnen een etmaal meer dan 30 profetien over hem vervuld die in de tijden, eeuwen daarvoor waren uitgesproken (en in de Bijbel staan)
24. Als er zoveel religies zijn, waarvan de beoefenaars allemaal overtuigd zijn van hun gelijk, waarom weet jij zo zeker dat jouw religie de ware is?
Het is God's geest die ons dat duidelijk maakt samen met ons geweten, geweten betekent ook 'samen weten'.
25. Kunnen meer religies waar zijn?
God geeft duidelijk de weg, de deur aan; Jezus.
26. Kan een religie die zegt dat vertrouwen belangrijker is dan het gebruik van verstandelijke vermogens betrouwbaar zijn?
27. Waarom is het aantal atheïsten in gevangenissen verhoudingsgewijs veel kleiner dan je op grond van bevolkingsstatistieken zou mogen verwachten?
Omdat ook mensen die geloven mensen zijn
28. Als jij aan een atheïst vraagt of hij bewijs wil leveren tegen het bestaan van de Bijbelse god. Wil jij dan het bewijs leveren tegen Zeus, Odin, Ra etc.
Geloof is het ultieme bewijs. Bewijs jij mij maar eens waarom de bus toch komt, als ik hem nog niet zie?
29. Moeten we ons afkeren van onze familie om goede christenen te zijn (Lucas 14:26). Is dit niet een terugkerend item in veel sekten?
Nee hoor, integendeel, het is ook vaak andersom, de familie keert zich vaak af.
30. Er zijn talloze mythes rond personen die geboren zijn uit een maagd en bijzondere dingen doen. Waarom is de mythe rond Jezus wel waar en de rest niet?
Zie vraag 28
31. Zijn er mensen omgebracht in naam van het atheïsme?
Ongetwijfeld, kijk maar naar de diverse ideologiën als Comminisme, Socialisme, Liberalisme etc. etc. Deze zijn/waren puur gebaseerd op het uitsluiten van (een) God.
32. Hoe betrouwbaar zijn de vier evangeliën?
Deze zijn al zo vaak getest. Het grootste bewijs zijn denk' nog steeds de Dode Zee rollen.
33. Hoe is het mogelijk om gelukkig te zijn in een hemel, terwijl jij je ongelovige vrienden en familieleden voor eeuwig hoort kermen in de hel?
Dat 'hoor' je niet. En niemand is blij als iemand iets geweldigs afwijst.
34. Waarom krijgt niemand dezelfde kans om het evangelie te ontvangen? Miljoenen mensen worden geboren in landen waar men zelden of nooit van Jezus hoort? En wat gebeurt er met mensen die voor Jezus zijn komst stierven?
Vandaar dat er sprake is van (uit)zending, is trouwens de grootste opdracht die Jezus gaf.
35. Hoe kan een goede god mensen straffen alleen omdat ze niet in hem geloven?
God straft niet, de mens kiest en moet de gevolgen nemen van zijn keuze's
36. Waarom vervloekte Jezus een vijgenboom omdat hij buiten het oogstseizoen vrucht draagt?
Omdat het niet strookte met de geestelijke werkelijkheden en het doel van God, op zijn tijd vrucht te dragen
37. Waarom ging Jezus als een bezetene tekeer met een gesel; waarom keerde hij niet zijn andere wang toe. Conform zijn eerdere uitspraken?
Ik weet niet of bezetene het woord is maar doet er niet toe, noem het heilige woede waarbij overigens niemand slachtoffer werd en volgens mij ook iedereen gecompenseerd
38. Waarom maakt jouw God gebruik van leugengeesten en woont hij tussen hen in (1 kronieken 22 vers 19, 2 Kronieken 18:21, 2 Thessalonicenzen vers 11)
God kent geen kwaad, laat staan leugens, deze hebben een andere bron en 'vader'
39. Waarom bestaan giftanden, klauwen, virussen, toxoplasmose en al die andere parasieten en ziekmakende bacteriën?
Zie mijn antwoord over de gevolgen van de zondvloed, de aarde is 'verworden' en hiermee niet in zijn orrsponkelijke staat.
40. Waarom verkondigt Jezus aan de omstanders (mattheus 16 vers 28) dat velen zijn komst nog mee zullen maken. Waarom komt hij deze belofte niet na?
Jezus komt elke belofte na, hij 'komt' sowieso al als je hem aanneemt en dat moet het antwoord in eerste instantie zijn. Hij maakt woning in je. Zijn lijfelijke komst volgt nog.
41. Waarom schept de god van het Oude Testament niet gelijk een nieuwe aarde?
Dat doet Hij en heeft Hij gedaan door Jezus; deze heeft ook het herstel ingezet en hget is ook zijn opdracht de aarde volledig te herstellen met /door ons.
42. Wie waren die mythische reuzen uit genesis 6, die ook wel Nefilim genoemd worden?. Waar zijn ze gebleven?
Ik weet niet of dat letterlijk genomen moet worden maar er is zeker sprake geweest van reuzen, giganten. Waar is de dodo gebleven, weet jij het?
43. Hoe liefdevol is een god die opdracht geeft om kindertjes te spietsen en buitgemaakte vrouwen te verkrachten?
Dat doet God niet.
44. Een sprekende ezel, een drijvende bijl en een stilstaande zon zijn dit voorbeelden die ons moeten overtuigen van het waarheidsgehalte van de Bijbel?
Absoluut het is trouwens door de NASA een keer bewezen, dat feit met die zon, men miste namelijk een aantal uur in hun berekening(en)
45. In Mattheus 4: 8-9 neemt Satan Jahwe mee naar een hoge berg en toont hem alle koninkrijken op aarde. Hoe geloofwaardig is dit verhaal als we weten dat de aarde rond is?
Je moet dit geestelijk zien, hij is niet letterlijk, fysiek ergens geweest
46. Waar kwam al het water van de zondvloed vandaan? En hoe verzamelde Noach al die miljoenen dieren. Hoe kwam Noach aan het voedsel en hoe voorkwam hij dat de dieren elkaar opaten toen ze weer aan land gingen?
Boven de dampking was een watergordel, doe zorgde voor een aangename temperatuur en klimaat op aarde, deze werd vernietigd met de zondvloed
47. Als er 1500 scheppingsmythen zijn, waarom zou het verhaal van een nomadenvolk uit het Midden Oosten juist zijn?
Laat je overtuigen zou ik zeggen....!
48. Is er bewijs voorhanden dat er een god leeft buiten de ideeën en opvattingen die mensen in hun hoofd hebben zitten?
Alles wat er is is nooit in mensengedachten opgekomen, de mens kopieert meer dan dat zij origineel is.
49. Waarom is er over de kindermoord van Herodus niets terug te vinden in de geschiedenisboeken?
Bij mijn weten is dat ábsoluut wel het geval.
50. Er leefden tientallen schrijvers tijdens Jezus leven in het gebied waar hij optrad. Waarom heeft niemand iets opgeschreven?
Wie zegt dat?
51. Jezus kon lezen en schrijven maar een autobiografie ontbreekt. Had hij hier geen tijd voor?
Dat zou kunnen maar dat was zeker niet zijn opdracht. Jezus was gehoorzaam.
52. Waar was Jezus tussen zijn 18 en 30ste jaar?
Ik denk voornamelijk helpen in het bedrijf van zijn vader Jozef, die schijnt met zijn 'aannemerij' o.a. vooral in Egypte te hebben gewerkt
53. In welk jaar is Jezus geboren? Er zijn verschillende versies die meer dan 10 jaar verschil aanduiden?
Doet dat ertoe? Voor mij niet.
54. Wat is het nut van het laten lijdenvan miljarden mensen, die gedwongen mee moeten doen met een spel rond goed en kwaad?
Daar is geen nut in, het is een gevolg, nogmaals de mens kiest! Als ieder mens zou kiezen voor God en gehoorzaamheid aan hem zouden deze zaken niet spelen.
55. Waarom doden christenen geen vrouwen conform Deuterononium 22 vers 21, die niet als maagd het huwelijk zijn ingegaan. Maar verzetten ze zich wel tegen het homohuwelijk?
De 'wetten' waren een 'spiegel' van de werkelijkheid, ieder wets-systeen valt vroeg of laat. Het homo-huwelijk is tegn-natuurlijk, niet in overeenstemming zelfs met een gezonde scheppingsordening. Dit is zelfs met het verstand te doorzien en te beredeneren.
56. Waarom zijn er in Genesis twee scheppingsverhalen die tegenstrijdig zijn?
Zijn die er dan?
57. In Genesis worden eerst planten geschapen en daarna het licht. Hoe zit het met fotosynthese?
Volgens mij was er eerst licht, en daarvoor duisternis en immense leegte
58. Hoe kun je een volkstelling houden, die plaatsvindt onder het bewind van Quirinus, als er geen burgerlijke stand is. Wat is het nut om terug te gaan naar de plaats waar je voorouders vandaan kwamen in een land wat permanent in een toestand van oorlog verkeerd. Is het kerstverhaal trouwens geloofwaardig?
100% geloofwaardig, de Romeinen waren super-grundlich en het is een oud fenomeen dat leiders en machthebbers willen weten hoeveel onderdanen zij hebben, namelijk om hun grootheid mee af te meten. Niets nieuws onder de zon dus.
59. In Mattheus staat dat Jezus niet gekomen is om vrede te brengen maar het zwaard; in Lucas staat dat allen die naar het zwaard grijpen ook door het zwaard zullen omkomen. Vanwaar deze tweeslachtige uitspraken van Jezus?
Een zwaar snijdt aan 2 kanten, het is ook geen letterlijk zwaard, hij doelt op keuze's ; voor of tegen Hem.
60. Waren de schrijvers van de evangeliën creationisten of evolutionisten?
Vraag het ze?
61. Waarom is het voor sommige christenen geen probleem om onderwerpen die hun niet welgevallig zijn, bijvoorbeeld Jona in de walvis, te bestempelen als metafoor. En de rest als letterlijk naar voren te brengen? En op welke gronden maakt men dit onderscheid?
Dat is een kwestie van wat God's Geest je duidelijk maakt, deze doorziet en weet namelijk alles.
62. Hoe is het mogelijk dat een God die alles ziet in Genesis (3:9) Adam vraagt waar hij is?
En ook in deze tekst: “Het geroep over Sodom en Gomorra is groot, en haar zonde is zeer zwaar. Ik wil nederdalen om te zien, of zij inderdaad gedaan hebben naar het geroep, dat tot Mij gekomen is, of niet; Ik wil het weten.” (Gen. 18:20-21)” blijkt dat de Bijbelse god Jahwe er op af moet om te kijken wat er aan de hand is.
Hij wist dat wel degelijk maar het was meer een vraag van; waarom zoek je mij niet op en verberg je je?
63. En hoe onwaarschijnlijk is het om in een stad geen 50 rechtvaardige zuigelingen of kinderen te vinden. Die niet veroordeeld kunnen worden op grond van sodomie?
50 is hier niet letterlijk te nemen, je moet het meer interpreteren als een handvol in het 10-voudige. De Joodse cultuur is dat heel gewoon zo te omschrijven.
64. Een god die miljarden sterrenstelsels schiep, schuift aan bij Sarah om een pannenkoek te eten. Realistisch of puur bijgeloof?
Een geweldig bewijs dat hijin zijn grootheid zijn schepping liefheeft en de mens die de kroon erin is. Hij si dus niet arrogant maar liefdevol
65. Het Gilgamesj epos is de oudste bron die een zondvloed verhaal beschrijft; waarom worden de Hebreeërs niet beschuldigd van plagiaat?
Tjsee, wat een vraag. Er zijn in diverse culturen optekeningen van een grote vloeed. Een bewijs dat deze heeft plaatsgevonden
66. Waarom zijn veel Christenen zich niet bewust van de inbreng van Keltische en Germaanse rituelen en gebruiken in hun geloof? Keltisch zijn de feesten, Germaans de heiligen.
Ik weet niet of het vereren van 'heiligen' van deze stammen afkomt, niets menselijks is hun denk' ook niet vreemd.
67. In het oude testament staan talloze verwerpelijke zaken, die de Joden dienden uit te voeren. Waarom worden deze wetten niet meer toegepast als Jezus duidelijk maakt dat hij de wetten niet af schaft, maar respecteert. (Matth 5:17-19 en Lucas 16:19)
Jezus vervulde de wet waarvan de belangrijkste was God lief te hebben en je naaste als jezelf. De wet was een 'spiegel' was een verwijzing naar de geestelijke echte wet die regeert in mensen die in hem geloven.
68. Tientallen miljoenen mensen zijn het slachtoffer geworden door personen/groeperingen, die hiervoor teksten gebruikten uit de Bijbel? Is het Christendom een pacifistische beweging?
Een -dom is niet wat de aarde gaat herstellen, dat zijn mensen. Dat mensen woorden misbruiken voor hun eigen doeleinden is voor hun verantwoording.
69. Archeologen hebben getracht Bijbelse verhalen te reconstrueren. Na grondig onder
zoek is gebleken dat veel gebeurtenissen nooit hebben plaatsgevonden. Bijvoorbeeld de Exodus. Verandert dit de uitgangssituatie van het christendom.
Ik denk dat je daat mis zit. Ik ken weinig verhalen die noet bewezen zijn of teruggevonden zijn. Ik denk ok dat de Exodus gewoon opegetekent is, in ieder geval door de Joden maar ik weet vrijwel zeker ook vanuit de Egyptische cultuur. de farao's erin genoemd bestonden sowieso wel.
70. De niet ooggetuigen die tientallen jaren later Jezus gingen beschrijven leefden in een cultureel klimaat waarin bijgeloof prominent aanwezig was. Kan dit van invloed zijn op hun interpretatie van overleveringen?
Een christen wordt gedoopt in/met de Heilige Geest, dit is de geest van God die van Hem getuigt en is degene die een christen inspireert en leidt. Het mooie aan het christendom is dat het in elke cultuur zichzelf kwijt kan.
71. “God schiep de mens naar beeld en gelijkenis”. Ons lichaam telt talloze onfunctionele overblijfselen die kenmerkend zijn voor een dierlijke achtergrond.
Pilo-erectiele spieren,naso-vomeraal orgaan, apocriene klieren, wormvormig aanhangsel etc. Hiernaast is het duidelijk geworden dat er een wijd vertakte stamboom is die talloze hominiden herbergt. Was de gelijkenis aapachtig?
Hiermee wordt bedoeld dat wij een geest zijn, net als God. Apen zijn dieren zónder een geest.
72. Hoe lang is de houdbaarheid van een zegen die uitgesproken wordt over een huwelijk, als het echtscheidingspercentage onder christenen hoger is dan onder atheïsten? (bron VS)
Ook hier weer, de mens kiest. Vrije wil, een zegen is geen (ver)zekering.
73. Wat is het nut van “Gij zult niet doodslaan". Als Christenen massaal naar oorlogsgebieden afreizen?
Massaal? Dit is ook niet wat God wil.
74. In veel gemeenten wordt elke zondag geroepen “gedenk de Sabbath”. Is het niet een aanfluiting om hier zonder morren geen gehoor aan te geven?
De Sabbath betekende 'rust'. Gof ruste zelf ook na zijn 'werken'. Hier wordt, voor een chirsten wordt bedoeld het moment dat hij Jezus aanneemt, dan gaat hij 'de rust in'.
75. Waarom kun je met astma, eczeem en ms (psychologie van invloed op het ziektebeeld!!) goede resultaten behalen bij een gebedsgenezer.Maar heeft het geen zin om hier met een geamputeerde ledemaat naar binnen te stappen?
Ik denk dat dat ook kan, er zijn ook voorbeelden te noemen waarin dat gebeurt is. Genezingen hebben vaak meer dan 1 doel, de belangrijkste allereerst is die van de geest, maar zeker ook onze ziel en lichaam! Ik zie geen bezwaar, probleem.
76. Steeds duidelijker wordt dat religieuze emoties een anatomische basis hebben en dat het ook gemakkelijk is om “bovennatuurlijke ervaringen” op te wekken. Waarom een zoektocht buiten het hoofd als de verschijnselen op deze wijze zijn te verklaren?
De geest is niet zichtbaar en kan niet met het oog gezien of 'verklaard' worden, net als de wind. Die zie je door wat het teweeg brengt. Religie betekent als ik het goed herinner 'goed overdenken' . In die zin zijn we allemaal wel eens religieus niet?
77. Waarom neemt religie het initiatief voor een moraal pleidooi? Terwijl godsdienst mensen eeuwen lang heeft tegengewerkt en belemmert in hun vrijheden. Sinds de verlichting is de positie van veel groepen structureel verbeterd.
Het christendom heeft juist meegewerkt aan deze verlichting, dat religieusiteit dit zelfs niet tegen heeft kunnen houden mag het grootste bewijs heten. Anders dan bijvoorbeeld andere geloofsculturen die nog 'in duisternis' leven.
78. Wat is het probleem als BDE (bijna dood ervaring) wordt veranderd in net nog levend. En alle argumenten die duiden op een natuurlijke oorzaak van deze gebeurtenis voorrang krijgen?
Bij het sterven scheidt de geest zich van het lichaam, het komt voor dat dat moment 'bewust' wordt meegemaakt ook met de zinnen zelf.
79. Hoe lukte het Mozes om zijn eigen dood te beschrijven?
Ik denk dat je profetie bedoeld? Bij profetie spreek je woorden van God uit.
80. Op verschillende plaatsen zijn tijdens opgravingen inscripties gevonden die Jahwe koppelen aan een vrouwelijke metgezel Asjerah. Waarom wordt hier niet serieus naar gekeken en blijft het verhaal beperkt tot eenzijdig monotheïsme?
Nooit van gehoord. Nogmaals, het is de geest die overtuigt.
81. In de biologie zie je sociale structuren met een basaal rechtvaardigheidgevoel. Zelfs onderlinge hulp en opoffering kom je tegen bij diverse soorten. Liggen hier niet onze wortels van onze menselijke moraal?
Dit zijn zichtbare 'restanten' van de oorspronkelijke schepping en het herstel zal die richting weer opgaan.
82. Religieuze bewegingen staan altijd vooraan als het gaat om zaken die te maken hebben met leven en dood (onsterfelijkheid). Terwijl men over het laatste geen enkel concreet bewijs kan leveren. Zijn het betrouwbare gesprekspartners?
Dit is een kwestie van geloven. Er zijn trouwens ook vele niet-religieuse mensen en bewegingen die dit geloven. Het ultieme bewijs is/was Jezus en bijvoorbeeld het moment dat hij met mensen uit het oude testament sprak die hem aanbaden
83. El zit in psalm 82 temidden van goden. Wie waren deze goden en wat was hun functie tijdens de vergadering?
Zou ik eens moeten lezen, ken ik niet.
84. Mattheus 4:8 impliceert dat Jezus naar een hoge berg wordt geleid is om al de koninkrijken der wereld en hun toekomstige heerlijkheid “in een ogenblik tijds” (Lucas 4:5) te aanschouwen. Er bestaat geen berg hoog genoeg om de hele wereld te zien en bovendien is de aarde een bol – de mens kan van geen punt af de hele wereld op een gegeven ogenblik zien. Moeten we dit als geloofwaardig beschouwen?
Volgens mij is deze vraag eerder gesteld, het gaat niet om een letterlijke berg maar om een beeld-beschrijving van een geestelijke werkelijkheid
85. Gelijkheidbeginselen bijvoorbeeld tussen man en vrouw staan onder druk bij verschillende religies. Zijn boekgodsdiensten niet een bron van discriminatie?
Ik denk het niet. Man en vrouw zijn bij God gelijk en lees maar in de Handelingen van de apostelen waar in gemeentes onrust is omdat vrouwen deze werkelijkheid ontdekten. En ook hier, bij niet gelovigen is sprake van onderdrukking van vrouwen geweest hoor.
86. Hij vertelt zijn volgelingen dat hij op aarde klaar is en hij stijgt op naar de hemel. ‘Toen hij dit gezegd had, werd hij voor hun ogen omhooggeheven en opgenomen in een wolk, zodat ze hem niet meer zagen”. Zit de hemel boven ons. Of ging Jezus in een Ufo?
De hemel is een toestand, niet een plek die je aanwijst.
87. Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het in kennis nemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met iemands overtuiging. Deze ervaren onvrede leidt ertoe dat men één of meer meningen of attituden onbewust herziet om ze meer met elkaar in overeenstemming te brengen, consonant te maken. Gewoonlijk merken anderen zo'n verandering van mening of attitude eerder op dan de persoon zelf. Is dit van toepassing op de onwrikbaarheid van een religieuze overtuiging. Ook al zijn er voldoende argumenten voorhanden die het tegendeel bewijzen?
Ieder mens gelooft, en je moet/mag je afvragen of het tegendeel ook bewezen wordt want geloof is en blijft een zaak van dingen aannemen die je niet ziet. Maar dit doet voorkomen alsof mensen die geloven nooit iets herzien of anders kunnen denken. Een nogal rigide standpunt.
88. Jezus zegt in diverse teksten dat mensen hun bezittingen moeten weggeven en in armoede moeten leven. Waarom doen christenen dit niet? Wordt religie dan een kwestie van ontberingen lijden en is dit teveel gevraagd?
Dit heeft Jezus nóóit gezegd, het ging erom aan te geven wat belangrijk is in de schepping, namelijk omzien naar de naaste. Dit kán betekenen dat je je soms niet te religieus vasthoudt aan je bezittingen maar durft te geven.
89. Is het wenselijk om kinderen religieus te trainen? En dit zeven dagen per week uit te voeren gedurende vele jaren. Wat is het verschil met de indoctrinatie die de communisten bedachten om het volk te plooien naar de opvattingen van de partij?
Een groot verschil omdat dat niet in vrijheid ging. Trouwens ieder kind word met een 'geloof' opgevoed namelijk dat wat zijn ouders goed vinden aan hem/haat door te geven/
90. Komt het de samenleving ten goede als kinderen in allerlei zuilen worden gestopt. En elke religieuze vleugel zijn eigen scholen kan stichten. Waar kinderen worden afgezonderd en slechts horen wat een kerk als belangrijk ziet.
Nee, ikzelf heb ook nooit 'zuilen' gekend, ik ken de mens, mensen.
91. Er wordt wat afgebabbeld door gelovigen over het bovennatuurlijke (bijvoorbeeld glaasje draaien). Maar waarom is er nog niemand geweest die hier aanspraak op heeft kunnen maken: “De persoon die als eerste een wetenschappelijke test doorstaat om te bewijzen dat hij/zij over een bovennatuurlijke vaardigheid beschikt, wint $1.000.000,- Ondanks veel pogingen, is de prijs nog nooit gewonnen” (James Randi looft dit al uit sinds 1964). Een onafhankelijk team beoordeelt de paranormale gaven van betrokkenen.
Wetenschap en niet-zichtbare zaken staan altijd in een spanningsveld. Jij gelooft ook iedere dag zaken zonder dat je daar een direct wetenschappelijk bewijs voor hebt. Geloof is namelijk een functie van onze geest en een hele belangrijke.
92. Waarom is er zoveel adoratie voor kerkvaders. Terwijl het antisemieten zijn (Luther) of onverschillige moordenaars (Calvijn). Regelmatig kom je de kreet tegen dat ze vervuld waren van de heilige geest. Is de “heilige geest van God losgeslagen?
Sta ik zelf ook totaal niet achter. De enige die adoratie verschuldigd is is Jezus, om wat hij gedaan heeft.
93. In Mattheus 27:51-53 kwamen heiligen uit hun graf tevoorschijn. Deze levende zombies werden door velen gezien. Tientallen jaren later neemt een niet ooggetuige de moeite om hier aandacht aan te schenken. Waar zijn ze trouwens gebleven? Zijn ze voor de tweede keer dood gegaan?
Heb hier niet direct het antwoord op, moet ik nagaan als je wilt. Het waren zeker geen zombies, omdat een geest levend is, het lichaam steft slechts af.
94. Lazarus werd na enkele dagen weer tot leven gewekt. Een buitengewone gebeurtenis waar slecht één schrijver (Johannes) aandacht aan schonk. Is dit een bewuste keuze van de overige schrijvers of wisten ze hier niets van?
Ik denk het eerste, en volgens mij zijn er wel meerdere optekeningen van alleen niet in de Bijbel. Maar Jezus zelf vond het af en toe nodig aan te geven dat bepaalde zaken wel/niet belangrijk waren te vermelden. De Bijbel is in ieder geval geen 'Telegraaf'.
95. Is het dogma rond de drie-eenheid in overeenstemming te brengen met de Bijbel?
Ja, helemaal. 3 personen kunnen een geheel vormen.

[Destinesia]

@ Digrich

Welkom overigens!

Deze ex-evangelisch christen die ongeveer zo'n 10 a 12 jaar van de 16 'gelovige wederomgeboren' jaren aan straat evangelisatie heeft gedaan wil je bedanken voor deze antwoorden. Ik leer er veel van. Maar niet op de manier zoals jij het het liefste voor mij zou wensen. Het lijkt er voor mij een beetje op dat je ondanks al de moeite die je hebt genomen (en dat waardeer ik, want het zijn er nogal wat) om de vragen te beantwoorden je er niet heel erg in hebt verdiept. Zo lijkt het. Het ontbreekt je hier en daar vreemd genoeg toch aan bijbelkennis bemerk ik. Helaas ben ik nu niet in de gelegenheid om er eens geconcentreerd voor te gaan zitten om een genuanceerde reactie te geven op je antwoorden.

Wat ik nog wel even "off the record" wil opmerken is dat ik als ex-christen (sinds om en nabij 2006) door mijn ex geloofsgenoten nauwelijks serieus word genomen in discussies. Voor zover zij mij wel serieus nemen is het soms bizar hoe zij aan mij op "zondagsschoolniveau" het evangelie proberen uit te leggen alsof ik het nog nooit van m'n leven eerder heb gehoord.

[biemer]

Digrich. Inderdaad is het bijzonder dat je de moeite neemt om deze 95 vragen te beantwoorden.


Om niet meteen kritiek te gaan spuien, wil ik je eerst gelijk geven w.b. vraag 57..
Er was idd eerst licht.....

Overigens w.b. het 2e scheppingsverhaal ( bron: nederlands bijbelgenootschap)

Het tweede scheppingsverhaal uit Genesis 2:4b-3:24 is volgens velen afkomstig uit een andere bron dan het eerste. Vandaar de verschillen tussen de twee scheppingsverhalen: in het eerste wordt de mens (als man en vrouw) gepresenteerd als Gods beeld (en wordt niet verteld uit welke substantie hij geschapen is), in het tweede is geen sprake van de mens als beeld van God en wordt de mens als stoffelijk wezen voorgesteld. Chronologisch lijkt het tweede scheppingsverhaal niet te corresponderen met het eerste: uit Genesis 2:5-7 kun je opmaken dat de mens geschapen werd vóórdat er iets op de aarde groeide, terwijl in het eerste scheppingsverhaal het gewas geschapen wordt vóór de mens.

[PietV.]

Welkom Digrich. En tevens bedankt voor de moeite om deze vragen één voor één te beantwoorden.
Rest nog enkele bonusvragen en het onderstaande rijtje. Je bent op dreef, dus het zal een kleine moeite zijn.

Groeten,

Piet

1. Why was there rebellion in heaven? If God and heaven are so perfect, why did a rebellion happen there?
2. Why did God put people on the earth after he sent Satan and his bad angels there? Surely he knew Satan would try to influence us?
3. Why did God send Jesus to perform all those miracles when the only way to document anything was a papyrus leaf? Why doesn't he show himself now when we can record it?
4. Why would God let anyone go to hell just because they needed proof of his existence in a world full of hoaxes and schemes?
5. What in this world can you do in this short life to deserve an ETERNITY of damnation?
6. If God knows everything, then he knew when you were born if you were going to hell or not, so what's the point of any of this?

Nb. Met plezier vertaal ik ze. Als je dat op prijs stelt.

[Vilaine]

Ik bewonder je ook. Al die vragen beantwoorden.
Alleen roepen die antwoorden bij wel erg veel nieuwe vragen op. En elk antwoord is ook niet altijd een antwoord.

[Fish]

Ook van mij welkom Digrich.

69. Archeologen hebben getracht Bijbelse verhalen te reconstrueren. Na grondig onder
zoek is gebleken dat veel gebeurtenissen nooit hebben plaatsgevonden. Bijvoorbeeld de Exodus. Verandert dit de uitgangssituatie van het christendom.

Ik denk dat je daat mis zit. Ik ken weinig verhalen die noet bewezen zijn of teruggevonden zijn. Ik denk ok dat de Exodus gewoon opegetekent is, in ieder geval door de Joden maar ik weet vrijwel zeker ook vanuit de Egyptische cultuur. de farao's erin genoemd bestonden sowieso wel.

Nee, niet door de Egyptenaren, en dat zou wel moeten aangezien het onverwacht verdwijnen van ongeveer een derde van de inwoners van Egypte (600.000 maneen plus vrouwen, kinderen en dieren) voor de economie van dat land desastreus zou zijn.
Verder is er door archeologen met de bijbel in de hand naar resten van die grote groep die 40 jaar door de woestijn trok gezocht, ze vonden wel resten van kleine groepen herders, tot wel 1000 jaar voor de uitocht maar niets van zo een grote groep.
Verder bleek dat toen Abraham geleefd zou hebben de Filistijnen nog niet in Kanaän leefden, die kwamen pas honderden jaren later (de schrijvers van het OT wisten dat natuurlijk niet).
Ook Jericho bleek ten tijde van de overmeestering door de joden (muren die instorten) helemaal niet bewoond?
Kortom he OT is een uit ideologische en politieke redenen geschreven pamflet, gedaan om Juda belangrijker te maken dan het verslagen Israël
Lees eens: De Bijbel Als Mythe.

De archeologie is lang beschouwd als een goede vriend van de Hebreeuwse bijbel. Zoals de ontdekkingen van Heinrich Schliemann aantoonden dat de verhalen van Homerus niet alleen maar mythen waren, evenzo werden de archeologische ontdekkingen in de landen van het Oude Testament beschouwd als bewijs dat de bijbel op historische feiten berust en niet alleen op legenden. Hoewel tekstcritici zich al eeuwen realiseren dat het Oude Testament een verzameluitgave is van verscheidene teksten die in verschillende tijden door verschillende groeperingen zijn geschreven, gingen de meeste archeologen er tot in de jaren zeventig van de vorige eeuw als vanzelf vanuit dat de verslagen de feiten weergaven. Omdat ze bijna allemaal christenen of joden waren die sterk overtuigd waren van de waarheid van de bijbel, interpreteerden ze hun vondsten in het licht van de schrift. Het was dan ook geen wonder dat de archeologische vondsten de bijbel leken te bevestigen wanneer onderzoekers het Oude Testament gebruikten om de dingen die ze opgroeven te identificeren en te dateren, en om het belang van steden, gebouwen, aardewerk en andere artefacten te interpreteren.

Maar na 1970 ontstond een nieuwe trend toen archeologen ontdekkingen uit het Heilige Land op dezelfde manier gingen benaderen als dat ze dat overal elders zouden hebben gedaan. Toen ze zich richtten op de werkelijke oude geschiedenis van Israël in plaats van uitsluitend op bijbelse associaties, gebruikten ze voortaan de artefacten, architectuur, de patronen volgens welke nederzettingen waren gebouwd, beenderen van dieren, zaden, bodemmonsters, antropologische modellen die ze kenden op grond van andere culturen in de wereld, en andere moderne methoden om beschrijvingen te geven die waren gebaseerd op wetenschappelijk bewijs. Israel Finkelstein en Neil Asher Silberman presenteren deze wetenschappelijke kennis in hun boek The Bible Unearthed: Archaeology’s New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts [De bijbel als mythe: opgravingen vertellen een ander verhaal] aan een breed publiek. Dr. Finkelstein is directeur van het Sonia en Marco Nadler Institute of Archeology aan de universiteit van Tel Aviv, en dr. Silberman is directeur historische interpretatie van het Ename Centrum voor Publieksarcheologie en Erfgoedpresentatie in België.

Als jij wetenschappelijke studies kent waarin de archeologie bewijst dat wat in de bijbel staat waar is, wil ik ze graag lezen?

Prof Zev Herzog, een archeoloog verbonden aan de universiteit van Tel Aviv, publiceerde in november 1999 een artikel in de Maariv, waarin hij schreef dat vijftig jaar onderzoek in Israël geen bewijs heeft opgeleverd dat de verhalen in de Bijbel ondersteunt. Hij meent dat Abraham, Izaäk en Ismaël als legendarische figuren moeten worden opgevat.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Abraham

75. Waarom kun je met astma, eczeem en ms (psychologie van invloed op het ziektebeeld!!) goede resultaten behalen bij een gebedsgenezer.Maar heeft het geen zin om hier met een geamputeerde ledemaat naar binnen te stappen?

Ik denk dat dat ook kan, er zijn ook voorbeelden te noemen waarin dat gebeurt is.

Je denkt dat dit kan?
En de voorbeelden zijn?

[MNb]

Ook ik wil mijn bewondering uitspreken voor de moeite die je hebt gedaan.
Plus een welkom.

54. Wat is het nut van het laten lijden van miljarden mensen, die gedwongen mee moeten doen met een spel rond goed en kwaad?
Daar is geen nut in, het is een gevolg, nogmaals de mens kiest! Als ieder mens zou kiezen voor God en gehoorzaamheid aan hem zouden deze zaken niet spelen.

Hoe kijk je dan tegen het probleem van de theodicee aan?
Begin met: is God alwetend en almachtig?
Dan: heeft de mens een vrije wil in de hemel?
Tenslotte: als je beide vragen met ja beantwoord, waarom heeft God dan geen hemel op Aarde geschapen, waarin de mens uit vrije wil onveranderlijk goede keuzes maakt?

Bonus: hoe heeft God het lijden van Elizabeth Fritzl kunnen toelaten?
De zondeval is een onbevredigend antwoord. Zij heeft niets gedaan om haar lange, lange lijden te verdienen. God had haar vader best een hartaanval kunnen bezorgen, vind je niet?

[PietV.]

Op het christelijke informatie platform wordt de koppeling gemaakt bidden en genezing

Als God dus sommigen uit genade geneest dan is dat tot Zijn eer.

Nu wordt er nogal selectief gereageerd op bepaalde zaken. Maar de volgende bewerkte vraag plaats ik maar hier. Misschien zitten er tussen ons publiek vooruitstrevende christenen die een goed antwoord kunnen geven.

Het gaat om de volgende casus. Bettie van de pinkstergemeente "Kom en Zie" ligt in het ziekenhuis te wachten op een nieuw hart. Ze lijdt aan hartfalen en haar gezondheid gaat snel achteruit. Veel gemeenteleden maken zich ernstig zorgen. En wekelijks wordt er voor haar gebeden. Dat ze weer gezond mag worden en in hun midden mag komen. Ook Bettie bidt elke dag voor genezing. Op zekere dag komt de voorganger bij Bettie op bezoek en bidt hartstochtelijk voor haar gezondheid. Het "wonder" geschiedt. Dezelfde dag komt er een telefoontje. Er is een passend donorhart. Een jonge man, vader van drie kinderen, is gevallen met zijn motor. In het ziekenhuis komt hij te overlijden. Is dit de uitkomst van het gebed of toeval?