Freethinker.nl

Kom op Heeck.

Doe eens gezellig vandaag.

heeck schreef: ↑25 dec 2020 14:23Hoop op verhelderende berichtgeving in mei 2021, -door de UAP-taskforce-, verschrompelt wel bij het lezen van de laatste alinea:

Haha .. "verschrompelt" nog wel.

Wel. Er zijn verschuivingen gaande bij TTSA. Het wordt fase 2 genoemd. Tom DeLonge, Hal Puthoff en Jim Semivan zijn vanaf nu TTSA. Luis Elizondo, Chris Mellon en Steve Justice zijn uit TTSA en gaan het komende jaar kennelijk per direct opereren binnen de UAPTask Force. Luis Elizondo heeft gisteren in een interview verklaard dat de USA regering in 2021 openlijk met “regeringen van landen buiten de USA” zullen gaan samenwerken ivm UAP. Dat zal, zo wordt verwacht vanwege de inhoud dan ook internationaal meer algemene gewaarwording en verbazing gaan geven.



https://silvarecord.com/2020/12/21/lue- ... bout-ttsa/

James Fox is, zoals ik het interpreteer, na vele jaren voor zijn werk als UAP filmmaker en integer journalist beloond en staat vanwege zijn profiel nu min of meer in direct contact als collega van Chris Mellon, Luis Elizondo etc.etc. ten bate van de UAP Task Force.

Interview via podcast van ruim 1 uur.
https://www.projecthuman.fm/show/7-james-fox

Tip: Vanaf 17 minuten James Fox over UAP etc.etc.

Een kansberekening naar aanleiding van de nieuwste wetenschappelijke ontdekkingen en de Drake vergelijking:



De meest positieve inschatting volgens dit schema is dat er 940.000.000.000.000.000 intelligente beschavingen in ons universum zijn en de meest negatieve inschatting is dat er 300.000 intelligente beschavingen in ons universum zijn. Niet dat dit in de verste verte een bewijs is, maar het zegt wel iets over de voorlopige aannemelijkheid van het bestaan van intelligente beschavingen.

Aangezien het theoretisch mogelijk is voor tijdruimte de lichtsnelheid vele malen te overtreffen en er eveneens praktisch bewijs is dat tijdruimte de lichtsnelheid inderdaad kan ovetreffen (meten = weten), is het nu voornamelijk de vraag of er beschavingen zijn die dat in de praktijk voor elkaar hebben gekregen en onze planeet hebben weten te bereiken. Wellicht zijn er nog legio andere manieren om de aarde te bereiken waar we nog niet van op de hoogte zijn, maar die kan ik uiteraard nog niet meerekenen.

Hey dat is Lex Fridman in de video.

Lex Fridman heeft in zijn show wel meer dan 3 uur gesproken met gevechtspiloot David Fravor. David Fravor is de piloot die een korte ‘intelligente verstandhouding’ had met een "Tic-Tac". Dat wil zeggen dat Fravor de Tic-Tac probeerde te naderen, waar hij fysiek-oogcontact had vanuit de cockpit, en waar zij om elkaar heen vlogen in een wijde cirkelbeweging. De Tic-Tac in de ontwijkende modus, waar Fravor juist probeerde te naderen, tot op het moment dat de Tic-Tac “besloot” uit deze wijde cirkel-beweging te piepen. Als een kogel uit de loop van een geweer.


Lex Fridman in gesprek met David Fravor over de USS Nimitz en zijn contact met de Tic-Tac UAP

“ChaimNimsky” schreef:De meest positieve inschatting volgens dit schema is dat er 940.000.000.000.000.000 intelligente beschavingen in ons universum zijn en de meest negatieve inschatting is dat er 300.000 intelligente beschavingen in ons universum zijn. Niet dat dit in de verste verte een bewijs is, maar het zegt wel iets over de voorlopige aannemelijkheid van het bestaan van intelligente beschavingen.

Het is nog maar de vraag of de UAP die men hier steeds aantreft wel afkomstig zouden kunnen zijn van planeten. Want men zegt het simpelweg niet te weten (wanneer het al geen geheime aardse militaire technologie zou zijn) Andere dimensies schijnen ook een van de serieuze opties te zijn. Het wordt wat dat betreft steeds maar vreemder.

Extraordinary Until Proven Otherwise

Objectieve, non-biased documentaire over de “Tic-Tac” UAP en The USS Nimitz.
De droge constructie binnen slechts 28 minuten.
Prettig wegkijkend, prima animatie ter verduidelijking, en to the point.

Labyrint schreef: ↑26 dec 2020 19:35 Extraordinary Until Proven Otherwise

Objectieve, non-biased documentaire over de “Tic-Tac” UAP en The USS Nimitz.
De droge constructie binnen slechts 28 minuten.
Prettig wegkijkend, prima animatie ter verduidelijking, en to the point.

Inderdaad een mooie objectieve docu. Dank voor het posten.

Interessant. Maar weinig verklarend. Zoals het commentaar ook zegt.
Ik wil echter niet iets onverkaarbaars zien, maar liever een overtuigende verklaring. En die kan in elk geval anders zijn. Ik vermoed echter dat die er niet komt.

Peter van Velzen schreef: ↑27 dec 2020 02:57 Interessant. Maar weinig verklarend. Zoals het commentaar ook zegt.
Ik wil echter niet iets onverkaarbaars zien, maar liever een overtuigende verklaring. En die kan in elk geval anders zijn. Ik vermoed echter dat die er niet komt.

Klopt, het verklaart het verschijnsel niet. Er is simpelweg niet voldoende info om zowel objectief te zijn en tot een eindconclusie te komen.

ChaimNimsky schreef: ↑27 dec 2020 03:10

Peter van Velzen schreef: ↑27 dec 2020 02:57 Interessant. Maar weinig verklarend. Zoals het commentaar ook zegt.
Ik wil echter niet iets onverkaarbaars zien, maar liever een overtuigende verklaring. En die kan in elk geval anders zijn. Ik vermoed echter dat die er niet komt.

Klopt, het verklaart het verschijnsel niet. Er is simpelweg niet voldoende info om zowel objectief te zijn en tot een eindconclusie te komen.

Ik wil ook graag een verklaring zien. Maar wat valt er te verklaren aan UAP? Unidentified Aerial Phenomena
Het gaat over iets waarover niemand iets weet.
Kennelijk niet voldoende.
Er zat geen lands-vlaggetje op de TicTac.

Labyrint schreef:A Forensic Analysis of Navy Carrier Strike Group Eleven’s Encounter with an Anomalous Aerial Vehicle
https://drive.google.com/file/d/1uY47ij ... ChlOG/view
PDF file pas op met ...... windows 95 whatever

Speciaal voor Peter. Lekker door-lezen.

Er is meer leesvoer

One seriously wonders why, if unknown objects were supposedly seen “almost daily” for nearly a year, and hung around “all day,” we don’t have overwhelming video, photographic, and instrumental evidence of them, removing all doubt about their appearance and behavior? In reality, all we see are the same three blurry infrared videos promoted by TTSA, over and over again. This makes no sense at all. Doesn’t the Navy have any cameras, radar and other surveillance equipment?

As for the so-called “Tic Tac” video of 2004 (see image below), serious fault lines are starting to appear in the differing accounts of various persons involved. David Fravor is the pilot who was vectored to the supposed location of the Tic Tac UFO but didn’t see anything in the air at that location. Looking down, he saw a disturbance in the water, which he presumed was caused by the object that apparently had just been airborne. Of course, it is a big assumption that the two must necessarily be the same.

Meer hierover en bron zie linkje
https://www.skeptic.com/reading_room/pe ... ia-frenzy/

En omdat het hier in zwang blijkt een jijbuisje
https://youtu.be/ka_bX9Hx1H0

doctorwho schreef: ↑27 dec 2020 11:59 Er is meer leesvoer

Dank.
Ik had het artikel al eerder van jou gelezen. Andere artikelen van Keith Kloor ook. Ik ken zijn artikelen ook via Twitter. Wat ik vaak zie in sceptische artikelen in het algemeen is toch wel het veilig achterhouden van eigen gedachten over het onderwerp. Gemiste kans. Is er een samenzwering gaande? Wil men ons doen geloven dat er aliens zijn? Men mag dat best durven zeggen als men daar de bewijzen voor denkt te hebben. Maar dat zit er nooit echt in bij veel sceptici. Heeck had het over “De Elizondo connectie” en ziet een soort van samenzwering die ik niet zien kan. De UAP was voor hem een: “wolk”.

Waarover zijn we nu precies sceptisch?

Kortweg: Wat consumeren we nu allemaal precies aan echte onvervalste feitelijkheden aan de hand van de informatie die voor handen is? Maar dan door de ogen van de scepsis? De feitelijkheden zijn voor Keith Kloor en Mick West, zo blijkt in de artikelen en de video van Mick West, heel anders dan de feitelijkheden voor Chris Mellon, en de bevindingen binnen het AATIP programma, de Marine die officieel het bestaan van UAP erkende en de senatoren die daaropvolgend zijn ingelicht. Noem het allemaal maar op. Wat een onnodige paniek en ongestuurde motivatie daar in het Department of Defense. Je zou haast denken dat ze eigenlijk meer weten dan de 3 video's ons doen laten zeuren.

Labyrint,

De Elizondo-connectie had ik je een dik jaar geleden toch al heel nuchter en niet als samenzwering, verduidelijkt:
viewtopic.php?p=568258#p568258

Over de Elizondo-connectie die ik zomaar verzon als etiket voor een iemand die heel duidelijk beroepsmatig, nauwelijks toevallig velen kent die ook nog gelijkgestemden zijn.
. .
knip
knip

Bewijst niets, maar de TTSA-marketing machine draait bijna harder dan er echt nieuwe feiten zijn.

Roeland

heeck schreef: ↑28 dec 2020 08:22 Labyrint,

De Elizondo-connectie had ik je een dik jaar geleden toch al heel nuchter en niet als samenzwering, verduidelijkt:
viewtopic.php?p=568258#p568258

Ok. Helder(der)

Blijft de vraag waarover we nu precies "sceptisch" moeten zijn.

Andere opties dan: -- "Ufo's gemaakt door aliens? Realistischer dan u denkt" (?)

Bewijst niets, maar de TTSA-marketing machine draait bijna harder dan er echt nieuwe feiten zijn.

marketing = conditionering (denk ik)

Labyrint,

We raken zó dik door het nieuws heen dat je vragen gaat herhalen cq verzinnen.

Eergister voegde je me toe:

Kom op Heeck.
Doe eens gezellig vandaag

terwijl ik op een soortgelijke aanbeveling een jaar geleden al antwoordde met:
Ref: viewtopic.php?p=569483#p569483

Zelfs het 's-winters bouwen van zandkastelen aan het strand is leuker.

Dat je in je maag zit met een overblijvende vraag:

Blijft de vraag waarover we nu precies "sceptisch" moeten zijn.

trek ik me niet aan, maar verbaast me na al onze interacties wel.


Roeland

Labyrint schreef: ↑27 dec 2020 13:05 Waarover zijn we nu precies sceptisch?

Over tic tacs wonderbaarlijke verplaatsingen. Als een verklaring voor het schijnbaar abrupte verplaatsen simpelweg een optische illusie blijkt en veroorzaakt wordt door een zoom-wisseling. Of zoals al in eerdere ondertiteling bij een jijbuisje stond either the object moves or the sensorlock (houdt het niet helemaal bij wat een typisch gevalletje vastzittende hibbel is).

En of er is enkel dit onduidelijk beeldmateriaal van de Amerikaanse marine of ze houden de echte tic-tacs in de verpakking

heeck schreef: ↑28 dec 2020 14:52 Labyrint,

We raken zó dik door het nieuws heen dat je vragen gaat herhalen cq verzinnen.

Belangrijk: Wat verzin ik zoal Heeck?

Dat zou niet netjes van mij zijn. Dat moeten we dat toch maar even na-zoeken in dit topic. Wijs ze aan en dan zal ik je eventuele (verbeterde) uitleg (?) van mijn kant bezorgen. Of mij excuseren voor foute berichtgeving/vergissingen, en daardoor misleidingen.

Dik door het nieuws? Dat is niet waar. Momenteel, (zeg de laatste zeer rustige 2 maanden): Gemiddeld 2 tot circa 5 media berichten over UAP per dag (!) ivm, laten we zeggen: de "Chris Mellon, Elizondo koers". Ik doe amper moeite ze te plaatsen. Dan nog de regelmatig verschijnende podcasts met de koers die wordt aangehouden (maar die kennelijk niet beluisterd worden, daar ik dit bemerk aan jullie onder de maat reacties). De invoeging van James Fox aan de club. Twee maal (mij bekend) verschijnen van Luis Elizondo vorige week en de week daarvoor met nieuws over de internationale plannen. In Januari horen we alvast meer hierover.

heeck schreef: ↑28 dec 2020 14:52Dat je in je maag zit met een overblijvende vraag

De vraag kun je van mijn positie uit retorisch zien.
Voor jou mag het als een echte vraag dienen.
Dus vraag je jezelf eens af: “Waar ben ik nu eigenlijk precies sceptisch over”?

Labyrint schreef:Blijft de vraag waarover we nu precies "sceptisch" moeten zijn.

heeck schreef: ↑28 dec 2020 14:52trek ik me niet aan, maar verbaast me na al onze interacties wel.

Je scepticisme is dan "unidentified". Ik mag kennelijk niet te weten komen wat je argumenten zijn.
En argumenten tegen wat? Jouw idee van een zakelijke "Elizondo Connectie" valt reeds af heb je al verklaard. Wat is "je zaak" nu eigenlijk precies? Na drie jaar zou je je eigen scepsis toch eens degelijk onder woorden moeten kunnen brengen. Ik zou toch denken dat een beetje scepticus over al dit eenvoudig UAP bedrog zou kunnen heen stappen en per direct alle scepticisme zou richten op een UAP conspiracy om die te kunnen ontmaskeren.

doctorwho schreef: ↑28 dec 2020 15:27

Labyrint schreef: ↑27 dec 2020 13:05 Waarover zijn we nu precies sceptisch?

Over tic tacs wonderbaarlijke verplaatsingen. Als een verklaring voor het schijnbaar abrupte verplaatsen simpelweg een optische illusie blijkt en veroorzaakt wordt door een zoom-wisseling. Of zoals al in eerdere ondertiteling bij een jijbuisje stond either the object moves or the sensorlock (houdt het niet helemaal bij wat een typisch gevalletje vastzittende hibbel is).

En of er is enkel dit onduidelijk beeldmateriaal van de Amerikaanse marine of ze houden de echte tic-tacs in de verpakking

De TicTac vloog David Fravor om de oren. Dat is wel even wat anders dan dat filmpje waarop de TicTac op zeer grote afstand was. De beelden van die TicTac die nu tot in den treure worden herhaald totdat je van saaiheid geen Pavlov meer kunt zeggen heeft zoals ik het heb begrepen een voor de hand liggend doel: het conditioneren van de algemene samenleving via de media. Iedere "groenteboer" en "man bij de bushalte" en natuurlijk "Oma" moeten het “eerst een beetje gezien hebben en er over gefronst hebben” En ik vermoed na drie jaar dat ik nu steeds beter begrijp dat dat programma eerst moet worden afgedraaid. Wie er 3 jaar lang naar een boom staan te kijken zien wellicht het bos niet. Er is zo veel meer in context met dat filmpje. Zie: A Forensic Analysis of Navy Carrier Strike Group Eleven’s Encounter with an Anomalous Aerial Vehicle) dat dat detail in dat filmpje mij weinig kan boeien. Dus dat lijkt me meer een vastloper aan jouw kant. Ga het bos eens in.