Peter van Velzen schreef: ↑22 jun 2020 03:51
Contact-tracing
Het is een enorm karwei om iedereen te testen, daarom worden in eerste instantie alleen zij getest die verschijnselen vertonen, waarna men vervolgens ook iedereen test die met hen die positief testen in contact zijn geweest.
Ik verneem dat die laatsten niet getest worden, wel thuis in quarantaine moeten, maar dat de gezinsleden daarvan tegelijkertijd niet getest worden en verder geen nadere beperkingen krijgen in contacten zolang ze geen klachten hebben.
Mijns inziens is dat een stap te weinig. Met alle versoepelingen die worden doorgevoerd staat er wel het één en ander op het spel, en komt het echt aan op de combinatie van testen en contactonderzoek. Anders gezegd: als je die strategie deudelijke uitvoert kan je met meer versoepeling R=1 aanhouden.
Peter van Velzen schreef: ↑22 jun 2020 03:51
Daarbij zullen er weer mensen positief testen, en kan men weer iedereen toevoegen die met die mensen samen zijn geweest, Als zij die samen bent geweest in een besloten ruimte beide een enigzins werkend masker droegen kun je die wellicht overslaan. Ook ontmoetingen buitenshuis hoef je niet persé te testen, tenzij je erg dicht bij elkaar hebt gestaan of als een van beiden moest hoesten of niezen tijdens de ontmoeting.
Het moeilijkst is het om uit te zoeken wie er samen in het openbaar vervoer reisden. Tenzij iedereeb een persoonlijke chipkaart had en de gegevens daarvab worden vrijgegeven, Dat stuit echter op privacy-aspecten.
Dat is natuurlijk waar. Maar in de casus die ik geef is het allemaal niet zo moeilijk. En dan zou ik zeggen: ga nou eens goed aan de slag in de gevallen dat het allemaal niet zo moeilijk is. We krijgen geen waterdicht systeem, maar we hoeven ook geen waterdicht systeem te krijgen als uitdoven geen doel is. Wel een doel is om de verhouding tussen besmettingen enerzijds en versoepeldheid (sorry voor het woord) anderzijds zo optimaal mogelijk hebben, en hoe meer je dan weet hoe beter het dan is.
Gebleken is dat de GGD en testend Nederland gewoon een beetje lui is. Er is gemakshalve aangenomen dat we het wat betreft testen niet bij te houden zou zijn. Er is lange tijd helemaal niemand bij alles wat overheid is die de moeite heeft genomen om te inventariseren hoeveel testcapaciteit er nou eigenlijk echt is. We hadden er een Feike Sijbesma voor nodig om vast te stellen dat de vraag "Hoeveel testcapaciteit hebben we?" misschien wel een best relevante vraag was geweest in het geval dat je besluit niet te testen omdat er te weinig testcapaciteit zou zijn.
Peter van Velzen schreef: ↑22 jun 2020 03:51
Nederland staat echter op plaats 66 wat het afnemen van testen per miljoen inwoners betreft. Gezienhet feit dat het 10e staat wat betreft Covid-19 doden, is dat zorgelijk laag.
Inderdaad
Peter van Velzen schreef: ↑22 jun 2020 03:51
Zuid-Korea was er zo vroeg bij, dat ze in staat waren succesvol aan contact-tracing te doen, met een testintensiteit die nog lager lag dan die in Nederland. Helaas zijn er naar verhouding in Nederland 70 keer zoveel mensen aan het virus overleden.
Ja, maar dat is allemaal nog in de sfeer van voorkomen, van uitdoven. Maar contactonderzoek in combinatie met testen kan ook toegepast worden om te remmen in de situatie dat uitdoven geen optie meer is. Het voordeel van dat remmen is dat je een maatschappij met meer versoepeling kunt laten draaien bij een zelfde besmettingsgraad. Als je kijkt wat de beperkingen kosten (en dat gaat dan alleen nog maar over euro's), dan zou extra mogelijk gemaakte versoepeling door contact tracing + testen ook wat mogen kosten.
. 