Is de Islam echt ware geloof?

[Vilaine]

the Saudi city is the true centre of the Earth

Dat klopt niet.
Ik heb een programmaatje ontdekt, het heet Google Earth. Daarop kun je plaatsen opzoeken. Ik heb Sneek ingetikt en nadat het gevonden was uitgezoomd. Wat blijkt? Sneek ligt exact in het midden van de wereld.
Toeval of Goddelijke voorzienigheid?

[lanier]

Men gaat uit van de traditionele wereldkaart en hierin kloppen de verhoudingen niet. Gaat het ook op voor de Peters World Map die de ware afmetingen van de landen weergeeft?
http://www.petersmap.com/

[Heptalogos]

Armageddon, willen jullie nou echt beweren dat Allah zich aan het christelijke westen heeft geopenbaard door een paar Engelse geografen een paar honderd jaar geleden het idee in het hoofd te planten dat de 0-meridiaan door Greenwich moet lopen? Een armzaliger openbaring ben ik nog niet tegengekomen.

Waarom denk je dat de elongaties zijn gebaseerd op de 0-meridiaan?
Mekka coördinaten 39°49'E
(90 + 39,81666..) / 180 = 0,72.. Niet echt 0,68..
Heeft men dit niet gewoon vanuit Mekka berekend? En dan krijg je een wereldkaart die inderdaad best lijkt op de gebruikelijke, maar wel iets is verschoven.

[siger]

19981,55 KM(afstand tussen beide polen) gedeeld door 12357,97 KM(afstand tussen Mekka en Zuidpool)=1,617 dat is maar zo'n 10 meter te ver ong.

Volgende dingen zijn voor mijn bescheiden verstand onbegrijpelijk:
1. stel nu dat Mekka op exact op 12357,97 km van de Zuidpool ligt. Wat maakt dat uit? Heeft Allah ergens gezegd dat Mekka best op 12357,97 KM van de Zuidpool zou/moet liggen?
2. Waarom ben je tevreden als je er 10 meter naast zit? Is het een heilige plaats, of een bijna ongeveer heilige plaats?
3. Als we rekenen per 10 m, dan zijn er bijna 4.000.000 plaatsen op de aardbol die even ver als Mekka van de Zuidpool liggen, de meeste zonder twijfel leuker dan Mekka.

[Heptalogos]

1. stel nu dat Mekka op exact op 12357,97 km van de Zuidpool ligt. Wat maakt dat uit? Heeft Allah ergens gezegd dat Mekka best op 12357,97 KM van de Zuidpool zou/moet liggen?

Daar is de film toch wel duidelijk in: Allah heeft in zijn schepping consequent de heilige ratio Phi toegepast. Verdelen we nu de aarde in zowel lengterichting als breedterichting volgens deze heilige ratio, dan snijden beide lijnen in Mekka. Kortom, Allah heeft Mekka duidelijk aangewezen als centrum van de aarde.

[Heptalogos]

Armageddon, willen jullie nou echt beweren dat Allah zich aan het christelijke westen heeft geopenbaard door een paar Engelse geografen een paar honderd jaar geleden het idee in het hoofd te planten dat de 0-meridiaan door Greenwich moet lopen? Een armzaliger openbaring ben ik nog niet tegengekomen.

Maar dat vind ik toch niet hoor, daar onderschat je de voorzienigheid. Een beetje Allah is natuurlijk tijdloos; in zijn schepping is alles voorzien en overzien, vanaf bommetje (big-bang), bolletje (aarde), boompje (Phi in de bladnerf) en beestje (Phi in het slakkenhuis) tot borreltje (melige Engelsen in Greenwich). Dat is natuurlijk wel gewoon zo, it's all in the game. De realiteit is dat wereldkaarten al eeuwenlang uitgaan van geografische polen enerzijds en Greenwich anderzijds, zelfs in de borrelloze landen van Allah (naar ik aanneem).

Dus dat voordeel van de twijfel wil ik 'de film' wel geven, en zelfs het voordeel van elke twijfel, zolang het verder volkomen objectief blijft. Gegeven een dergelijke kaart, hebben we dan nog een absolute ratio nodig. Hier hebben we een ruime keuze, neem een PI. Ook een heilig getal met een prachtig verhaal. Waarom zou Phi meer bijzonder zijn? Waarom ook niet, ook hier het voordeel.

Dus dan zoek ik een wereldkaart op: http://www.multimap.com/world/
En zet daar de lijnen die horizontaal en verticaal het vlak verdelen in Phi-proporties:



En dan kan ik alvast meegeven dat maar 1 vd knooppunten zo van een afstandje te zien überhaupt een (ongezonken) beschaving kan herbergen. Tegelijk zie ik dat de bovenste (horizontale) lengtelijn veel hoger dan Mekka ligt. Haha, ik heb nog niet ingezoomd, maar volgens mij ligt daar de ark van Noach verstopt!

[Ali]

Op de berg Arafat!

Excusi, Ararat natuurlijk.

[Heptalogos]

Dat zou toch wat zijn, wie gaat even kijken?

[Ali]

Dat zou toch wat zijn, wie gaat even kijken?

Misschien kan arme geddon even poolshoogte nemen?

[Heptalogos]

Shit, dat heb ik fout gedaan. Die kaart is vierkant en is dus niet de gebruikelijke. De aarde wordt traditioneel in oost-west dimensie uit haar velletje gestroopt en de kaart moet dus veel breder dan hoog zijn. Ik dacht al, juist die lengtelijn klopt qua coördinaten het beste. Evengoed een enorme opsteker voor de christenen, want hoezo zouden we de aarde juist niet ook in noord-zuid dimensie schillen? Ook zij het voordeel van de twijfel! Niet een eeuwenlang gebruik van een wijze van weergave is leidend, maar de logica om beide dimensies gelijk te behandelen. Ja hoor, dat kan geen toeval zijn, het middelpunt van de aarde is het verbond van god met... alweer shit, Bereshit zelfs! Whaaa het verbond met de joden. De joden hebben hier even mazzel. Dit is bijna eng mensen, niet alleen is het verbond het centrum van de aarde, maar tevens moet dit het beloofde land aangeven! En daarmee hebben we minimaal een enorme time-out qua wereldproblematiek. Want Israël op de Ararat, de Koerden naar het nieuwe Palestina, dikke subsidies voor Ankara, en het jodendom nu ook letterlijk als stam aan beide ontsproten takken, christendom en islam. Letterlijk op de grens.

[lanier]

Dus dan zoek ik een wereldkaart op: http://www.multimap.com/world/
En zet daar de lijnen die horizontaal en verticaal het vlak verdelen in Phi-proporties:

De verhoudingen van deze map kloppen niet, omdat het om een 2D beeld gaat van een 3D geheel. Je zou het beste lijnen kunnen uitzetten met Google Earth en kijken welk resultaat dit heeft.

[MNb]

Men gaat uit van de traditionele wereldkaart en hierin kloppen de verhoudingen niet. Gaat het ook op voor de Peters World Map die de ware afmetingen van de landen weergeeft?
http://www.petersmap.com/

Als je uitgaat van kaarten, dus tweedimensionale projecties van een boloppervlak, dan slaan de berekeningen totaal nergens op.

Waarom denk je dat de elongaties zijn gebaseerd op de 0-meridiaan?

Waar anders op? Om een booglijn op het aardoppervlak te kunnen tekenen heb je nu eenmaal drie punten nodig. Mekka is er één van. Wat zijn de andere twee?

Verdelen we nu de aarde in zowel lengterichting als breedterichting volgens deze heilige ratio, dan snijden beide lijnen in Mekka. Kortom, Allah heeft Mekka duidelijk aangewezen als centrum van de aarde.

Dan moet je me toch echt eerst vertellen welke twee punten op het aardoppervlak in de breedterichting je neemt, naast Mekka.

De realiteit is dat wereldkaarten al eeuwenlang uitgaan van geografische polen enerzijds en Greenwich anderzijds, zelfs in de borrelloze landen van Allah (naar ik aanneem).

Dus dat voordeel van de twijfel wil ik 'de film' wel geven.

Ik niet. De 0-meridiaan loopt pas zo'n 130 jaar door Greenwich. Ik heb het even opgezocht op Wikipedia (meridiaan van Greenwich). Zoals te verwachten viel bij dergelijke willekeur zijn er talloze 0-meridianen geweest, waaronder een aantal door Greenwich zelf, die onderling tot 65 meter verschillen. De Amerikanen hebben nog geprobeerd de 0-meridiaan door Washington te laten lopen.
Dus als de berekening tov Greenwich klopt wil ik toch echt wel weten waarom Allah nou uitgerekend dat stelletje Engelsen heeft uitverkoren.

Voor je daaropvolgende reacties past slechts:

Maar waar blijft Armageddon nou? Die wilde toch weten wat er niet klopte aan de berekeningen? Of speelde hij dan toch een ietsiepietsie klein beetje vals, zoals al eerder gesuggereerd? Heeft hij zich met de rudimentaire staart tussen de benen uit deze draad teruggetrokken, zeg maar, omdat het doel van zijn niet zo heel verborgen agenda alweer gemist is?

[Marinus]

Dus als de berekening tov Greenwich klopt wil ik toch echt wel weten waarom Allah nou uitgerekend dat stelletje Engelsen heeft uitverkoren.

Allah is dyslectisch en dat dat het om engelen ging?

[Heptalogos]

De verhoudingen van deze map kloppen niet, omdat het om een 2D beeld gaat van een 3D geheel.

Het beeld is niet helemaal realistisch, maar de genoemde verhoudingen kloppen toch wel?

Als je uitgaat van kaarten, dus tweedimensionale projecties van een boloppervlak, dan slaan de berekeningen totaal nergens op.

De lijnen die ik op een platte kaart trek, of op een bol, snijden toch in dezelfde coördinaten?

Waarom denk je dat de elongaties zijn gebaseerd op de 0-meridiaan?

Waar anders op?

Dat heb ik nog maar tweemaal gezegd: Mekka als middelpunt bepalen, en vandaar de oostelijke elongatie 138 graden naar rechts plaatsen en de westelijke 222 naar links. Dan klopt het precies. Klinkt mischien te flauw om te bedenken, maar ga je van Greenwich uit, dan is de ratio 1,39 ipv 1,62, en daar klopt geen moer van. Jij hebt het over booglijnen, maar je kunt toch gewoon met coördinaten rekenen? Of met vastgestelde afstanden?

De 0-meridiaan loopt pas zo'n 130 jaar door Greenwich. Ik heb het even opgezocht op Wikipedia (meridiaan van Greenwich). Zoals te verwachten viel bij dergelijke willekeur zijn er talloze 0-meridianen geweest, waaronder een aantal door Greenwich zelf, die onderling tot 65 meter verschillen. De Amerikanen hebben nog geprobeerd de 0-meridiaan door Washington te laten lopen.
Dus als de berekening tov Greenwich klopt wil ik toch echt wel weten waarom Allah nou uitgerekend dat stelletje Engelsen heeft uitverkoren.

Greenwich is toch al 130 jaar de realiteit? En zal dat waarschijnlijk blijven. Dit is toch duidelijk een eentweetje tussen Allah en de mensheid? Hij openbaart ons de waarheid, aan de hand van onze eigen kaarten, nu in 2010, tot het einde der tijden. Dat kan toch alleen maar door Greenwich (en geen Washington) te gebruiken.

[MNb]

Dat is geen antwoord op de vraag: waarom Greenwich? Er zijn een paar antwoorden gegeven, maar die dienden alleen maar om de hele zaak in het belachelijke te trekken (inclusief het mijne).

Jij hebt het over booglijnen, maar je kunt toch gewoon met coördinaten rekenen? Of met vastgestelde afstanden?

Nee. Kaarten zijn tweedimensionale projecties van een gebogen vlak. Welke methode je ook gebruikt, er treedt altijd vervorming op. Ik ken de naam van de betreffende projectie niet en ben te lui om hem op te zoeken. Het zal je niet moeilijk vallen in een atlas een kaart te vinden waarin Groenland veel groter lijkt dan Saoedi-Arabië. In werkelijkheid zijn ze ongeveer even groot.
Je kunt dit werkelijk heel eenvoudig nagaan. De evenaar is veel en veel langer dan de 80e breedtegraad. Dus kun je niet zomaar met lengtegraden werken. De breedtegraden zijn wel in verhouding met de afstanden.
De gulden snede is een speciale verhouding op een lijnstuk. Een lijnstuk heeft een afstand (lengte genaamd). Onze moslimrekenaars willen met afstanden langs het aardoppervlak rekenen. Dan is de enige zuivere methode - want de Aarde is ook nog eens niet perfect bol - om met booglijnen te werken. En voor booglijnen op een gebogen oppervlak heb je drie punten nodig.
We hebben al Noordpool-Mekka-Zuidpool. Voor de lol wil ik best mogelijkheden als Noordpool-Mekka-Noordpool (een hele cirkel dus) negeren, al zijn die hier ook genoemd.
Maar voor die andere booglijn (we hebben er voor een snijpunt nu eenmaal twee nodig) heb ik nog steeds maar twee punten: Greenwich en Mekka, waarvan de eerste volstrekt willekeurig is.

en vandaar de oostelijke elongatie 138 graden naar rechts plaatsen en de westelijke 222 naar links.

En op welk punt (deze telt voor twee, omdat 138 + 222 = 360, dus een hele cirkel) kom je dan uit? Niet in Greenwich, want dat ligt om te beginnen niet pal ten oosten/westen van Mekka. En waarom is dat punt nou zo speciaal?
Waarom moeten we in oost-west richting zo nodig een hele cirkel nemen en in noord-zuid richting een halve?
Het is allemaal van een stuitende willekeur.

Dat kan toch alleen maar door Greenwich (en geen Washington) te gebruiken.

Dat heet een doelredenering. Het moet Greenwich (in feite een punt op dezelfde breedtegraad als Mekka en op dezelfde lengtegraad als Greenwich) en niet Washington zijn omdat de berekening anders niet klopt.
Dat is nog lamlendiger dan de spotredenen hierboven. Het doet me denken aan de wijze waarop ik vroeger eens meetresultaten bij elkaar heb gefraudeerd.