Op de bres voor pedofielen?

Kritische maatschappij gerichte hersenspinselen...:)

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
biajas
Ervaren pen
Berichten: 860
Lid geworden op: 01 mar 2007 23:25
Locatie: Midden Holland

Bericht door biajas »

wan schreef:@Kitty, ik heb je vraag echt al beantwoord. Hierbij gaf ik aan zelf nog niet ervaren te hebben dat een kind zelf het initiatief nam, maar dat ik het niet volledig uitsluit. Immers kinderen hebben ook seks ervaringen met elkaar. 1 van de twee zou daarvoor toch het initiatief voor hebben genomen.

Vrijwilligheid is een ruim begrip, maar hier bedoel ik niet mee dat de jongeren partij alleen maar ja hoeft te zeggen, maar dat het ook echt uit hem/haar moet komen voor we echt kunnen spreken van vrijwilligheid.

Dan zal ik ook de vraag beantwoorden wat ik er mee wil bereiken. Dat is slechts een bredere manier van kijken laten zien die totaal losstaan van onze cultuur met zijn behorende waarde en normen. Geen goedpraten van daden met smoezen en geen schuld in andermans schoenen, want immers zou schade niet ontstaan als er geen seks zou zijn. Dit houdt in dat in eerste instantie de schuld zoiezo ligt bij de volwassenen die seks heeft met het kind.

@Sararje/Theoloog, ik probeerde met dat onderzoek aan te tonen dat die langblijvende schade waar men direct vanuit gaat minder vaak hoeft voor te komen, dan wat uit veel onderzoeken naar voren komt. Daarnaast komen mensen die zich wat positiever uiten over pedofilie vaak zelf in het hokje van pedo zijn of pedovriendje zijn. Zo blijven dit soort mensen ook eerder stil. Veel van de nu bekende onderzoeken zijn ook niet bepaald objectief en is er vaak gewerkt naar een bepaald resultaat. Door het taboe dat erop rust kan men makkelijker richting een onderzoeksresultaat toe werken. Dit geldt voor zowel een positief als negatief resultaat.

@Devious, ik ga voor het grootste gedeelte mee met je laatste posts. Voor de leeftijd <12 ga ik volledig met je mee, het kind kan ook zonder, dus is het de egoïsme van de volwassenen. Wat betreft pubers is het denk ik ook zeer vaak egoïsme van de volwassenen, maar ik stel dit niet op een volledige 100%. Ik ben het dan wel weer eens dat je als volwassene er gewoon zoiezo niet op in moet te gaan.

@Plons, ja ik heb het gelezen. Ik denk dat je geen psychotische pedofiel kan worden. Dit zit in je of zit niet in je. Het kan op zo'n hoogst opgewekt worden door bepaalde druk.
En nou wil je hetzelfde bereiken voor pedofielen, dat het maatschappelijk geaccepteerd word ?
Ja, maar dan slechts pedofilie, dus niet seks met kinderen. Voor mij is het al voldoende als je op een normale wijze hierover kan praten zonder voor je leven te hoeven vrezen. Wat betreft de seks met kinderen: Hier kleven teveel dingen aan en zou dus ook niet geaccepteerd moeten worden.
Waarom probeer je het niet ?
Zoals ik eerder al aangaf. Tijd, veel geld en vooral geen zin in iemand die mijn leven helemaal gaat bepalen. Wat ik eerder zij is dat ik een aantal ken die hele slechte ervaringen hebben hiermee. Zo had eentje er in zoverre last van dat de kliniek (hij was daar op semi-vrijwillige basis, door zijn ouders gestuurd) zijn werkgever hadden gebeld. Vele zie ik er eigenlijk depressief vanaf komen met nog meer problemen met alle gevolgen van dien. Ik zie met een dergelijke behandeling toch teveel risico's zonder dat het echt lijkt te helpen ten gunste van de veiligheid voor kinderen. Misschien dat het voor een bepaalde groep wel help, maar ik zit denk ik niet echt in die groep.
Voor hoelang nog ?
Nog heel erg lang. Veel mensen gaan er van uit dat pedofielen al bij het zien van een foto of een kind gelijk geil worden en aan seks denken of dat ze hun seksuele drift opbouwen doordat ze deze niet kwijt kunnen. Ik kan toch wel zeggen uit eigen ervaring dat dit een misopvatting is. Ik denk dat dit eerder een eigenschap is van iemand die seksverslaafd is.
Dat je een potienteel gevaar bent voor kinderen (leeftijd?), die hun kindertijd, jeugd en ver tot in de toekomst psychisch in de knoop zitten, en naarstig naar een goede psycholoog zoeken om het misbruik te verwerken zodat ze nog redelijk kunnen fuctioneren in de maatschapij. In sommige gevallen drijft die seksuele misbruik (door het niet kunnen verwerken) ze tot zelfmoord.
Nee, ik zie mezelf niet echt meer als een potentieel gevaar als een ander. Veel kinderen worden immers misbruikt door overtollige drang naar seks die niet per definitie naar het kind is gericht, maar dat het kind slechts slachtoffer is, omdat hij/zij daar eenmaal is. Deze groep is waarschijnlijk al goed voor de helft van de slachtoffers.

Ja, ik ken de risico's zeer goed, dus mij hoef je dat niet te vertellen.
O dus het kan wel.
Zeker, er zijn ondanks dat ik negatief ben over een zeer grote groep nog steeds veel die zeer vaardig zijn in hun vak.
je geeft aan dat je ervaringen hebt op sexueel gebied met kinderen.
dat is bij voorbaat al een bekentenis.
nu vind ik het toch een taak van het beheer hier, om jouw IP-adres door te geven aan de politie.

want jij bent één van die zieke geesten, die kinderlevens kapot maakt.
vieze zieke ******
Genieten is het waarderen van de geneugtendes levens
met daarin standaard inbegrepen een overweldigend kaasplankje
Martha
wan
Berichten: 23
Lid geworden op: 12 nov 2007 13:09

Bericht door wan »

@Sararje, ik probeer later terug te komen met een beter antwoord

@appelfflap, misschien dat je gemist hebt dat ik ook ergens heb neergezet dat uiteindelijke de redenen niet uitmaken en het uiteindelijk gaat het effect en de risico's. Wat dus inhoud dat dit bepalend is en niet eventuele andere redenen.

@biajas, met welke zin of zinnen geef ik aan seks te hebben met kinderen?
Plons
Bevlogen
Berichten: 1888
Lid geworden op: 26 apr 2007 02:58

Bericht door Plons »

wan schreef:
@Plons, ja ik heb het gelezen.
Heb je ook gelezen dat je jezelf tegenspreekt ?
Ik denk dat je geen psychotische pedofiel kan worden. Dit zit in je of zit niet in je. Het kan op zo'n hoogst opgewekt worden door bepaalde druk.
Daarom denk ik echt (ik wil niet zeuren) dat een goede psycholoog (of therapeut) je kan helpen om meer inzicht in jezelf te krijgen.
Plons schreef:En nou wil je hetzelfde bereiken voor pedofielen, dat het maatschappelijk geaccepteerd word ?
Ja, maar dan slechts pedofilie, dus niet seks met kinderen. Voor mij is het al voldoende als je op een normale wijze hierover kan praten zonder voor je leven te hoeven vrezen. Wat betreft de seks met kinderen: Hier kleven teveel dingen aan en zou dus ook niet geaccepteerd moeten worden.
Okee, ik moet eerlijk zeggen dat je de indruk gaf om juist seks met kinderen maatschappelijk geaccepteerd te laten worden. En ik heb vanaf het begin (pag.1) al duidelijk aangegeven dat ik ook voor drempelverlaging ben.
Plons schreef:Waarom probeer je het niet ?
Vele zie ik er eigenlijk depressief vanaf komen met nog meer problemen met alle gevolgen van dien.
Dat zou 'mogelijk' kunnen liggen dat de psycholoog dingen in je losmaakt (onderdeel van de behandeling) die jijzelf niet voor mogelijk had gehouden.

,
maar ik zit denk ik niet echt in die groep.
Je moet het zeker weten.
Plons schreef:Voor hoelang nog ?
Nog heel erg lang.
Ik hoop het echt maar ik hoop ook dat je op z,n minst erover zal nadenken om met een psycholoog (of therapeut) te gaan praten.
Fuck met alles.
Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6347
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik »

wan schreef:
@biajas, met welke zin of zinnen geef ik aan seks te hebben met kinderen?
nergens, je bent gewoon een one-topic prediker, net als meneer besnijdenis eerder.
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
wan
Berichten: 23
Lid geworden op: 12 nov 2007 13:09

Bericht door wan »

@Plons, ik denk er ook sterk over na. Ik zou denk ik eerder kiezen voor het beëindigen van mijn leven dan het kiezen voor therapie. Alleen laat je daar ook zo'n rotzooi van achter.

De schatting van het aantal pedofielen ligt op 0,2 tot 1% wat inhoud dat er in Nederland al 32.000 tot 160.000 pedofielen zouden moeten zijn. Slechts een heel klein gedeelte hiervan is bekent bij justitie en/of bij klinieken, dus in hoeverre zou een pedofiel enkel met pedofiel zijn werkelijk een gevaar vormen. Zeker als er geen realistische drang is naar seksuele handelenm naar kinderen toe.
Gebruikersavatar
Sararje
Superposter
Berichten: 5994
Lid geworden op: 11 jul 2005 15:35

Bericht door Sararje »

De schatting van het aantal pedofielen ligt op 0,2 tot 1% wat inhoud dat er in Nederland al 32.000 tot 160.000 pedofielen zouden moeten zijn. Slechts een heel klein gedeelte hiervan is bekent bij justitie en/of bij klinieken, dus in hoeverre zou een pedofiel enkel met pedofiel zijn werkelijk een gevaar vormen. Zeker als er geen realistische drang is naar seksuele handelenm naar kinderen toe.
Door dit te vergoeilijken of te bagatelliseren kan voor een deel mogeljik die drempel dan verlaagd worden waardoor ze wel over de schreef gaan. Bovendien wacht ik nog steeds op een reactie op mijn eerdere stellingen.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Plons
Bevlogen
Berichten: 1888
Lid geworden op: 26 apr 2007 02:58

Bericht door Plons »

wan schreef:@Plons, ik denk er ook sterk over na. Ik zou denk ik eerder kiezen voor het beëindigen van mijn leven dan het kiezen voor therapie. Alleen laat je daar ook zo'n rotzooi van achter.
Na je posten waarin je jezelf tegenspreekt en nu dit raad ik je echt aan om hulp te zoeken. Ga echt op zoek naar een goede psycholoog die in het verleden met succes andere pedofielen heeft geholpen.
De schatting van het aantal pedofielen ligt op 0,2 tot 1% wat inhoud dat er in Nederland al 32.000 tot 160.000 pedofielen zouden moeten zijn. Slechts een heel klein gedeelte hiervan is bekent bij justitie en/of bij klinieken, dus in hoeverre zou een pedofiel enkel met pedofiel zijn werkelijk een gevaar vormen. Zeker als er geen realistische drang is naar seksuele handelenm naar kinderen toe.
Omdat je nu eenmaal seksueel voelt aangetrokken tot kinderen is er een 'realistische' kans op dat je je vergrijpt aan een kind. En wanneer zoiets is gebeurd heb je een jong mensenleven vernield. Vanuit dat gegeven lijkt het me ook dat je op een realistische en verantwoordelijke manier met je stoornis om moet gaan.

Het is nu eenmaal zo dat je die gevoelens hebt en daar moet je mee zien te leren leven, maar in je eentje is het moeilijker dan met z'n tweeen.
Fuck met alles.
Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

Wan schreef:@Devious, ik ga voor het grootste gedeelte mee met je laatste posts. Voor de leeftijd <12 ga ik volledig met je mee, het kind kan ook zonder, dus is het de egoïsme van de volwassenen. Wat betreft pubers is het denk ik ook zeer vaak egoïsme van de volwassenen, maar ik stel dit niet op een volledige 100%. Ik ben het dan wel weer eens dat je als volwassene er gewoon zoiezo niet op in moet te gaan.
Dat is dan dus duidelijk. Je zegt hier dat je niet van plan bent om de lichamen van kinderen te gebruiken voor je seksuele gerief, en je bent het met me eens dat het ook niet wenselijk is. Dan zou ik niet weten waar we het verder nog over moeten hebben. We zijn dan uitgepraat lijkt me.

Als je van dit feit doordrongen bent, dan doe je er ook verstandig aan om niet langer allerlei uitvluchten voor jezelf te verzinnen. Dat heeft geen zin. Wees ervan doordrongen dat je nooit seks zult hebben met een kind. Wijs iedere poging tot rechtvaardiging van seksuele handeling met een kind, resoluut van de hand. Leg je er bij neer dat het niet kan, en nooit zal gebeuren! Het is niet anders.

Nu je zelf hebt toegegeven dat er geen excuses bestaan die jou een rechtvaardiging geven om kinderen te gebruiken voor je seksuele gerief, heeft verdere discussie volgens mij geen zin. Je weet hoe we er hier over denken; alle rechtvaardigingen, rationalisaties en excuses die je bedenkt zijn ontmaskerd. Verder zijn we geen hulpverleningsinstantie, en ook geen praatgroep voor pedofielen. Levenslange onthouding (wat betreft pedoseksuele contacten) is de enige weg, en als dat niet lukt, zul je moeten overwegen om hulp te zoeken.

Gegroet.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty »

Ik ben het met Devious eens dat we hier uitgepraat zijn en ook ik hoop van harte en dring daar ook op aan dat als er een moment komt dat je voelt dat je je neiging niet kan beteugelen je inderdaad zo verstandig zult zijn om hulp te gaan zoeken. Want seks met een kind is not done en niet omdat de maatschappij dat vindt maar omdat het kinderen beschadigd.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
wan
Berichten: 23
Lid geworden op: 12 nov 2007 13:09

Bericht door wan »

@Saraja, Wat van belang is, is je te realiseren wat RBT beweren. Waarvan zijn hun cijfers bedoeld als bewijs? Ze stellen namelijk niet dat er 'niets mis is' met seksueel misbruik. Wat ze wel stellen, is dat seksueel misbruik NIET altijd of bijna altijd schade oplevert, laat staan grote schade, en dat het NIET altijd of bijna altijd ongewenst is. Met andere woorden, ze stellen dat wat als 'seksueel misbruik' wordt onderzocht in feite een continuüm aan ervaringen is - sommige hoogst onprettig en zeer schadelijk, andere juist prettig en zonder effect of zelfs met positief effect. Als we de tabellen die worden genoemd met dergelijke ogen gaan bekijken, zijn ze duidelijk ermee in overeenstemming. 30% of 50% is niet een groep die je moet bagatalliseren. Dat geldt voor de groep die het onaangenaam vond, maar dat geldt ook voor de groep die het aangenaam vond. Als je bewering is dat seksueel contact met volwassenen vrijwel altijd goed is voor kinderen, dan zijn deze cijfers zeker een weerlegging. Maar als je bewering is dat zowel aangename en positieve contacten als onaangename en schadelijke contacten te veel voorkomen om te verwaarlozen, dan bevestigen deze cijfers wel degelijk je vermoeden.
Marinus
Bevlogen
Berichten: 3244
Lid geworden op: 30 mei 2007 14:17
Locatie: Malden

Bericht door Marinus »

@ Wan

Hoe kun je in godesnaam voor een kind bepalen of de sex onschadelijk voor hem/haar is? Een kind kun je bijna alles wijsmaken en ook van alles laten doen. Ik nam voor mijn 10e alles aan van volwassenen. bij een puber lijkt het me trouwens al lastig inschatten. 50% is een veel te hoog risico. Het is gewoon niet realiseerbaar.
Jonathan Rauch: (apatheism is) "a disinclination to care all that much about one's own religion and even a stronger disinclination to care about other people's"
Gebruikersavatar
Sararje
Superposter
Berichten: 5994
Lid geworden op: 11 jul 2005 15:35

Bericht door Sararje »

Wan: het pak is half vol of het pak is half leeg, he? :wink: Het probleem met een dergelijke redenering is dat je de groep die mogelijk hiermee een levenslang trauma eraan overhoudt onderschat, bagatelliseert of onder tafel veegt alsof die die groep even marginaal zou zjin als de groep die het fijn zouden vinden.
Laat ik een boute vergelijking maken met een auto. Stel ik wil een auto kopen omdat ik dat fijn vindt, neem ik dan genoegen met een auto waarbij in de helft van de gevallen de auto plotseling de auto onbestuurbaar (en daardoor een levensgevaarlijk vehikel) wordt? Natuurlijk niet.
Daarnaast kan ik heel wat andere onderzoeken aanhalen waarbij wel is aangehaald dat er schade plaatsvindt bji kinderen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_sexual_abuse
Lees hierbij met name het stukje "Effects of child sexual abuse" Dit lijkt me weerzinwekkend genoeg om te blijven pleiten voor een verbod op pedosexueel gedrag.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Plons
Bevlogen
Berichten: 1888
Lid geworden op: 26 apr 2007 02:58

Bericht door Plons »

wan schreef: Wat van belang is, is je te realiseren wat RBT beweren. .
Over welke leeftijdsgroep hebben ze het hier nu over ?
Fuck met alles.
Theoloog

Bericht door Theoloog »

M.i. idealiseren pedofielen de werkelijkheid veel te veel.

Als de omgeving anders zou reageren, en áls de volwassene het belang van het kind vooropstelt (zich opstelt als seksuele begeleider, en niet als gebruiker dus), dan zou het .. eventueel ... mogelijk zijn dat ..

Dat is allemaal heel mooi, maar kijk nu eens naar de relatie tussen twee volwassenen. Daar speelt drift en lust altijd de beslissende rol, en wordt er vrijwel altijd geneukt uit zelfzuchtige motieven. Er wordt gemanipuleerd, gebedeld, gechanteerd (door degene die begeerd wordt, bedoel ik) bij de vleet. Welke vrouw heeft haar man nooit eens z'n gang laten gaan om er maar vanaf te zijn?

En dan zou dat bij een volwassene - kind/tiener relatie ineens niet zo zijn? Lijkt me nogal naïef.

Zoals Sararje zegt is een 50% failure rate nogal hoog, vooral gezien de diepgaande schade.
Gebruikersavatar
botjes
Ervaren pen
Berichten: 580
Lid geworden op: 31 jul 2007 00:03

Bericht door botjes »

Sararje schreef:Lees hierbij met name het stukje "Effects of child sexual abuse" Dit lijkt me weerzinwekkend genoeg om te blijven pleiten voor een verbod op pedosexueel gedrag.
Een verbod, maar daarnaast zwaaaaaar strafbaar stellen. TBS en afhankelijk van de diagnose gedwongen castratie.
Plaats reactie