Don Diego schreef:het minste wat je kan doen wanneer je in een ander land woont is je aanpassen aan de cultuur van dat land en niet met zo´n achterlijke tent gaan lopen. Dat is een regelrechte belediging voor alle beschaafde inwoners van het land waar je in leeft.
Wat een ophef over niets. Naveltruitjes behoorden tot enkele jaren geleden niet tot onze "cultuur". Nu loopt een aardig deel van jonge meiden met al dan niet blubbervet over de soms riemloze broek de straat door, zelfs in de winter. Toch heb ik hierover nog geen letter verontwaardiging gelezen. Ook punkers en rastafari's houden er een niet-conventionele kledingstijl op na en schijnbaar hebben weinigen daar moeite mee. Als een enkele 'moslima' in een tent rondloopt, kom je met het verwijt van gebrek aan aanpassing en belediging van alles wat niet in een tent rondloopt. Ik kan me voorstellen dat om andere redenen in een (afgesloten) tent rondlopen niet gewenst is, maar met deze argumenten ben je wel heel erg selectief verontwaardigd!
Ontwikkelingen zoals naveltruitjes horen wel degelijk bij onze cultuur, net als de hippies in de jaren 70. Hier vergelijke je appels met vijgen (om de peren eens te vervangen).
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
Don Diego schreef:het minste wat je kan doen wanneer je in een ander land woont is je aanpassen aan de cultuur van dat land en niet met zo´n achterlijke tent gaan lopen. Dat is een regelrechte belediging voor alle beschaafde inwoners van het land waar je in leeft.
Wat een ophef over niets. Naveltruitjes behoorden tot enkele jaren geleden niet tot onze "cultuur". Nu loopt een aardig deel van jonge meiden met al dan niet blubbervet over de soms riemloze broek de straat door, zelfs in de winter. Toch heb ik hierover nog geen letter verontwaardiging gelezen. Ook punkers en rastafari's houden er een niet-conventionele kledingstijl op na en schijnbaar hebben weinigen daar moeite mee. Als een enkele 'moslima' in een tent rondloopt, kom je met het verwijt van gebrek aan aanpassing en belediging van alles wat niet in een tent rondloopt. Ik kan me voorstellen dat om andere redenen in een (afgesloten) tent rondlopen niet gewenst is, maar met deze argumenten ben je wel heel erg selectief verontwaardigd!
Groetjes uit het regenachtige Nederland,
Baruch
Je vergeet dat het dragen van islamitische kleding in Nederland pure provocatie is.
Ook hier zijn 30.000 Marokkanen in Málaga en waarom zie ik ze niet? Als ik één hoofddoek zie is het al veel. Zij die dan van een andere islam?
Laat mij zien wat voor nieuwe dingen Mohammed heeft gebracht, en je zult alleen slechte en inhumane dingen vinden, zoals dat hij heeft voorgeschreven in het geloof dat hij predikte, en omdat met het zwaard te verspreiden".
Don Diego schreef:Je vergeet dat het dragen van islamitische kleding in Nederland pure provocatie is.
Ook hier zijn 30.000 Marokkanen in Málaga en waarom zie ik ze niet? Als ik één hoofddoek zie is het al veel. Zij die dan van een andere islam?
Achja. Je hebt Marokkanen en marrokanen. Wij hebben blijkbaar de verkeerde groep hierheen gehaald.
"Brother, you can believe in stones, as long as you don't throw them at me."― Wafa Sultan
Je vergeet dat het dragen van islamitische kleding in Nederland pure provocatie is.
Heb jij wel eens een Huizer vrouw in klederdracht gezien? Dat is zolang ik leef voor niemand ooit een probleem geweest.
Niemand had het ooit over verminderde kansen op de arbeidsmarkt met zo'n huifkar op je kop, Niemand zag het enorme gevaar bij het autorijden. Niemand die zich ooit persoonlijk beledigd voelde over dergelijk onaangepast gedrag.
Niemand, ooit...
artikel 1. Een fundamentalist heeft altijd gelijk.
Artikel 2. Indien de fundamentalist ongelijk heeft, treedt automatisch artikel 1 in werking.
Je vergeet dat het dragen van islamitische kleding in Nederland pure provocatie is.
Heb jij wel eens een Huizer vrouw in klederdracht gezien? Dat is zolang ik leef voor niemand ooit een probleem geweest.
Niemand had het ooit over verminderde kansen op de arbeidsmarkt met zo'n huifkar op je kop,
Dat komt omdat vroeger niemand erover klaagde. Die mensen wisten vantevoren al dat ze de rest van hun leven huisvrouw zouden blijven.
Niemand zag het enorme gevaar bij het autorijden.
Ik zou Nederlandse klederdracht niet echt een gevaar bij het autorijden willen noemen. Zeker niet als je het vergelijkt met een burka.
Niemand die zich ooit persoonlijk beledigd voelde over dergelijk onaangepast gedrag.
Dat komt doordat de Huizer vrouwen zich wat minder penetrant gedragen, en niet zoveel rechten proberen te ontlenen aan hun onaangepaste voorkomen. Dit iit moslims.
Kortom: een nogal kromme vergelijking dus.
"Brother, you can believe in stones, as long as you don't throw them at me."― Wafa Sultan
Don Diego schreef:Je vergeet dat het dragen van islamitische kleding in Nederland pure provocatie is.
En het dragen van een naveltruitje, of gothic kleding dan? En wat dan met de Hare Krishna figuren die her en der in hun oranje gewaad rond lopen is nooit ophef gemaakt? En het dragen van een knalgele trui omdat ik niet oranjegezind ben?
Allemaal prima Baruch, maar een Burkah is van andere orde. Het staat voor onderdrukking van de vrouw. En dat staat tegenover onze cultuur waarin vrijheid bovenaan staat. Het stoot af. Ik vind het afzichtelijk. Ik zou er niet aan moeten denken dat het straatbeeld vervuild zou worden door vrouwen die als spoken over straat gaan. Het gaat al lang niet meer over het kleden op zich, maar om het gedachtegoed erachter. Dat willen we hier gewoon niet. Op een enkeling na dan kennelijk.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
Kitty schreef:Het gaat al lang niet meer over het kleden op zich, maar om het gedachtegoed erachter.
Precies! Juist daarom zou het idioot en tegen de aard van een vrije samenleving zijn om mensen te verbieden zich op een bepaalde manier te willen kleden (of het nu oranjegezinden, rastafari's, Joden, of tienermeisjes zijn) zolang dit geen gevaar oplevert of essentiele communicatie in de weg staat. Bovendien, met het verbieden van een hoofddoekje laat je het gedachtengoed wat erachter zou zitten niet verdwijnen; dat zou alleen maar symboolpolitiek zijn en lost weinig op.
Kitty schreef:Het gaat al lang niet meer over het kleden op zich, maar om het gedachtegoed erachter.
Precies! Juist daarom zou het idioot en tegen de aard van een vrije samenleving zijn om mensen te verbieden zich op een bepaalde manier te willen kleden (of het nu oranjegezinden, rastafari's, Joden, of tienermeisjes zijn) zolang dit geen gevaar oplevert of essentiele communicatie in de weg staat. Bovendien, met het verbieden van een hoofddoekje laat je het gedachtengoed wat erachter zou zitten niet verdwijnen; dat zou alleen maar symboolpolitiek zijn en lost weinig op.
Wat stel jij dan voor? Alles gewoon maar toestaan, en vervolgens met onze kop in het zand afwachten totdat deze eraf gehakt wordt?
"Brother, you can believe in stones, as long as you don't throw them at me."― Wafa Sultan
LudwigEduardBoltzmann schreef:
Wat stel jij dan voor? Alles gewoon maar toestaan, en vervolgens met onze kop in het zand afwachten totdat deze eraf gehakt wordt?
Zolang het over kleding gaat wel ja. Bij kleding heb je het over smaak en daar valt lang over te twisten, maar het schiet niets op. Misschien zou het verstandiger zijn, als het over denkbeelden gaat in plaats van uiterlijke kenmerken.
LudwigEduardBoltzmann schreef:Wat stel jij dan voor? Alles gewoon maar toestaan,...
Dat sowieso, zoals we evenzo in het kader van een open samenleving kledingkeuze accepteren, ook al zijn ze niet geheel volgens de mode van dit seizoen.
LudwigEduardBoltzmann schreef:...en vervolgens met onze kop in het zand afwachten totdat deze eraf gehakt wordt?
Dat zou ik dan weer niet voor willen stellen. Ik denk daarbij aan een beter inburgeringstraject met focus op het actief willen participeren in de maatschappij, strengere veroordeling en voorlichting over van geweld als een middel om conflicten op te lossen, specifiek in culturele setting; meer aandacht voor huiselijk geweld als probleemfactor, het bevorderen van nauwere betrokkenheid van ouders van minderheidsgroepen bij scholen, sportverenigingen, etc, etc....
De reactie die hier stond heb ik verderop geplaatst, gezien de nieuwe pagina. Ik ben namelijk benieuwd hoe de voorstanders, of diegenen die zeggen, laat ze toch, hierop reageren. Het gevaar van de Burkah dus.
Laatst gewijzigd door Kitty op 07 dec 2006 15:32, 1 keer totaal gewijzigd.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
