Wetenschap is een geloof. De ultieme drogreden.

[niels]

Het probleem is dat sommigen heldere taal uit troebele bronnen gebruiken als argument.
En het andere probleem dat er zoveel troebele bronnen bestaan dat men het heldere water niet meer kan zien beste Jan....Welke 16 procent zal ik citeren?
De wetenschap is vervuild en al lang niet meer objectief..
Jammer.

[Erik]

Als ik dat niet mag dan kan men mij gaarne cencuur opleggen,massaal aanvallen of bannen,geen probleem.

Wie zegt dat jij dat niet mag?
Doe toch AUB niet zo zielig zeg!!

Groeten,ben bijna weg nu,maar wees gewaarschuwd,ik vind wel ergens een internet cafe in de oneindige toendra.....dank zij onze wetenschap ,of dat echt zinvol is....

Een onnodige waarschuwing.
Of ik zin heb om je gezeur dan nog te lezen vraag ik me idd ook af.

[niels]

Uit fouten zou men heel snel kunnen leren...(kunnen leren)
maar ja... het wiel wordt steeds weer uitgevonden en daarna vierkant gemaakt.De fouten zijn steeds dezelfde,ook in de wetenschap,alleen met een ander jasje.
Ik heb alleen gemerkt dat veel atheisten zich bedienen met feiten uit de wetenschap en zich niet afvragen of deze feiten niet aanvechtbaar zijn.
Dat zijn ze in mijn ogen....


Ach...beste Erik.....je hebt gelijk,doe het jezelf niet aan...

Groeten

Niels

[Otter]

De wetenschap is vervuild en al lang niet meer objectief

Een kleine nuance is hier wel opde plaats. Veel gebieden waar de wetenschap zich op stort hebben helemaal geen last van vervuiling op welke manier dan ook. Op een aantal deelgebeiden krijg je echter wel vervuiling. Ik heb al vele malen aangegeven dat ik van mening ben dat ook wetenschappers zich laten leiden door hun eigen levensbeschouwing, welke dit dan ook moge zijn. Dit is vooral zo op gebeiden waarin de onderzoeken de levensbeschouwing raken. Zo is de evolutietheorie lastig om objectief in te blijven omdat men (vind dat) hiermee aangetoond kan worden dat God niet bestaat. (Ik vind dit overigens niet, maar dat terzijde) Op andere gebieden is dat ook zo. Bijvoorbeeld archeologie. Aangezien dit vak voor 80% uit intepretatie bestaat is het nogal logisch dat iemands gedachten (lees: levensbeschouwing) automatisch een rol speelt. Ook in de ethiek van bijvoorbeeld de medische wereld is dit het geval. Dat wetenschap dus (ten alle tijden) objectief is lijkt me daarom een stelling die niet te verdedigen is.

Uiteraard zijn er de deelgebeiden van de wetenschap waar de bovenbeschreven vervuiling minder een rol speelt. Bijvoorbeeld alternatieve energie onderzoeken.

Gegroet

[lanier]

Ik heb alleen gemerkt dat veel atheisten zich bedienen met feiten uit de wetenschap en zich niet afvragen of deze feiten niet aanvechtbaar zijn.
Dat zijn ze in mijn ogen....

Wetenschappelijke theorieen worden overal ter wereld getoetst. Elke keer als een nieuwe theorie wordt gepubliceerd zijn er wetenschappers overal ter wereld die deze theorie gaan toetsen. Er zijn genoeg wetenschappers die een theorie proberen te weerleggen.

Zo is de evolutietheorie lastig om objectief in te blijven omdat men (vind dat) hiermee aangetoond kan worden dat God niet bestaat. (Ik vind dit overigens niet, maar dat terzijde)

Wat een gelul! Sinds wanneer doet de evolutietheorie uitspraak over het wel of niet bestaan van een God? Kun je mij vertellen waar Darwin dat heeft geschreven?

Aangezien dit vak voor 80% uit intepretatie bestaat is het nogal logisch dat iemands gedachten

Kun je mij vertellen waar je die 80% vandaan haalt?

[niels]

''Overal ter wereld'' en ''genoeg wetenschappers''.....
Waar precies,wat zijn hun(politieke) achtergronden,overtuigingen, doelen en financiele bronnen?Genoeg volgens wie?En wat is genoeg?
Hoeveel wetenschappers?

[lanier]

''Overal ter wereld'' en ''genoeg wetenschappers''.....
Waar precies,wat zijn hun(politieke9 achtergronden,overtuigingen, doelen en financiele bronnen?Genoeg volgens wie?
Hoeveel wetenschappers?

Moet ik dit nu echt gaan uitleggen?

[niels]

Eigenlijk wel,ik ben erg nieuwsgierig in de basis van je onbegrenst vertrouwen in de wetenschap.

[Erik]

Zo is de evolutietheorie lastig om objectief in te blijven omdat men (vind dat) hiermee aangetoond kan worden dat God niet bestaat.

Ik dacht al, waar blijft ie toch!

Je hebt ondertussen wat ja-knikkers gevonden zie ik niels.
Gefeliciteerd!

De hoek waaruit zij komen bevestigen mijn gok je daar medestrijders kon vinden. 8)

Misschien moest je eens proberen om de roddels (lees: niet onderbouwde kritieken) die je loslaat te voorzien van referenties die een ieder kan controleren!
Maar probleem met dergelijke referenties is natuurlijk dat we nooit zeker kunnen weten of ze betrouwbaar zijn gezien de corruptie in het wetenschappelijke circuit!!

[niels]

Beste Erik,misschien vind je in de toekomst wel woorden met een minder agressieve ondertoon.Je zal best gelijk hebben,wat dat ook betekent.Het gaat mij hier niet om parteivorming , hokjesdenken en vijandigheid.

En beste lanier,vermeld ook nog de opleiding en het systeem van de opleiding,de sponsoren der opleiding en of de wetenschappers die opgeleid werde in staat waren zelfstandig en tegenstrooms te denken of dat tegenstrooms zwemmen niet geoorlooft was.

Je ziet,dat wordt een hele kluif,echter is de wetenschap helaas zo onkkritisch en beinvloedbaar...


best regards

Niels

[Erik]

Beste Erik,misschien vind je in de toekomst wel woorden met een minder agressieve ondertoon.Je zal best gelijk hebben,wat dat ook betekent.Het gaat mij hier niet om parteivorming , hokjesdenken en vijandigheid.


best regards

Niels

Welke van mijn opmerking beschouw jij als agressief?
Ik zie het namelijk niet!

[niels]

Men ziet alleen wat men weet....En de toon maakt de muziek....

groeten

Niels

tot over twee maanden,veel discussieplezier...

[lanier]

Het is een mythe dat meer geld leidt tot betere innovatie. Er is geen relatie tussen de hoogte van het onderzoeksbudget en de innovatieve prestaties van een bedrijf. Dit concluderen de consultants van Booz Allen Hamilton na een onderzoek onder 1000 beursgenoteerde bedrijven over de hele wereld. De consultants kozen de meest innovatieve ondernemingen en vergeleken hun researchbudget met hun omzet. Daaruit bleek dat de kwaliteit van het innovatieproces belangrijker is dan geld.

In het Lissabon akkoord hebben de lidstaten van de EU afspraken gemaakt om in 2010 weer tot de wereldtop te behoren en de EU heeft hier zelfs een speciaal commissielid voor aangewezen. Desondanks wil het niet erg vlotten. China dreigt Europa op korte termijn in te halen bij onderzoek en ontwikkeling.
Europese bedrijven investeren veel te weinig in innovatie. “De verhuizing van onderzoek en ontwikkeling (O&O) is al aan de gang”, waarschuwt het EU-commissielid voor Wetenschapsbeleid Janez Potocnik. China kan Europa al in 2008-2009 bijbenen in wetenschappelijk onderzoek.


En als ik het heb over 'overal ter wereld', waarom stel je dan die vragen?

[doctorwho]

niels schreef

Weleens gelezen hoeveel van deze artikelen niet geschreven zijn door diegene die het ondertekent en hoe daar verder mee gerommeld wordt?In de medische wetenschap is maar 15 % va^n de artikelen echt betrouwbaar...erg wetenschappelijk...

Beste niels

Waar komt deze 15 % vandaan? Graag even bron en evt artikel. De artikelen waar je dat leest zijn die peer reviewed? Ben je bekend met cochrane?

Voor je er vandoor gaat nog graag even antwoord op deze vragen. Als je met percentages werkt moet dit wel toetsbaar zijn. En anders kan je beter geen getallen of als feiten gepostuleerde beweringen doen zonder nadrukkelijk tte melden dat dit je eigen idee of mening is. Tot nu toe mis ik onderbouwing. En dan niet verwijzen naar mij onbekende artikelen in tijdschiften. Noem dan het tijdschrift artikel link ed. En nu niet antwoorden dat iedereen toch al vooringenomen is want dat is geen antwoord.

[Erik]

Men ziet alleen wat men weet....En de toon maakt de muziek....

groeten

Niels

tot over twee maanden,veel discussieplezier...

De pot verwijt de ketel .... Beter 1 vogel in de hand dan 10 in de lucht .... Haastige spoed is zelden goed ... Storm in een glas water

Of is het niet de bedoeling dat de discussie middels spreekwoorden en gezegden wordt voortgezet?

Veelzeggend niels!

Jammer dat je je er op deze manier vanaf maakt, ik ben mij van geen kwaad bewust.
Misschien komt dat omdat dat kwaad (agressie) niet aanwezig is?